Solicitar artículos y análisis de casos
Caso: (Japón) Toyota Motor Co., Ltd. contra Zhejiang Geely Automobile Co., Ltd. y otras disputas por infracción de marcas y competencia desleal.
[Fuente del caso] Sentencia Civil del Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Beijing ((2003) N° 06286).
[Partes del caso]
Demandante: (Japón) Toyota Motor Co., Ltd.
Demandado: Zhejiang Geely Automobile Co., Ltd.
Demandado: Centro de ventas de automóviles Beijing Yachen Yewei.
[Resumen del caso]
Demandante (Japón) Toyota Motor Co., Ltd. (en adelante, Toyota), demandado Zhejiang Geely Automobile Co., Ltd. (en adelante, denominado como Geely), el Centro de Ventas de Automóviles Yachenye Wei de Beijing (en adelante, el Centro Yachen Yewei) presentó una demanda ante el Segundo Tribunal Intermedio de Beijing. Tras el procedimiento de excepción de competencia, el tribunal dictó sentencia tras audiencia.
El demandante Toyota Co., Ltd. presentó una demanda alegando que el demandante disfruta del derecho exclusivo de registrar marcas en los campos relacionados con la automoción de la marca gráfica (en adelante, la marca gráfica Toyota), la marca "Toyota" y la marca "TOYOTA", y disfruta de mayores derechos en China. La popularidad es una marca registrada indiscutiblemente conocida. Sin embargo, el demandante descubrió que el demandado Aachen Yewei Center vendía productos automotrices fabricados por la demandada Geely Company con los logotipos gráficos y marcas comerciales "Toyota" y "TOYOTA" en el mercado de automóviles de la Villa de los Juegos Asiáticos de Beijing. El demandado Geely utilizó las marcas gráficas estadounidenses y japonesas en lugares destacados como las caras delanteras, neumáticos, volantes y baúles de los automóviles que fabricaba, lo que constituyó una infracción de los derechos de marca registrada del demandante y fue un acto de competencia desleal. Los demandados, Geely Company y Yachen Yewei Center, utilizaron términos promocionales como "American and Japanese Auto Toyota Power", "Toyota 8A Engine", "Technical Parameters: Toyota 8A" para engañar a los consumidores al vender los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso, que violó su principio de buena fe, constituye infracción de marca y competencia desleal. Por lo tanto, el demandante solicitó al tribunal que: determine que el uso por parte del demandado Geely de las marcas comerciales gráficas estadounidenses y japonesas, "Toyota" y "TOYOTA" constituye una infracción de los derechos de marca del demandante y que el demandado Yachen Yewei Center vende productos con; los logotipos infractores antes mencionados y su uso en anuncios El uso de las marcas comerciales "Toyota" y "TOYOTA" en el caso constituyó una infracción de los derechos de marca del demandante y se dictaminó que las acciones mencionadas anteriormente de los dos demandados también constituían; competencia desleal se determinó que las marcas gráficas Toyota del demandante, "Toyota" y "TOYOTA" eran marcas notoriamente conocidas; se ordenó a los dos demandados que cesaran su infracción; al segundo demandado se le ordenó compensar las pérdidas económicas; de 13.920.000 yuanes, pagar los gastos razonables del demandante de 150.000 yuanes y detener la infracción del segundo demandado. Los dos demandados asumen responsabilidad conjunta por esto.
El demandado Geely argumentó que la marca gráfica estadounidense-japonesa y la marca gráfica registrada Toyota no son objetivamente similares. Las dos marcas gráficas no sólo son completamente diferentes en términos de conceptos de diseño y significados gráficos, sino también en términos de significado gráfico. términos de la estructura básica y los efectos visuales de los gráficos también son completamente diferentes. Los automóviles japoneses estadounidenses y los automóviles Toyota tienen diferentes posiciones en el mercado. Teniendo en cuenta la actitud cautelosa del público relevante al comprar bienes de consumo de alta gama y los factores principales como el precio, la calidad, la apariencia, la marca, etc., no se causarán confusión ni malentendidos. De hecho, el público relevante nunca ha confundido los automóviles estadounidenses y japoneses con los automóviles Toyota, y el uso por parte del demandado de las marcas gráficas estadounidenses y japonesas no constituye una infracción de los derechos de marca del demandante. No hubo competencia desleal. El demandado tenía su propia estrategia de marca y no realizó publicidad falsa. La promoción del motor 8A utilizado en los automóviles estadounidenses y japoneses es verdadera, precisa y acorde con las prácticas comerciales. La acusación del demandante de que el demandado utilizó indebidamente su marca registrada o su nombre corporativo no tiene fundamento fáctico. Las marcas denominativas y gráficas del demandante no deben reconocerse como marcas notoriamente conocidas.
El demandado Centro Yachen Yewei argumentó que el demandado no infringió los derechos de marca del demandante y no constituyó competencia desleal con el demandante. 1. La marca gráfica estadounidense y japonesa utilizada por el demandado al vender automóviles estadounidenses y japoneses no es similar a la marca registrada del demandante, el gráfico Toyota, el demandado no hizo propaganda falsa y engañosa al vender automóviles estadounidenses y japoneses, sino que solo explicó con sinceridad; a los compradores en lo que respecta a los motores de los automóviles estadounidenses y japoneses, las expresiones sobre el motor 8A del "Toyota" no constituyen una infracción; el motor 8A es fabricado por el demandante Tianjin Toyota Motor Co., Ltd. (en adelante, Tianjin Toyota); Company), y el motor Toyota 8A gana la licitación de Tianjin Toyota Company y se utiliza externamente. El motor Tianjin Toyota 8A no se confundirá con un motor japonés original. En segundo lugar, la venta por parte del demandado de automóviles estadounidenses y japoneses es un acto jurídico que cumple plenamente con las disposiciones de la ley. El demandado es una empresa legalmente registrada y está calificada para vender automóviles. El demandado no debería ser responsable de indemnización por infracción. Por lo tanto, el reclamo del demandante contra el demandado no tiene fundamento fáctico ni legal y solicita al tribunal que desestime el reclamo del demandante.
Para probar su reclamo, el demandante Toyota Co., Ltd. presentó tres tipos de pruebas. La primera categoría es prueba de que el demandante disfruta de la propiedad de la marca registrada; la segunda categoría es prueba de que la marca registrada involucrada en el caso es una marca notoriamente conocida y la tercera categoría es que los demandados Geely Company y Yewei Center Aachen infringieron; sobre los derechos exclusivos del demandante sobre la marca registrada y participó en prácticas desleales Pruebas de competencia.
La demandada Geely Company y el demandado Yachen Yewei Center también presentaron las pruebas correspondientes para probar sus afirmaciones de la defensa.
[Hechos del caso determinados por el tribunal]:
El demandante Toyota Co., Ltd. se registró en Japón el 27 de agosto de 1937 y se dedica principalmente a la fabricación de automóviles.
El 10 de marzo de 1990, la marca gráfica Toyota fue aprobada y registrada por la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio de China. Los productos aprobados fueron la Clasificación Internacional de Mercancías No. 12: automóviles y sus partes y neumáticos para automóviles, y los. El número de registro de marca era 514114. Una vez renovado el registro, el período de validez expira. En 1989, se registró como marca "Toyota" en China con el número 65438+2,10. El producto aprobado es la Clasificación Internacional de Productos Básicos N° 12: automóviles y sus piezas y neumáticos para vehículos. El número de registro de la marca es 506683. El registro de renovación será válido hasta diciembre de 2009. 1980 65438 + El 20 de octubre se aprobó el registro de la marca denominativa "TOYOTA" en dos fuentes diferentes en China. Los productos aprobados son la Clasificación Internacional de Mercancías No. 19: Automóvil y No. 12: Automóviles y sus partes y neumáticos, con números de registro de marca 135092 y 65438. Toyota Co., Ltd. incorpora el logotipo gráfico de Toyota en la parte delantera y trasera de todos los modelos que fabrica.
La demandada Geely Company se constituyó el 17 de febrero de 2002. Se formó mediante la fusión de Ningbo Meiri Automobile Manufacturing Co., Ltd. original, Zhejiang Haoqing Automobile Manufacturing Co., Ltd. y Geely Group Linhai Motorcycle Industry Co., Ltd. Los créditos y deudas de las tres empresas originales se heredaron. por la recién creada Geely Company. Geely Company es una subsidiaria holding de Geely Group Co., Ltd., y su principal ámbito comercial es la fabricación y operación de automóviles (incluidos los sedanes Geely Meiri y los autobuses de la serie Geely Meiri) y sus motores y piezas.
El 7 de mayo de 1996, las marcas gráficas y textuales estadounidenses y japonesas fueron aprobadas y registradas por la Oficina de Marcas de la Administración Estatal para la Industria y el Comercio de China, y los productos aprobados fueron clasificados como Clasificación Internacional de Productos Básicos. (CIIU) N° 12: automóviles, motocicletas. El número de registro de la marca es 83611 y tiene vigencia hasta el 6 de mayo de 2006. La marca registrada es Huangyan Huatian Motorcycle Factory. El 28 de junio de 1998, se aprobó el registro de transferencia de la marca y el titular del registro de la marca se cambió a Geely Group Co., Ltd.. Geely Group Co., Ltd. presentó solicitudes de registro de marca ante la Administración Estatal de Industria y Comercio de China. el 29 de abril de 2000 y el 29 de octubre de 2006. La Oficina solicitó el registro de dos marcas gráficas en Estados Unidos y Japón, con los números de solicitud 1621886 y 1757344 respectivamente. La Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio de China emitió anuncios de aprobación preliminares el 21 de mayo de 2006 y el 28 de octubre de 2002, respectivamente. Geely Group Co., Ltd. autorizó a la demandada Geely Company a utilizar las marcas registradas mencionadas anteriormente.
El automóvil MR6370A Meiri producido por Ningbo Meiri Automobile Manufacturing Co., Ltd., uno de los predecesores de la demandada Geely Company, tiene la marca gráfica Meiri incrustada en la parte delantera, trasera, el volante y el eje de la rueda. . El prefacio del manual de instrucciones del vehículo (edición de mayo de 2000) indica que está equipado con "vehículos ligeros de pasajeros MR6370, MR6370A" y "MQ479Q producidos por nuestra empresa y un motor de inyección de gasolina controlado electrónicamente de cuatro cilindros 8A-FE producido por Toyota Motor Corporation. ". El prefacio del manual de instrucciones de este modelo (décima edición de 2001) dice: "Autobús de lujo MR6370A1, MR6370A1". "Nuestra empresa produce el MQ479Q y Tianjin Toyota Motor Company produce un motor de inyección de gasolina controlado electrónicamente de circuito cerrado y cuatro cilindros 8A". En el folleto promocional de este modelo, se afirma que el motor del automóvil es "Toyota 8A (8A-Fe)". En el anuncio publicado por Ningbo Meiri Automobile Manufacturing Co., Ltd. en el Beijing Evening News el 1 de marzo. , contiene "Toyota Power Price", "Equipado con el Toyota 8A de Japón (motor de inyección electrónica de cuatro cilindros 8A-FE)" y otras palabras.
Tianjin Toyota Company es una empresa conjunta registrada en China entre Toyota Corporation y China Tianjin Automobile Industry Corporation. En China, Toyota Co., Ltd. transfirió exclusivamente la tecnología de motores 8A-FE a Tianjin Toyota Company. El 5 de junio de 2000, Geely firmó un contrato de suministro con Tianjin Toyota, que estipulaba que Tianjin Toyota suministraría motores de gasolina 8A-FE a Geely. El 12 de abril de 2000, las dos partes firmaron un "Acuerdo de Estado de Suministro", que estipula que Toyota Tianjin Company proporcionará a Geely Company motores de gasolina 8A como potencia para los vehículos ligeros de pasajeros producidos por Geely Company según el estado general, los accesorios y el embalaje. especificado en el acuerdo. Los distribuidores, generadores y correas utilizadas para ajustar la velocidad del motor utilizados en los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso fabricados por Geely están todos marcados con la marca "TOYOTA", y los lados de los motores están marcados con los anillos dobles de Motor de gasolina 8A, Tianjin Toyota Company, TTME y marca registrada Tianjin Toyota Company.
El Centro Yachen Yewei demandado se estableció el 20 de julio de 2000. Su ámbito comercial incluye principalmente la venta de automóviles (incluidos sedanes), autopartes y lubricantes. El 11 de noviembre de 2001, el Centro Achen Yewei firmó un contrato de venta de automóviles entre Estados Unidos y Japón con Ningbo U.S.-Japan Automobile Manufacturing Co., Ltd., predecesora de Geely. Achen Yewei Center es el distribuidor exclusivo en Beijing de vehículos MR6370A estadounidenses y japoneses, válido hasta diciembre de 2001, 365438+. El Centro Ah Chen Yewei vende automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso y utiliza palabras como "motor Toyota 8A-Fe EFI" y "los automóviles estadounidenses y japoneses están equipados con motores Toyota 8A" en sus promociones.
La marca gráfica Toyota involucrada en el caso tiene una forma ovalada en el exterior y una combinación de un óvalo horizontal y un óvalo vertical en el interior, en forma de la letra inicial "T" de "TOYOTA". ". Las líneas internas son más pesadas que las externas.
La marca gráfica utilizada por el demandante en los vehículos Toyota tiene líneas internas y externas del mismo espesor y un solo color metálico, las marcas gráficas estadounidenses y japonesas involucradas en el caso tienen forma ovalada, con un arco horizontal y cuatro arcos verticales en el centro; medio. El grosor de las líneas interior y exterior es el mismo y el color es un solo color metálico.
Además, China se convirtió en miembro del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial en marzo de 1985. Japón se convirtió en miembro del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial el 5 de julio de 1899.
[Enfoque en disputa] Si el uso por parte del demandado Geely Company de las marcas comerciales gráficas estadounidenses y japonesas involucradas en el caso constituye una infracción de los derechos de marca registrada gráfica Toyota del demandante si el uso por parte del demandado Geely Company de las palabras “; Toyota” y “Toyota” involucrados en el caso constituye una infracción de La infracción por parte del demandante del derecho exclusivo a registrar las marcas "Toyota" y "TOYOTA", y si el uso por parte de Geely de las marcas gráficas estadounidenses y japonesas "TOYOTA" y "TOYOTA" involucradas en el caso constituye competencia desleal contra el demandado Yachen Yewei Center Sales Si los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso y las actividades promocionales involucradas en el proceso de venta constituyen una infracción de los derechos exclusivos del demandante sobre marcas registradas y competencia desleal; Las marcas comerciales gráficas Toyota del demandante “Toyota” y las marcas comerciales denominativas “TOYOTA” son marcas comerciales bien conocidas.
[Sentencia del Tribunal] Desestiman la demanda de Toyota Motor Co., Ltd. (Japón).
[Análisis Legal]
Los derechos de marca obtenidos por el demandante en China deben protegerse. China y Japón son miembros del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial. Según lo dispuesto en el Convenio, los objetos de protección de los derechos de propiedad industrial son las patentes, modelos de utilidad, diseños industriales, marcas, marcas de servicio, nombres comerciales, signos o denominaciones de origen, así como la prevención de la competencia desleal. Por lo tanto, como empresa constituida en Japón, el demandante Toyota Co., Ltd. en este caso puede solicitar la protección de sus derechos de marca adquiridos legalmente y evitar la competencia desleal en China. Las marcas gráficas de Toyota involucradas en el caso, "TOYOTA" y "Marca denominativa Toyota", han sido aprobadas para su registro en China. Como propietario de las marcas registradas mencionadas anteriormente, el demandante Toyota Co., Ltd. disfruta del derecho exclusivo. registrar marcas y está protegido por la ley china.
Se aplica la Ley de Marcas revisada (2001). La Ley de Marcas de mi país fue revisada el 27 de octubre de 2001 y entró en vigor el 27 de febrero de 2001. Dado que los supuestos actos de infracción de los demandados Geely Company y Yachen Yewei Center ocurrieron antes de que las modificaciones a la Ley de Marcas entraran en vigor y continuaron después de que las modificaciones a la Ley de Marcas entraran en vigor, debería aplicarse la Ley de Marcas revisada de mi país 》.
Si la marca gráfica estadounidense-japonesa del demandado Geely no es similar a la marca registrada gráfica Toyota del demandante y no engañará al público relevante, por lo tanto, no constituye una infracción del derecho exclusivo del demandante a registrar una marca. . El uso de una marca idéntica o similar a la marca registrada en productos iguales o similares sin el permiso del titular de la marca constituye una infracción del derecho exclusivo de uso de la marca registrada. La interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas civiles sobre marcas estipula que la similitud de marcas significa que la fuente, la pronunciación, el significado, la composición gráfica y el color de la marca infractora acusada son similares a la marca registrada del demandante. marca, o la combinación completa de sus elementos. Estructuras similares, o combinaciones similares de formas tridimensionales y colores, pueden fácilmente hacer que el público relevante malinterprete el origen de los productos o piense que sus fuentes están específicamente relacionadas con los productos registrados por la demandante. La identificación de marcas se basa aproximadamente en los siguientes principios: (1) La atención general del público relevante se utiliza como estándar, si es necesario comparar la marca completa y las partes principales de la marca, la comparación debe hacerse por separado; los objetos de comparación aislados; el registro para protección debe considerarse El carácter distintivo y la popularidad de la marca. La función básica de una marca es permitir a los consumidores identificar los productos y su origen. En este caso, los productos automotrices utilizados por la marca gráfica estadounidense-japonesa de la demandada Geely Company son el mismo tipo de productos que los productos aprobados para su uso por la marca registrada del demandante Toyota. Según las disposiciones legales de nuestro país antes mencionadas, el juicio sobre la similitud de las marcas debe basarse en la preocupación general del público relevante. El llamado público relevante se refiere a los consumidores relacionados con un determinado tipo de bienes o servicios identificados por una marca, así como a otros operadores estrechamente relacionados con la comercialización de dichos bienes o servicios. Los productos involucrados en este caso son los automóviles. Los consumidores relevantes deben referirse a los compradores o usuarios de automóviles, y los operadores relevantes deben referirse a los operadores que distribuyen y brindan mantenimiento de automóviles y otros servicios. Por lo tanto, en este caso, el público relevante debe referirse a los compradores o usuarios de automóviles y a los operadores que distribuyen o prestan servicios de mantenimiento de automóviles y otros servicios. Los consumidores antes mencionados incluyen consumidores potenciales con planes de compra, consumidores que están implementando un comportamiento de compra, consumidores post-compra y usuarios. En términos relativos, los automóviles deberían ser artículos caros. Por lo general, necesitan comprender mejor la marca, el rendimiento, el precio y el fabricante del automóvil que compran o utilizan. Antes de comprar, harán comparaciones completas y elecciones repetidas entre marcas de automóviles del mismo o de diferentes grados antes de comprar. Después de la compra, a través del uso, mantenimiento y reparación del automóvil, puede profundizar aún más su conocimiento de la marca y el fabricante del automóvil y continuar prestando atención a las series posteriores de productos de marca del automóvil de los operadores mencionados anteriormente; tener cierto conocimiento de las marcas de automóviles que operan. Familiaridad y alto conocimiento, capaces de distinguir diferentes marcas de productos y fabricantes de automóviles, y tener una gran capacidad de identificación.
Al comparar la marca registrada del gráfico Toyota del demandante con las marcas de los gráficos estadounidenses y japoneses utilizados por Geely, se encontró que aunque los contornos exteriores de las dos marcas son ovalados, la forma ovalada de la primera La composición consta de tres arcos, las líneas interiores son más pesadas, las líneas exteriores son más claras, las formas ovaladas horizontales y verticales son prominentes y la estructura general es simple. El interior elíptico de este último se compone de cinco arcos, con las líneas internas y externas del mismo grosor. La combinación de las líneas internas y externas es una deformación artística de la primera letra "M" del pinyin chino "梅" y del chino. carácter "日", y la estructura general es relativamente compleja. A través de observaciones y comparaciones aisladas, bajo la preocupación general del público relevante antes mencionado, se puede juzgar que existe una gran diferencia en la visión general entre los dos. También hay diferencias obvias en la estructura de líneas de las partes principales. Las dos marcas gráficas no se confunden ni se malinterpretan.
En la práctica, debido al uso prolongado de la marca gráfica Toyota por parte de Toyota y su comportamiento efectivo de operación en el mercado para los productos automotrices identificados por la marca, la marca gráfica Toyota tiene un alto grado de carácter distintivo como símbolo. de los coches Toyota, sexo y popularidad. Sin embargo, para el público relevante de productos automotrices, porque tienen un cierto grado de familiaridad y comprensión de la apariencia, configuración, desempeño de los productos automotrices involucrados y si son originarios de China, países extranjeros o empresas conjuntas, y porque los dos gráficos las marcas identifican El posicionamiento en el mercado, la connotación y el precio de los productos automotrices son obviamente diferentes. No hay ningún malentendido sobre el origen de los automóviles estadounidenses y japoneses identificados por las marcas gráficas estadounidenses y japonesas, o que existe una conexión específica entre ellos y Toyota. automóviles identificados por la marca gráfica Toyota.
En resumen, con base en las características de los productos automotrices, la percepción y atención del público relevante sobre los productos automotrices en el mercado, la distintividad y popularidad de la marca gráfica Toyota involucrada en el caso, las diferencias entre la marca gráfica Toyota y las marcas gráficas americana y japonesa, diferencias, diferencias entre los productos automotrices identificados por las marcas gráficas anteriores, sentencia integral, las marcas gráficas americanas y japonesas de la demandada Geely Company no son similares a las marcas registradas de Toyota del demandante, y la El público relevante no confundirá ni malinterpretará sus fuentes, ni creará asociaciones negativas. El uso por parte de Geely de marcas gráficas estadounidenses y japonesas en sus automóviles estadounidenses y japoneses no constituye una infracción del derecho exclusivo del demandante a registrar marcas. Por lo tanto, el demandante Toyota Co., Ltd. acusó a la demandada Geely Company de infringir sus derechos de marca registrada, pero el tribunal no lo apoyó.
¿El uso por parte del demandado Geely de las palabras "Toyota" y "TOYOTA" al promocionar los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso constituye una infracción de los derechos exclusivos de las marcas registradas antes mencionadas? ¿Constituye competencia desleal el uso que hace Geely de las marcas gráficas estadounidenses y japonesas y la publicidad involucrada? La evidencia existente en este caso muestra que el acusado Geely usó palabras como "Toyota" y "Toyota" para explicar el desempeño y las fuentes de los motores de automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso, y para presentar a los consumidores la tecnología y las fuentes de fabricación. de los componentes principales de los productos automotrices, para que los consumidores puedan aprender los conceptos básicos de los productos automotrices. Esta forma de presentar o explicar los productos del automóvil está en consonancia con la práctica empresarial; Geely no utilizó las palabras "Toyota" y "Toyota" como etiquetas de productos para los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso. Las palabras "Toyota" y "Toyota" no tienen el significado de identificar productos automotrices estadounidenses y japoneses o Geely Company, ni causan ningún daño a los derechos de marca registrada de "Toyota" y "TOYOTA". Por lo tanto, el comportamiento antes mencionado de Geely no constituye una infracción del derecho exclusivo de registrar una marca según la legislación china. Además, la "Ley contra la Competencia Desleal" de mi país estipula que la competencia desleal se refiere al comportamiento de los operadores que violan las disposiciones de esta ley, dañan los derechos e intereses legítimos de otros operadores y alteran el orden social y económico de los operadores; No utilizar publicidad u otros métodos para distorsionar la calidad de los productos. Propaganda engañosa y falsa sobre la calidad, ingredientes, rendimiento, uso, fabricante, fecha de caducidad, origen, etc. La falsa propaganda según la ley se refiere a la difusión deliberada de información que es inconsistente con la realidad. Según los hechos comprobados, el motor utilizado por los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso producido por Geely es un motor de gasolina 8A producido por Tianjin Toyota Company. Como empresa conjunta registrada por Toyota en China, la tecnología de Tianjin Toyota para fabricar motores de gasolina 8A tiene licencia exclusiva de Toyota. Por lo tanto, el motor de gasolina 8A involucrado en el caso en realidad fue proporcionado por Toyota y fabricado por Tianjin Toyota Company. Se puede ver que al promocionar los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso, Geely usó palabras como "Toyota" y "Toyota", así como palabras como "Toyota Power Price" y "Equipado con el Toyota 8A-FE cuatro de Japón". -Motor de inyección electrónica de cilindros". El uso de palabras como "Fabricado por Toyota Motor Corporation" en el manual de instrucciones del producto contiene cierta exageración y este comportamiento es obviamente inapropiado. Sin embargo, la naturaleza de este comportamiento aún no ha alcanzado el nivel de propaganda engañosa y falsa sobre el rendimiento y uso de los productos según lo estipulado por las leyes de nuestro país. El público relevante de los productos automovilísticos involucrados en el caso no creerá erróneamente que los motores de los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso se fabrican en Japón, y dado que la tecnología de los motores involucrados en el caso en realidad proviene del demandante Toyota Co., Ltd., este comportamiento no tendrá un impacto adverso en la reputación de la marca Toyota y no causará consecuencias objetivas que dañen los derechos e intereses legítimos del demandante y alteren el orden social y económico. El uso por parte de Geely de la marca gráfica Meiri en los autos Meiri y el comportamiento promocional antes mencionado no causará que el público malinterprete los autos Meiri involucrados en el caso o la conexión entre Geely y Toyota o Toyota Co., Ltd., ni dañará los correspondientes derechos e intereses legítimos del demandante. Por tanto, el comportamiento antes mencionado de Geely no constituye competencia desleal.
¿Las ventas por parte del demandado Yachen Yewei Center de los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso y las actividades promocionales involucradas constituyen una infracción del derecho exclusivo del demandante a registrar una marca y competencia desleal? Como vendedor de automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso, Yachen Yewei Center vende productos para automóviles de conformidad con las leyes y regulaciones pertinentes y tiene una relación comercial legal con el demandado Geely. Los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso son fabricados y proporcionados por Geely Company, y el contenido promocional de los automóviles estadounidenses y japoneses involucrados en el caso se originó en Geely. Por lo tanto, partiendo de la conclusión de que las acciones de Geely involucradas en el caso no constituyen una infracción del derecho exclusivo del demandante a registrar una marca y competencia desleal, tampoco lo hace el Centro Achen Yewei.
¿Deben reconocerse como marcas notoriamente conocidas la marca gráfica Toyota, “Toyota” y las marcas registradas “TOYOTA” de la demandante Toyota Co., Ltd.? La Ley de Marcas de mi país estipula claramente la protección de las marcas notoriamente conocidas. La ley proporciona una protección más especial a las marcas notoriamente conocidas que a las marcas registradas generales, lo que incluye prohibir el uso de marcas idénticas o similares en productos que sean diferentes o similares a las marcas registradas, engañar al público pertinente y prohibir el uso de marcas que sean idénticas a marcas no registradas. O el uso de una marca idéntica o similar a una marca no registrada en productos similares puede causar confusión fácilmente. Al conocer casos de disputas sobre marcas, el Tribunal Popular puede determinar si la marca registrada involucrada en el caso es notoriamente conocida basándose en la solicitud de las partes y las circunstancias específicas del caso. En lo que respecta a este caso, la marca registrada del demandante no necesita protección especial como marca notoriamente conocida, porque los productos automotrices involucrados en la supuesta infracción del demandado son el mismo tipo de productos que los productos para los cuales está registrada la marca del demandante. aprobada. Esta no es la base para determinar si la marca registrada es notoriamente conocida. Esta es la premisa para determinar si la marca utilizada en productos que son idénticos o similares a la marca registrada induce a error al público relevante y si la marca es similar. la marca registrada. Por lo tanto, en este caso no es necesario juzgar y determinar si la marca registrada involucrada en el caso es notoriamente conocida. El demandante afirmó que la marca registrada involucrada en el caso era una marca notoriamente conocida, pero el tribunal no lo respaldó.
2006.4.16
15:37