¿Cuáles son las habilidades del debate judicial?

El arte de la defensa en juicio ocupa una posición muy importante en las actividades comerciales de los abogados. No es sólo una expresión concentrada de las habilidades y sabiduría profesionales de los abogados, sino también un criterio estándar para evaluar la calidad de los abogados. manejo de casos y su competencia. A continuación se muestra un resumen de las habilidades para el debate judicial que he recopilado para usted. Puede leerlas.

Técnicas generales para el debate judicial

Las técnicas comunes utilizadas por ambas partes en el debate son las siguientes:

1. Sé bueno usándolos. Los polemistas deben ser buenos para presentar hechos y pruebas que hayan visto con sus propios ojos y escuchado durante el proceso de manejo del caso, y que se haya verificado repetidamente que son ciertos, de manera clara, concisa y específica, incluidos detalles importantes. Dado que el material es concluyente, el potencial es grande, dando a la gente una sensación de convicción, lo que es particularmente beneficioso para ganar el debate.

2. Bueno para encontrar "objetivos". Debe escuchar atentamente el discurso de la otra parte y ser bueno para captar la esencia de las palabras de la otra parte, las lagunas en este párrafo y la contradicción entre este párrafo y sus palabras anteriores, las palabras del testigo y las palabras de la víctima. De esta manera, se puede descubrir el "objetivo" y se pueden utilizar la lanza y el escudo del enemigo en el ojo por ojo, de modo que la otra parte pierda el espíritu y la iniciativa del debate y logre un efecto de debate más ideal.

3 Sé bueno citando términos legales. Se requiere que los polemistas no sólo puedan pronunciar cada código legal, sino también memorizar el párrafo y número de cada artículo, y comprender su connotación y esencia, así como la conexión interna con las disposiciones relacionadas para luego aclarar lo exacto. relación entre estas disposiciones y los hechos de este caso. Una vez que haya logrado estos puntos, se sentirá seguro y cómodo en el debate, y será más fácil convertir el "peligro" en ventaja y la "derrota" en victoria.

4. Bueno para relajar emociones. Los polemistas experimentados saben utilizar la razón para controlar sus emociones y mantener siempre un estado de ánimo relajado. La tensión es extremadamente perjudicial para el debate. ¿Cómo relajarse? En primer lugar, no debe irritarse por las palabras de la otra parte y sus emociones deben estar relajadas de principio a fin; en segundo lugar, debe insistir en utilizar una velocidad de habla moderada para suprimir la emoción; en tercer lugar, debe aclarar la secuencia; número en el discurso para crear una respuesta adecuada. Los espacios entre párrafos no sólo pueden aclarar las palabras y controlar las emociones.

5. Bueno para tomar la iniciativa. Tomar la iniciativa es la clave para ganar un debate. Hay dos habilidades: una es ser bueno planteando temas antes del debate, que es imaginar posibles temas para el debate para la otra parte. La formulación del tema generalmente considera seis aspectos como hechos, pruebas, caracterización, sentencia y derecho aplicable. disposiciones y procedimientos. Sea bueno estableciendo temas. Simplemente tome la iniciativa primero. El segundo es ser bueno atacando, es decir, al aclarar los propios puntos de vista, uno puede descubrir profundamente las lagunas y errores de la otra parte, captar el meollo del ataque y hacer que la otra parte se vuelva pasiva.

6. Ser bueno diciendo bien el principio. Hay tres métodos comunes: uno es comenzar con las palabras de otros, como los jueces o el acusado, usar sus palabras, usar una determinada trama investigada por el tribunal como comienzo del argumento y luego continuar con el argumento. La segunda es plantear una pregunta clave para que la otra parte la responda, de modo que sus errores y omisiones queden claramente expuestos, y luego utilizarla como objetivo para iniciar el debate. El tercero es comenzar con un enfoque directo al meollo del debate, es decir, ofrecer una refutación directa de las opiniones básicas de la otra parte.

7 Sé bueno utilizando la velocidad del habla y el tono de tu voz. Las expresiones habladas en los debates deben tener un ritmo medio, pero también debe haber alguna variación. Al llegar a una conclusión, puede usar una velocidad de habla un poco más lenta y un tono un poco más alto para lograr un efecto de expresión decisivo y preciso; cuando continúa interrogando a la otra parte, puede acelerar gradualmente su velocidad de habla para hacer que la otra parte se sienta cómoda. El grupo revela fallas en su respuesta rápida o comete un error para tener la oportunidad de contraatacar. El tono de voz debe ser claro y fuerte, prestar atención a la cadencia, pero no debe ser un grito, ni tampoco un “olvidarse de uno mismo y entrar en el papel” como actuar.

8. Sé bueno rechazando argumentos innecesarios.

Luego, basándose en hechos y pruebas, tomar la iniciativa de refutar las opiniones incorrectas del oponente para tomar la iniciativa en el debate, alcanzar alturas dominantes y empujar al oponente a la pasividad.

Seis formas de atacar más tarde. Existen muchas leyes diferentes entre la guerra militar y la guerra verbal. Las estrategias y tácticas de la guerra militar también pueden utilizarse como contramedidas en los debates. Los ataques preventivos pueden crear ventajas; los ataques tardíos pueden convertir la pasividad en iniciativa. Como resultado de llegar tarde, una parte puede conocer los puntos de vista básicos de la otra parte, descubrir contradicciones y debilidades, y luego utilizar los materiales a su disposición para refutarlas de manera específica y enfocada, lo que a veces puede llevar a que la otra parte sea tomados por sorpresa y creando peligros. Al usarlo, debes saber: 1. Evita temporalmente el espíritu y no te apresures a desafiarlo. 2. Escuche atentamente y espere la oportunidad. 3. Aprovecha el defecto y contraataca con todas tus fuerzas.

Siete preguntas sobre el método negativo. También conocido como método de contrabando retórico, la clave para utilizar este método es que el abogado debe ocultar el propósito del argumento al hacer preguntas y no debe permitir que la otra parte detecte la verdadera intención del interrogatorio. Especialmente para la primera pregunta, debe dejar que la otra parte responda la pregunta sin comprender la intención de la pregunta. Mientras se responda la primera pregunta, no tendrá más remedio que responder la siguiente. Cuando la otra parte se dé cuenta de que es difícil justificarse, será demasiado tarde para arrepentirse. Esta táctica de hacer que la otra parte sea pasiva y contraproducente es un medio de debate extremadamente eficaz. El resultado sólo puede ser que la otra parte acepte inconscientemente el punto de vista del abogado o del interrogador y gane la discusión inesperadamente.

Principales características del lenguaje del debate judicial

①Precautorio. Ambas partes del debate deben estar completamente preparadas mental, material y verbalmente antes de participar en un debate legal. En particular, los fiscales y polemistas deben consultar expedientes, interrogar o reunirse con los acusados ​​y realizar las investigaciones necesarias de conformidad con la ley antes del debate, redactar declaraciones de la acusación y la defensa y, en general, llevar a cabo debates colectivos dentro de sus propios departamentos para preparar respuestas a las preguntas que puede ser planteado por la otra parte. Los llamados "nueve preparativos y una explicación" se refieren a nueve puntos de preparación previa, y el discurso directo ante el tribunal es sólo un punto.

②Carácter judicial. Bajo los auspicios del juez que preside, en ocasiones especiales, frente a objetos especiales y en una atmósfera especial, las dos partes del debate elaboraron, discutieron y rebatieron cara a cara, y presentaron sus respectivas solicitudes y propuestas al tribunal cara a cara. para enfrentar.

③Responsabilidad. Ambas partes en el debate tienen responsabilidades legales claras. Por ejemplo, el deber del fiscal es exponer y probar el delito del acusado y solicitar el castigo conforme a la ley. El deber del defensor es refutar y defender. El defensor no puede sustituir al fiscal para procesar al acusado. Cada uno desempeña sus deberes y cumple con sus responsabilidades, que no pueden ser excedidas.

④Igualdad. La ley estipula que ambas partes en el debate tienen iguales oportunidades de expresión oral. La fiscalía puede hablar una vez y la defensa puede hablar una vez. el otro lado no puede interrumpir.

⑤Agilidad. Ambas partes del debate deben prepararse de antemano para refutar las opiniones del otro y también participar en argumentos verbales realistas que se reflejen en el tribunal. Esto último requiere mayor agilidad. La agilidad se refleja principalmente en poder escuchar claramente las refutaciones de la otra parte, ser capaz de captar con precisión el meollo del asunto al pensar y responder rápidamente, con un discurso pertinente, suave y fuerte. Como parte en el debate judicial, si no está preparado mentalmente para "salir de la nada" y dar las respuestas de refutación correspondientes, a menudo fracasará en el debate.

⑥ Ofensivo y defensivo. Ambos lados del debate en el tribunal socialista deben ayudar a la autoridad judicial a condenar y sentenciar con precisión al acusado, y el propósito fundamental es el mismo. Ambos bandos están a la defensiva y al mismo tiempo a la ofensiva. En un momento la fiscalía está a la defensiva y la defensa a la ofensiva, y en otro momento es todo lo contrario. Si los hechos del caso son claros, las pruebas son concluyentes, la acusación del fiscal y la acusación son impecables y la defensa no puede atacar, tendrán que tomar una posición defensiva y pedirle al juez que preside que maneje el asunto de acuerdo con el ley. Si los hechos determinados por el fiscal no son claros, las pruebas son insuficientes, la caracterización es errónea, las disposiciones legales se aplican incorrectamente y no se ajustan a los procedimientos legales, la defensa tendrá más oportunidades de atacar. Ambas partes tienen las mismas oportunidades para atacar y defender, y el objetivo final de la ofensiva y la defensa es el mismo: condenar y sentenciar con precisión al acusado basándose en los hechos y la ley.

⑦ Fluidez.

La fluidez, en primer lugar, es lógica, es decir, los argumentos, argumentos y métodos de argumentación de la discusión y refutación deben ser completos. Los argumentos guían los argumentos, los argumentos apoyan los argumentos y los métodos de argumentación son apropiados y lógicos. La fluidez también se refleja en el uso de un lenguaje jurídico sencillo y claro, una enunciación clara y un lenguaje coherente y claro.

Quienes hayan leído ""

1. Habilidades clásicas en el debate judicial

2. ¿Cuáles son las habilidades básicas en el debate judicial

4. Habilidades sobre el debate judicial

5. Habilidades generales de los abogados en el debate judicial

6. Debate judicial en materia civil Consejos para casos