El concepto de descubrimiento legal
En la jurisprudencia occidental, la gente no es ajena al "descubrimiento legal". "Descubrimiento legal" es un término comúnmente utilizado por juristas europeos y estadounidenses. Se refiere al método utilizado para descubrir y resolver problemas específicos o determinar el significado de principios y reglas legales relacionados con el caso bajo un sistema específico, es decir, "descubrimiento legal". A veces también se le llama método legal. [1] (P261) Los académicos de diferentes escuelas de jurisprudencia occidental tienen diferentes interpretaciones y evaluaciones de las actividades de “descubrimiento legal” de los jueces. Algunos lo niegan, pero más académicos lo reconocen. Según la escuela analítica, las normas jurídicas son puramente técnicas e instrumentales y no tienen nada que ver con el valor. Las leyes promulgadas por el legislativo son un sistema de reglas formal y razonable que puede resolver diversos problemas sociales. Mientras los jueces sigan las reglas del razonamiento, podrán manejar bien varios casos. Aunque esta perspectiva jurídica analítica aparentemente niega el derecho del juez a “descubrir la ley”, no niega completamente el derecho del juez a descubrir la ley en el derecho escrito. La escuela de derecho natural enfatiza la objetividad y unidad de la existencia jurídica. Las leyes nacionales no deben violar los principios morales. La función del derecho es realizar la justicia social. La escuela de derecho social enfatiza que el derecho real no es el derecho nacional, sino un orden social, y el derecho se compone de múltiples elementos. Conceden gran importancia al estudio del proceso y los resultados de la implementación legal y al comportamiento de los jueces. Las opiniones de la facultad de derecho natural y de la facultad de derecho social dejan suficiente espacio para estudiar la cuestión del "descubrimiento jurídico". Si hay diferencias entre las tres principales escuelas jurídicas occidentales sobre la cuestión del "descubrimiento de la ley", sus diferencias sólo residen en la iniciativa del juez para descubrir la ley y el lugar donde la descubre. La jurisprudencia analítica limita estrictamente el poder de "descubrimiento legal" del juez y requiere que los jueces sólo descubran leyes en el derecho escrito, mientras que el derecho natural y el derecho social tienen requisitos mucho más flexibles para el "descubrimiento legal" de los jueces.