Análisis de casos legales

Escribir como referencia

Sentencia administrativa del Tribunal Popular del condado de Guan, provincia de Shandong

(1999) Guanxingchuzi No. 161

Demandante: Yao Huaping , hombre, nació en 1962. Es un granjero Han que vive en la aldea de Yao Xing, ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Abogado: Ge Runmin, un sólido trabajador legal en la prefectura de Dongchang.

Abogado: trabajador jurídico del bufete de abogados Xing Tianhua, distrito de Dongchangfu, ciudad de Liaocheng

Acusado: Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Representante legal: Yue Qixiang, alcalde. ,

Abogado: Songshufeng, bufete de abogados Guanbang. Autor:

Procurador General: Director Yan Rujue, ciudad de Qingshui, condado de Kuiguan, Gobierno Popular.

El demandante Yao Huaping demandó al gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan por aplicación de la ley administrativa agrícola. El demandante Yao Huaping presentó una demanda en este tribunal. Una vez aceptado el caso, se formó un tribunal colegiado y el caso fue visto en público de conformidad con las disposiciones legales. El demandante Yao Huapingge Runmin, los agentes del acusado Xing Tianhua, Song Shufeng, y Yan Rukui acudieron al tribunal para participar en la demanda. Ahora que el caso ha terminado, los agentes han sido escuchados. La demanda

El demandante Yao Ping decía: A principios de mayo de 1998, el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan demandado, encabezado por el Equipo del Calendario Lunar, envió a Feng Qi, secretario de la rama general, y a otros miembros del El comité del pueblo señaló todos la casa del demandante. No Señor, el demandado no presentó ningún documento ni trámite, y no se identificó, lo que obligó al demandante a comprar un tractor y conducirlo fuera durante un mes, y se apoderó del tractor del demandante, el. caja de herramientas y todas las herramientas en efectivo por $10,000. No está tan lejos.

El demandado argumentó: El demandado no puede negar el hecho de que Pingyao Tractor incautó al demandante, pero la Ley Nacional de Compensación estipula que la incautación del tractor por parte del demandante no compensa las pérdidas indirectas y solo compensa las pérdidas directas. El tractor del demandante fue secuestrado por Feng Yiyi, Li Weihan y Du Zehuadu revisaron la caja de herramientas del tractor, llaves y alicates en el lugar, pero no respaldaron el reclamo del demandante. Durante el juicio, el acusado presentó pruebas. el tribunal: (1), (2), (3), (4) para probar que la caja de herramientas del tractor del demandante estaba en efectivo; (5) que el tractor del demandante era una máquina aprendida (6) para probar la incautación del; tractor del demandante El demandado planteó objeciones a las pruebas del demandante: actuando en nombre del demandante al demandado, las siguientes pruebas se presentaron al tribunal al mismo tiempo: (1) (2) (3) para demostrar que el. El demandante creía que el demandado se había apoderado del tractor.

Después del contrainterrogatorio y el argumento en el tribunal, se determinó en 1998. En mayo, el demandante Yao Ping se negó a pagar la tasa de impuesto agrícola de verano. El demandado del gobierno de la ciudad de Qingshui del condado de Guan detuvo el tractor del demandante, Du Xuegong, que regresaba a casa. Después de que el acusado tuvo más tiempo para notificar al demandante sobre el impuesto agrícola de verano, el tractor se fue durante el juicio. El gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan demandado permitió que el tractor del demandante se utilizara como un acto administrativo sin base legal. El gobierno de la ciudad de Qingshui del condado de Guan demandado proporcionó pruebas para probar los hechos anteriores. No hay base legal para la acción administrativa del demandante Yaoping Tractor Duxuegong School basándose en que el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan se negó a pagar el impuesto agrícola de verano del demandante Pingyao a principios de mayo de 1998. No se apoya la reclamación del demandante de 10.000 yuanes. en efectivo no es admisible sin pruebas (2) De acuerdo con los requisitos del artículo 54 de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China, la sentencia es la siguiente: /p>

El demandado, Gobierno Popular de la Ciudad de Qingshui, confiscó el tractor del demandante Yao Huaping por coacción administrativa.

El tractor del demandante fue devuelto dentro de los cinco días posteriores a la entrada en vigor del aviso de restricción.

Desestime las demás reclamaciones del demandante.

La tasa de aceptación del caso de 400 yuanes correrá a cargo del acusado.

La petición se presentará al tribunal dentro de los quince días siguientes a la fecha de la apelación contra la sentencia. , el servicio, basándose en la copia de la otra parte, apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Liaocheng, provincia de Shandong.

Juez presidente: Xu Heijun

Sentencia: Xu Qiang

Juez en funciones: Zhang Qifeng

22 de diciembre de 1999 Fiscalía Popular Provincial de Shandong

Secretario: Zhang Shebo

Solicitud de supervisión fiscal

Solicitante: Yao Huaping, Yao Village, Guanqingshui Town, Liaocheng

Respuesta: Oficina de Seguridad Pública del condado de Guanxian

La solicitud importa: un documento o notificación escrita solicitando a la fiscalía que inste a la Oficina de Seguridad Pública del condado de Guanxian a investigar el caso de robo. La respuesta es que el solicitante no está en el expediente.

Los motivos fácticos son los siguientes:

El solicitante envió una carta certificada de queja sobre el robo de Le Qixiang al número de mensaje de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan el 26 de febrero de 2010: XA 1650 6719 9 37 ¿Notaste que no abriré un caso? El contenido de la acusación es el siguiente:

Su: Yao Nan, Yao Xing, aldea, ciudad de Qingshui, condado de Guan, Liaocheng

Acusado:

1 Le Qixiang es actualmente fiscal de la Oficina de Asuntos Civiles del condado

gt; Feng Yiyi, nativo de la ciudad de Qingshui, condado de Guan

otros 3 bajo el liderazgo de los miembros del equipo de Feng Yiyi

El cargo importa: 1, solicitud La Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan investigó a la banda criminal liderada por Yue Xiang y Feng Qiying por robar el tractor, el dinero en efectivo y otros artículos del acusado.

2. Condenar a la demandada a indemnizar todos los daños causados ​​por la denuncia u otras cosas a causa del tractor saqueado.

Razón de los hechos: Aproximadamente a las 10:30 pm en la luna a principios de mayo de 1998 (24 de junio de 1998 d.C.), se planteó la acusación. Una manifestación encabezada por Feng Qiyi reunió a más personas que el fiscal. de invasión ilegal. El demandante no era mayor de edad, no presentó ningún documento ni procedimiento y no se identificó. Su único menor y Su (el hijo de Su You, Yao Jinting) llevaron a cabo coerción física y amenazas de violencia, lo que obligó al demandante a hacerlo. comprar un auto nuevo para un mes. El tractor fue robado y el tractor del demandante fue tomado ilegalmente. La caja de herramientas y las herramientas dentro del tractor, que eran $10,000 en efectivo, aún no habían sido tomadas y me causaron una gran pérdida.

El acusado violó el artículo 263 de la Ley Penal de la República Popular China y la "Ley Penal de la República Popular China", "Robo", de la "Ley Penal" de la República Popular China* **Párrafo 1 del artículo 263 de "Robo" de la República Popular China, de conformidad con lo dispuesto en este artículo se castigará con pena privativa de libertad no superior a 10 años, cadena perpetua o muerte, multa o confiscación de bienes", según la Ley Penal de la República Popular China, Pueblo*** En China, la pena máxima de ochenta y siete (3) (C) es más de diez años de prisión, y después de quince años; "Por lo tanto, durante el caso, el procesamiento aún está en curso y esperamos que los órganos de seguridad pública hagan cumplir la ley de manera imparcial", investigando los cargos penales de robo, en este caso, "Sentencia administrativa del condado de Guanxian de la provincia de Shandong". Tribunal Popular ---- (1999) Guanxing Chuzi No." se utilizó como prueba. 161 Sentencia administrativa "He" del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Liaocheng, provincia de Shandong ----- (2000) Xingzhongzi No. 57 Chat. Esta sentencia no ha sido publicada

¡Infracción administrativa! La sentencia de primera instancia declaró que "el hospital cree que a principios de mayo de 1998, el demandante Yao Huaping del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, se negó a pagar el impuesto agrícola de verano sobre el terreno y se vio obligado a confiscar el tractor del demandante Yao Huaping a Duxue Xue Chenggong Xue, y su comportamiento administrativo No existe base legal, y el tribunal no respalda la segunda sentencia de que el tractor del demandante Yao Huaping fue confiscado por el demandado Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan como Acción administrativa obligatoria Fuera del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, la unidad del apelante Yao se negó a pagar el impuesto agrícola de verano en 1998 y detuvo por la fuerza el tractor del apelante Yao, que puede ser identificado como Du Xue Gongjie. El acto no fue Este tribunal no sustenta la base legal del delito, y el tractor incautado por el apelado debe ser restituido. La "sentencia definitiva" desestimó el recurso y confirmó la sentencia original.

"La ejecución administrativa debe entenderse como la agencia administrativa o la persona responsable de la violación en virtud de su poder administrativo, por lo que estas dos sentencias son muy justas y al menos establecen el hecho de que el robo a Le Qixiang es un delito" y no una violación administrativa. ! ¡Sólo el órgano administrativo no puede conocer de su responsabilidad penal! Sin embargo, el Tribunal Popular debería tomar la iniciativa de investigar los hechos criminales de Yue Qixiang y otros sin ser transferido a los órganos de seguridad pública. Al menos el plazo de prescripción aún no se ha transferido al tribunal, porque se debe considerar la responsabilidad de Pingyao Yue Qixiang, según el artículo 88 de la "Ley Penal", "se ha presentado un cargo y será tratado como un delito privado". procesamiento sin investigación por parte de los órganos de seguridad pública al tribunal, en tal caso, el plazo de prescripción se interrumpe! ¡Solicite a los órganos de seguridad pública que persigan nuevamente la responsabilidad penal!

Resumen, según el artículo 84, Sección. 3 de la Ley de Procedimiento Penal, "deben aceptarse los informes de seguridad pública, la fiscalía o los informes y denuncias del Tribunal Popular. Si el caso no cae bajo su propia jurisdicción, el caso debe transferirse al departamento competente correspondiente y se debe notificar al reportero, acusador y denunciante: "La Oficina de Seguridad Pública del condado de Guan aún no me ha respondido y no me ha notificado. ¡El caso no será archivado! Esperamos ir a la Fiscalía." ¡Según los artículos 86 y 87 de la Ley de Procedimiento Penal, la supervisión de los abogados requiere que los órganos de seguridad pública continúen la investigación o me den una explicación!

Atentamente