Principio de paternalismo jurídico
El programa básico del "paternalismo jurídico"
La teoría del paternalismo jurídico contiene algunas proposiciones centrales y programáticas. Aunque no todos los paternalistas jurídicos describen explícitamente estas afirmaciones, creemos que constituyen su posición básica. Estas proposiciones clave se pueden resumir de la siguiente manera: Primero, no importa si los individuos que constituyen * * * son maduros o racionales, si el Estado juzga que el comportamiento propio o cooperativo del individuo con otros puede dañar sus intereses personales. (intereses de bienestar), intereses físicos o intereses de vida), entonces el Estado puede intervenir, regular o castigar estos comportamientos autoseleccionados a través de la ley basándose en su condición de "padre", protegiendo y promoviendo así a los actores. En segundo lugar, el paternalismo legal tiene ventajas morales más fuertes que otros principios políticos y morales (especialmente el liberalismo neutral), principalmente porque la intervención estatal puede promover mejor el valor de la elección independiente o la autonomía. Especialmente cuando el actor es irracional o carece de información suficiente, dado que el Estado siempre tiene mejores recursos e información, el Estado puede evitar las malas acciones mediante la intervención, la regulación o el castigo, maximizando así la protección del valor de la autonomía o eliminando el impacto en la comunidad. daño.
La ley es garantía de la libertad, y la libertad es uno de los criterios para juzgar la bondad y la maldad de la ley. Las buenas leyes deberían ser leyes liberales.
La libertad tiene límites y alcances, y dichos límites y alcances están estipulados por la ley. Para los ciudadanos individuales, libertad significa libertad sin prohibiciones.
Con base en lo anterior, podemos decir que la ley no sólo protege la libertad, sino que también la restringe. Una pregunta que cabe responder aquí es: ¿en qué momento y bajo qué circunstancias esta restricción está justificada únicamente por la ley? Existen varias teorías para responder a esta pregunta:
Principio del daño: en "Sobre la libertad", Mill dividió el comportamiento humano en comportamiento relacionado con uno mismo y comportamiento relacionado con los demás. Los primeros sólo afectan los intereses propios o perjudican a uno mismo, mientras que los segundos afectan o perjudican a otros. Mill creía que sólo el comportamiento que daña a otros es objeto de investigación e intervención legal, y el comportamiento que no daña a nadie o solo a uno mismo no debe ser castigado por la ley. En resumen, el único propósito de la sociedad que interfiere con la libertad de movimiento individual es la autoprotección. Sólo para evitar daños a otros y al público, las restricciones legales a los miembros de la sociedad son razonables y pueden justificarse.
Paternalismo legal: El principio del paternalismo legal también se llama paternalismo. Su idea básica es que la ley que prohíbe la autolesión, es decir, la coerción legal del paternalismo, es razonable. La coerción legal paternalista se refiere a la interferencia legal del gobierno con la libertad de una persona en aras del bienestar, la felicidad, las necesidades, los intereses y los valores de los demás. Por ejemplo, las leyes y reglamentos que prohíben el suicidio, los duelos y la rehabilitación obligatoria de drogas son manifestaciones de este principio.
Principio de ofensividad: Es razonable que la ley prohíba conductas que sean ofensivas pero que no perjudiquen a otros. Los delitos aquí son actos de lascivia o desenfreno que ofenden, avergüenzan o asustan, como el sexo tabú, el abuso de cadáveres y la profanación de la bandera. Este comportamiento insulta descaradamente las creencias morales, los sentimientos morales y las costumbres sociales del público y, por lo tanto, debe estar sujeto a sanciones penales.
El paternalismo legal, también conocido como paternalismo legal, se refiere a la ley que reemplaza o ayuda a los padres a tomar decisiones de comportamiento como los niños. En los primeros días de la historia de la humanidad, la ley estaba sujeta a la religión, la ética y la tradición, y estaba profundamente involucrada en la vida personal, regulando y guiando directamente los valores y las elecciones de comportamiento de los individuos. En estos momentos, el paternalismo es un principio jurídico indiscutible y natural, e incluso se ha convertido en la base moral y razón principal por la que se respeta la ley. Sin embargo, desde la Ilustración, con la desintegración de la autoridad religiosa y la promoción del racionalismo individual, especialmente el establecimiento gradual del concepto de gobierno limitado, el paternalismo legal ha comenzado a ser criticado y criticado desde todos los aspectos. Lo más importante es que Locke, politólogo de la Ilustración, fue el primero en advertir a la gente que no confundiera patriarcado con poder político. Kant criticó abiertamente el gobierno paternalista como la peor forma de gobierno imaginable. En el siglo XIX, John Mill concentró sus esfuerzos en criticar el paternalismo jurídico. Mill creía que el comportamiento de cualquier persona es socialmente responsable sólo si involucra a otros.
Su independencia es de derecho absoluto en la medida en que sólo le concierne a él mismo. El individuo es supremo sobre su propia mente y cuerpo. Mill enfatizó que prohibir la herejía y resistir a los inconformistas es una especie de tiranía social. "Si los seres humanos se toleran unos a otros y viven según sus propias ideas, ganarán más que obligar a todos a vivir según las ideas de los demás. En opinión de Mill, el paternalismo legal es un ejemplo típico de anteponer inadecuadamente la sociedad al individuo". Un ejemplo son los "desastres" que deben prevenirse eficazmente. Tras entrar en el siglo XX, aunque la oposición al paternalismo jurídico sigue creciendo, van surgiendo uno tras otro puntos de vista que lo defienden, muchos de los cuales son perspectivas completamente nuevas. Por ejemplo, la economía del comportamiento y la economía jurídica creen que los individuos en la vida real tienen "tres limitaciones": racionalidad limitada, no saber cuáles son sus mejores intereses y no saber cuál es su mejor elección, incluso si saben qué es lo mejor y lo mejor; lo que es malo, no actuarás completamente de acuerdo con principios racionales debido a que tu autocontrol es limitado, la gente no es completamente egoísta, y mucho menos lucrar primero, no podemos ignorar el espíritu altruista en la naturaleza humana y la búsqueda de lo mismo; el interés público. Comparado con los individuos, el gobierno, como entidad madura, racional y pública, tiene la responsabilidad y la capacidad de extender una mano amorosa a las personas confundidas y vulnerables y ayudarlas a tomar decisiones más valiosas y significativas. Por otro lado, algunos comunitarios creen que la libertad en la esfera privada también afecta a la vida pública, y que cualquier comportamiento personal puede tener significado social, y abogan por que la ley debería esforzarse por frenar los aspectos negativos de la libertad personal, en lugar de sentarse y dejar que Desliz de comportamiento personal. El nivel más bajo de bondad en la sociedad. Aunque la controversia en torno al paternalismo legal existe desde hace mucho tiempo, todavía existen profundas huellas de paternalismo en las leyes de varios países. Esto se refleja principalmente en el hecho de que las leyes de muchos países aún mantienen diversas restricciones a la libertad de los individuos de controlar sus propios cuerpos. En términos generales, los ciudadanos tienen el máximo derecho a controlar y disponer de sus propios cuerpos y de las vidas asociadas a ellos. Mientras el ejercicio de este derecho no afecte a otros, no es necesaria la intervención de la ley. Las restricciones legales al suicidio y las transacciones voluntarias no se deben en gran medida al impacto de los comportamientos antes mencionados en los demás, sino a que los comportamientos antes mencionados se consideran comportamientos que pierden apoyo moral, carecen de reconocimiento de valor y son perjudiciales para los ciudadanos. .
Base legal
Se informará el significado del artículo 98 * * * de la "Ley Penal de la República Popular China" antes de su manipulación. El término "tratamiento después de la notificación", tal como se utiliza en esta Ley, se refiere al procesamiento después de la notificación por parte de la víctima. Si la víctima no puede informar por coacción o intimidación, también podrán informar la Fiscalía Popular y los familiares cercanos de la víctima.
Artículo 246 de la "Ley Penal de la República Popular China" * * *El delito de injuria y difamación es insultar abiertamente a otros mediante la violencia u otros métodos o fabricar hechos para difamar a otros. Si las circunstancias son graves, el infractor será condenado a pena privativa de libertad no superior a tres años, prisión penal, vigilancia pública o privación de derechos políticos. Los delitos previstos en el párrafo anterior, excepto los que pongan en grave peligro el orden social y los intereses nacionales, sólo serán juzgados si la persona es informada. Si la víctima informa al tribunal popular del comportamiento especificado en el párrafo 1 a través de la red de información, pero es realmente difícil aportar pruebas, el tribunal popular puede solicitar la asistencia de la agencia de seguridad pública.
Artículo 257 de la "Ley Penal de la República Popular China"* * *Quien interfiera violentamente con la libertad de matrimonio de otras personas será condenado a una pena de prisión de no más de dos años o pena de prisión detención. El que cometa el delito del párrafo anterior y cause la muerte, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de dos años ni mayor de siete años. Las primeras infracciones sólo se abordarán si se informa.
El artículo 260-1 de la "Ley Penal de la República Popular China" tipifica el delito de abuso de un pupilo o cuidador. Si son menores, ancianos, enfermos, discapacitados, etc. Si una persona con funciones de tutela o tutela abusa de un pupilo o cuidador, y las circunstancias son graves, será condenada a una pena de prisión de no más de tres años o a prisión penal. Si una unidad comete el delito del párrafo anterior, será multada y el responsable directo y demás personal directamente responsable serán sancionados de conformidad con lo dispuesto en el párrafo anterior. Si las conductas enumeradas en el apartado 1 se cometen y constituyen al mismo tiempo otros delitos, el infractor será condenado y castigado de conformidad con las disposiciones sobre penas más severas.