Conflicto de valores jurídicos y su coordinación

1. El valor del derecho y sus principales manifestaciones

El valor del derecho se refiere al significado positivo o utilidad del derecho para satisfacer las necesidades de las personas. El valor del derecho es una proposición jurídica antigua y novedosa. Ya cuando los humanos crearon leyes o leyes, comenzaron a pensar en el valor de las leyes o leyes. El comportamiento de los seres humanos al crear leyes o regulaciones no es de ninguna manera un acto ciego sin significado ni propósito. Durante miles de años, juristas y pensadores han reflexionado y explorado el valor del derecho. Ya en la antigua Grecia, el famoso pensador Aristóteles propuso dos estándares para el “estado de derecho”. Considera que el llamado estado de derecho significa, en primer lugar, el cumplimiento universal de la ley y, en segundo lugar, la ley que debe observarse debe ser una buena ley. Obviamente, en su opinión, la "bondad" y la "maldad" de la ley son uno de los estándares inherentes de la ley y uno de los fundamentos para que las personas respeten la ley. Como dijo Pound: En todos los períodos clásicos de la historia del derecho, ya sea en el mundo antiguo o moderno, la demostración, crítica o aplicación lógica de los estándares de valores ha sido la principal actividad de los juristas.

En la historia del desarrollo jurídico, la escuela de derecho natural siempre ha sostenido que el derecho tiene sus propios valores, a saber, la justicia, la libertad, etc. El marco teórico de la teoría del derecho natural tiene principalmente tres puntos de apoyo: primero, el sistema de derechos o justicia que poseen los seres humanos es el derecho natural, que se refiere a las leyes universales que poseen los seres humanos. El derecho natural enfatiza la unidad del derecho y atribuye la base de la unidad jurídica a la justicia, la igualdad, la libertad, la felicidad, la dignidad y los derechos. En segundo lugar, enfatiza que el derecho positivo formulado o reconocido por el Estado debe pertenecer al derecho natural como sistema de derechos o de justicia, que es superior al derecho positivo y tiene el efecto de dominar el derecho positivo. Si el derecho positivo entra en conflicto con el derecho natural, debe modificarse o abolirse para ajustarse a los requisitos del derecho natural. En tercer lugar, la ley natural misma está compuesta de principios generales eternos, trascendentales y universalmente aplicables, o principios iluminados por la luz natural de la razón. Por lo tanto, no tiene la forma escrita y el poder coercitivo estatal comúnmente utilizado en el derecho positivo.

Debido a los numerosos debates que han ocurrido en la historia entre la escuela de derecho natural y la escuela de derecho positivista analítica, la gente parece pensar que la escuela de derecho analítica es una cuestión de negar el valor del derecho. La jurisprudencia analítica cree que la jurisprudencia natural confunde derecho y moralidad, y luego propone que el objeto de investigación de la jurisprudencia sólo puede ser el derecho positivo. Este es el principio de "el derecho malo también es derecho". Austin señaló una vez que la existencia del derecho es una cosa y sus ventajas y desventajas son otra. Una cosa es que sea ley y otra que cumpla con los estándares imaginados por la gente. Obviamente, Austin se opone a tomar las normas morales como condiciones inherentes al derecho. La cuestión del valor jurídico tiene como premisa el reconocimiento del valor del derecho, por lo que no hay necesidad de convertirse en un campo de investigación jurídica. Así que su punto no es negar el valor del derecho, sino decir que el valor de una declaración no tiene por qué ser una cuestión jurídica. Se puede decir que no importa qué tipo de escuela de derecho, en última instancia reconocerán o estudiarán el valor del derecho en cierto sentido.

Después de miles de años de investigación sobre el valor del derecho, se han solidificado varias formas de valores básicos como el orden, la libertad, la eficiencia y la justicia. El orden se refiere a la estabilidad de las relaciones en la sociedad, la continuidad de los procesos, la regularidad del comportamiento y, hasta cierto punto, la seguridad patrimonial y psicológica. En una sociedad civilizada, la ley es el medio principal y a menudo eficaz para prevenir y detener el desorden. La ley es el medio más importante para establecer y mantener el orden. La libertad en el sentido jurídico es un ámbito específico de la libertad en filosofía. Es una categoría de relación entre los individuos y la sociedad, lo que significa que las personas tienen derecho a hacer todo lo permitido por la ley. Así Montesquieu señaló que la libertad es el derecho a hacer todo lo que la ley permite. Si un ciudadano puede hacer algo prohibido por la ley, ya no tiene libertad, porque todos los demás también tendrán este derecho. La palabra eficiencia o eficacia puede tener muchos significados. Originalmente un concepto en el campo de la economía, como el de mejorar la eficiencia económica, luego fue tomado prestado por el campo legal. La búsqueda de la eficiencia se ha convertido en un objetivo de valor importante de la ley, que generalmente se puede resumir en un significado básico, es decir, obtener el máximo rendimiento con un insumo determinado, es decir, obtener el mismo efecto con el menor consumo de recursos. , o para obtener el máximo efecto con el mismo consumo de recursos . Justicia, justicia y equidad son básicamente el mismo concepto. Expresan un estado ideal perseguido por los seres humanos y son un concepto ético social. Los fenómenos de la justicia social son complejos. Como señala Bodenheimer, la justicia tiene un rostro en constante cambio que puede adoptar diferentes formas y apariencias completamente diferentes en cualquier momento. [p238] El marxismo cree que la justicia es el concepto y sistema de legitimidad social determinado por un determinado fundamento socioeconómico, y es la unidad orgánica de la justicia del sistema social y la justicia del comportamiento del sujeto.

En segundo lugar, el conflicto y la coordinación entre los valores del derecho

Existen ciertas diferencias entre los distintos valores del derecho, y existen diferencias importantes entre ellos. En términos generales, el orden es un valor básico y el requisito más básico de una sociedad es un estado ordenado. Sin un orden social estable no se pueden realizar otros valores. La justicia es el valor más elevado y el objetivo más elevado que persigue la ley es lograr la equidad y la justicia social. Sin embargo, estos límites no son absolutos. Cuando la ley logra estos objetivos de valor, debe determinar a qué valor se le debe dar prioridad en función de la situación real en ese momento. Además, puede haber conflictos y contradicciones entre estos valores legales, manifestados principalmente como conflictos entre orden y libertad, eficiencia y equidad (justicia). Aunque la ley no puede resolver completamente estos conflictos durante su funcionamiento, puede hacer todo lo posible para aliviarlos y reducirlos o incluso alcanzar un cierto estado de coordinación y equilibrio. Ésta es la misma tarea para los legisladores y los encargados de hacer cumplir la ley, y también es el objetivo ideal que persigue la ley. En otras palabras, existen lados opuestos entre los valores de estas dos series. "Bajo condiciones históricas específicas, surgirán conflictos entre valores como la libertad, el orden, la justicia y los intereses. Este conflicto puede ocurrir dentro de los aspectos internos de la legislación, el poder judicial y el cumplimiento de la ley [2]

".

En primer lugar es el conflicto entre los valores de libertad y orden. La libertad enfatiza el desarrollo de la personalidad del sujeto y el orden enfatiza el establecimiento y mantenimiento de un estado ordenado. La libertad tiende inevitablemente a romper el orden establecido, y el orden suprime la libertad hasta cierto punto para mantener el equilibrio, por lo que el conflicto entre ambos es inevitable. Entonces, existe un problema de prioridad de valores en la legislación y la aplicación de la ley. Hay diferentes puntos de vista al respecto: en primer lugar, la teoría de la prioridad de la libertad, que cree que el orden protegido por la ley debe dar paso a la libertad en la legislación, y sólo puede ser el confirmador, distribuidor y protector de la libertad, y no el negador y la obstrucción. de libertad quien. Según las leyes establecidas, cuando la libertad y el orden entran en conflicto en la implementación de la ley, se debe enfatizar la libertad a expensas del orden. En general, la libertad es superior a la ley y el orden. Las leyes que dañan la libertad con el orden no son buenas leyes en sí mismas. La segunda es la teoría del orden de prioridad. La ley es la encarnación del orden, y la existencia del orden en sí es la restricción y la norma de la libertad. Por lo tanto, la libertad debe basarse en el orden y utilizar la ley como criterio. Después de que la ley determina el estatus de la libertad y el orden, cuando entran en conflicto, el orden debe obedecerse incondicionalmente. Los encargados de hacer cumplir la ley pueden ignorar las libertades y quitar o restringir ciertas libertades en aras del orden. El orden es superior a la libertad en todos los aspectos. En la legislación, debemos aspirar al orden y obedecer el orden libremente. En la aplicación de la ley, si la libertad entra en conflicto con el orden, la gente debería incluso ignorar las disposiciones de la ley y buscar el orden a expensas de la libertad.

El segundo es el conflicto entre justicia y eficiencia. La equidad enfatiza el promedio, la consistencia o * * * y la prosperidad, mientras que la eficiencia enfatiza el desarrollo, la rapidez, la diferencia o algunas personas se enriquecen primero, por lo que existe algún conflicto entre los dos. Con respecto a la elección de la orientación de los valores, hay dos puntos de vista principales: uno es la teoría de la prioridad de la equidad, que cree que la eficiencia y la equidad son dos formas de valores independientes. Cuando las dos entran en conflicto, la equidad debe tener prioridad. En todo el sistema de valor legal, el valor razonable debe tener prioridad y convertirse en el principal valor objetivo de los recursos sociales. Determina la asignación social de recursos legales como derechos y poderes, orienta la asignación individual de recursos y no permite que se dañe o se pierda la equidad al enfatizar la eficiencia. Desde la antigüedad, la justicia ha sido el valor primordial de los sistemas sociales, y todos tienen la inviolabilidad basada en la justicia. La segunda es la teoría de la prioridad de la eficiencia, que cree que la prioridad de la eficiencia es una ley inevitable de la economía de mercado. La eficiencia pertenece a la categoría económica, mientras que otros valores pertenecen a la categoría moral. [p321] La economía jurídica cree que el derecho promueve el desarrollo económico eficiente a través de la definición y el mantenimiento de las relaciones de derechos de propiedad y la reducción de los costos de transacción de los productos básicos. Promover el crecimiento de la eficiencia es la tarea principal del derecho. En todo el sistema de valores legales, se debe dar prioridad al valor de la eficiencia y convertirse en el principal criterio de valor para asignar los recursos de las empresas sociales. Determina la distribución social de recursos legales como los derechos y el poder, y guía la asignación individual de recursos, otorgando así "derechos a quienes más los valoran". [p20] Cuando la eficiencia entra en conflicto con la justicia, se debe dar prioridad a la eficiencia con mayor valor, lo que hace que la equidad pase a un segundo plano o incluso se sacrifique.

La libertad y el orden, la eficiencia y el valor justo son opuestos y unificados. Aunque puede haber algunos conflictos, tales conflictos no son absolutamente insuperables y se puede lograr la unidad. Por lo tanto, la visión anterior es teóricamente insostenible. Sólo ve el lado opuesto pero no el lado unificado. Los dos también pueden desarrollarse armoniosamente.

La primera es la coordinación del orden y la libertad.

La libertad se basa en un orden determinado. La primera razón por la que el valor de la libertad es mayor que el del orden es porque los teóricos que sostienen este punto de vista malinterpretan el significado de la libertad. Esta visión tiene dos interpretaciones de la libertad. Una es que la libertad son "las necesidades arbitrarias de los sujetos sociales", y la otra es que la libertad es la expresión de la personalidad del sujeto. Estas dos interpretaciones de la libertad son obviamente unilaterales. De hecho, el concepto de libertad ya incluye la coherencia. con orden Desde una perspectiva filosófica, la libertad significa el reconocimiento de las leyes objetivas de la necesidad; la libertad en el sentido jurídico se refiere a actividades dentro del ámbito del poder estatal. Si se quiere ser libre, se debe estar de acuerdo con las leyes objetivas y con la naturaleza. de la vida social. La ley objetiva es que las personas deben vivir una vida social organizada y estar restringidas por el orden social. Por lo tanto, las personas no pueden deshacerse por completo de las restricciones. Sólo pueden obtener una vida relativamente libre a costa de soportar algunas restricciones. lo cual siempre es relativo a las restricciones. Si no entiendes dónde están los límites de la libertad, no puedes entender qué es la libertad. En realidad, la gente siempre define la libertad estableciendo normas y la libertad es una libertad que no está prohibida. La libertad restringida o la libertad sin protección del orden inevitablemente infringirá la libertad de los demás. Cuando la gente habla de libertad, no solo debe considerar la arbitrariedad sin considerar las restricciones. Siempre está vinculado a ciertas responsabilidades, restricciones y limitaciones. Estos son los contenidos del orden. Por lo tanto, la libertad solo se puede obtener en orden, y el valor de la libertad solo se puede obtener a través del valor del orden. El orden para obtener la libertad es unilateral.

La opinión de que el orden es más valioso que la libertad también es errónea porque el orden del que estamos hablando debería ser un orden que tenga como base la libertad y la igualdad. Contenido y características, no un orden jerárquico feudal sin libertad. El orden de la sociedad moderna no solo debe ser un estado social estable, sino también la estabilidad de las personas. También existen ciertas libertades y derechos en el estado social. por la ley debe basarse en otorgar a las personas grandes libertades. Un orden con responsabilidades, restricciones y restricciones como elementos debe basarse en que la ley otorgue a las personas ciertos derechos. En este estado de orden, las personas tienen ciertas libertades. El orden sin libertad no es el objetivo de valor que perseguimos, y el llamado orden a expensas de la libertad no puede lograrse en última instancia sin libertad, la gente seguirá luchando por la libertad y la sociedad no podrá lograr un Estado. Sólo un orden basado en la libertad es un orden estable. De hecho, el orden social moderno basado en la economía de mercado proporciona a las personas suficiente libertad. Por lo tanto, la libertad y el orden están unificados y son interdependientes. por una comprensión unilateral de los conceptos de libertad y orden, que consideran la libertad como libertad absoluta y el orden como no libertad absoluta. Ambos pueden desarrollarse de manera coordinada y equilibrada, y la ley no sólo puede dar a las personas libertad, sino también. también mantener el orden.

El segundo es la coordinación de los valores de equidad y eficiencia. La equidad y la eficiencia no son de ninguna manera antagónicas, es decir, la equidad puede conducir a la pérdida de la equidad para producir baja eficiencia o. alta eficiencia, cuanto más justas sean las dos, mayor será la eficiencia. No hay cuestión de bueno o malo en eficiencia y equidad. Por un lado, la eficiencia y la justicia suelen asociarse con objetivos sociales y sus objetivos escénicos (estabilidad o desarrollo). La búsqueda de la estabilidad a menudo enfatiza la justicia, y la búsqueda del desarrollo a menudo enfatiza la eficiencia. Por otro lado, la eficiencia y la justicia son el resultado de intereses contrastantes y no son diametralmente opuestos ni incompatibles. Buscar o abandonar la justicia no conduce necesariamente a una eficiencia alta o baja, y perseguir o no la eficiencia no conduce necesariamente a resultados justos o injustos. La eficiencia y la justicia están intrínsecamente unidas. La eficiencia sin justicia sólo puede ser eficiencia bajo el látigo y eficiencia bajo la presión del hambre, y sólo puede proporcionar la base material para una sociedad desigual. La justicia ineficiente sólo puede ser una justicia utópica y una justicia sin sentido. Por lo tanto, nuestra tarea es hacer todo lo posible para coordinar la relación entre eficiencia y justicia, a fin de coordinarlas y equilibrarlas, esforzándonos por lograr una eficiencia y una justicia reales. El equilibrio entre eficiencia y justicia no significa que cualquier cosa buena para una parte sea necesariamente mala para la otra. Si los impuestos a los ricos son lo suficientemente altos como para socavar sus inversiones, la sociedad afectará la cantidad y calidad del empleo para los pobres, lo que perjudicará la eficiencia y la igualdad. De hecho, existen algunos conflictos entre los dos, que provocan todo tipo de problemas. Si la igualdad y la eficiencia se tratan por igual y es difícil distinguir cuál es superior y cuál es inferior, cuando ambas entran en conflicto hay que buscar la reconciliación.

A veces, se debe sacrificar algo de igualdad en aras de la eficiencia y, a veces, se debe sacrificar algo de eficiencia en aras de la igualdad. Pero no importa qué parte haga sacrificios, estos deben basarse en el beneficio de la otra parte o para obtener otros propósitos sociales valiosos, mejorando así los objetivos de valor de eficiencia y justicia.