¿Cuáles son las habilidades y operaciones básicas del debate judicial?
1. Habilidades básicas y operativas del debate judicial
El pensamiento humano sólo puede influir en los demás a través de la expresión. La calidad de la expresión depende del contenido de la expresión, pero la habilidad de expresión también es la clave para una expresión exitosa. Un abogado competente no sólo debe tener buenas habilidades de organización de la redacción, sino también habilidades de expresión lingüística precisa, concisa, clara y vívida.
1. Habilidades de redacción
La comprensión exhaustiva de los hechos del caso, la aclaración de los argumentos y la redacción de la representación y la defensa son tareas básicas que todo abogado debe realizar antes de ir a juicio. La organización de los materiales debe ser: primero, elegir las palabras con cuidado y utilizarlas con precisión; segundo, distribuir los informes y distribuirlos de manera razonable; tercero, conectar los capítulos y entrelazarlos entre sí; cuarto, tener una estructura rigurosa y clara; Puntos destacados, con los detalles correctos.
2. Habilidades de expresión lingüística
De principio a fin, todo abogado exitoso tiene la capacidad de controlar y dominar la situación del debate durante los debates judiciales y la representación. La reforma del sistema judicial proporciona a cada abogado un amplio espacio para desarrollar sus habilidades en esta área. En los debates judiciales, los abogados deben hacer lo siguiente:
Primero, mantenerse fuera del guión y ser bueno con los prefacios. Al diseñar el tono y la selección de palabras a este respecto, se deben lograr los siguientes efectos: ① Captar inmediatamente la atención de la audiencia (2) Transmitir la seriedad del caso o expresar sinceridad en el caso; caso.
En segundo lugar, controla la velocidad del habla y enuncia con claridad. Para un buen contenido de debate, se necesita una buena expresión. Al discutir ante el tribunal, los abogados deben hablar con claridad, pronunciar con precisión, tener un tono armonioso y hablar a una velocidad moderada. Esfuércese por lograr un tono rítmico para realzar el atractivo del debate.
En tercer lugar, sé bueno razonando. Las palabras pueden herir o conmover a las personas. No es ético que un abogado utilice un lenguaje argumentativo para herir a las personas. Sin embargo, es aconsejable que los abogados utilicen un lenguaje emocional durante los argumentos. Al utilizar este tipo de lenguaje emocional, se debe prestar atención a las siguientes cuestiones: ① El color emocional del lenguaje del debate en un caso específico debe tener un tono adecuado para el caso. (2) Nunca tener en cuenta los sentimientos de las partes involucradas. Las emociones que operan los abogados son emociones de debate y lenguaje jurídico procesado a través del lenguaje racional. ③Las palabras emocionales deben ser neutrales, expresivas pero no reveladoras, liberadoras pero no verticales, eufemísticas, tortuosas e implícitas.
3. Habilidades de imagen
Además de habilidades de escritura y lenguaje, los abogados también deben tener buenas habilidades de lenguaje corporal. La fusión de sonido y silencio, lenguaje y cuerpo puede reflejar mejor la exquisita capacidad expresiva del abogado.
Primero, sé amable pero fuerte y compórtate con generosidad. Los abogados deben ser elegantes, valientes y no humildes ni arrogantes en los argumentos judiciales. Cuando el debate esté ganando impulso, no te dejes llevar y menosprecies al oponente; cuando pierdas, no entres en pánico ni te impacientes. Debes considerar lo que dices y nunca decir nada sin estar preparado o sin calificar apresuradamente. Pase lo que pase, debes ser generoso, tranquilo, ordenado y tener evidencia en tus palabras. Los abogados deben tener esta imagen de combinar dureza y suavidad, detenerse con calma y buscar la victoria con estabilidad.
En tercer lugar, preste atención a distinguir la primera ronda de debates de la segunda y tercera rondas de debates posteriores. La primera ronda de debates se puede preparar con anticipación y las rondas posteriores de debates se pueden improvisar basándose en el debate judicial y en la refutación específica de la última ronda de argumentos de la otra parte, pero no se pueden repetir ciegamente los puntos que ya se han conocido plenamente. elaborado.
2. Estrategias de debate judicial y sus aplicaciones específicas
1. Ley de preferencia
En este sistema jurídico, una de las partes en el debate judicial responde a las posibles reclamaciones. Se evitan los problemas hechos por la otra parte y los problemas que son extremadamente beneficiosos para uno de los lados se demuestran plenamente en el discurso del debate para lograr ideas preconcebidas y luchar por tácticas de defensa judicial activa. En la práctica, para aplicar este método, es necesario realizar todos los preparativos antes del juicio e identificar uno por uno los hechos y las pruebas favorables a la propia parte durante la etapa de investigación del juicio. Luego, basándose en hechos y pruebas, refute activamente las opiniones incorrectas de la otra parte, de modo que pueda tomar la iniciativa en el debate, ocupar las alturas dominantes y empujar a la otra parte a una posición pasiva.
2. Evita la realidad y practica la virtualidad.
Durante los debates judiciales, las debilidades de la otra parte son a menudo áreas que la otra parte intenta evitar. La otra parte puede incluso recurrir a cambiar secretamente temas, conceptos y responder preguntas en un intento de desviar su atención y. alterar su finalidad audiovisual.
Por lo tanto, al aplicar este método, primero debes ser bueno captando las debilidades del oponente y seleccionando sus puntos débiles para atacar repetidamente hasta que el tema se debata con claridad.
3. Método de interrogatorio negativo
Los abogados deben ocultar el propósito del argumento al hacer preguntas y nunca deben dejar que la otra parte sepa la verdadera intención de la pregunta. Especialmente para la primera pregunta, debes dejar que la otra parte la responda para conocer la intención de la pregunta. Una vez que responda la primera pregunta, no podrá evitar responder la siguiente pregunta. Cuando a la otra parte le resulta difícil justificarse, ya es demasiado tarde para arrepentirse. Esta táctica de hacer pasiva a la otra parte y abofetearse a uno mismo es un medio de debate extremadamente eficaz. El resultado sólo puede ser que la otra parte acepte inconscientemente el punto de vista del abogado (o del interrogador) y gane por sorpresa.
4. Negación indirecta
Significa que no señalas directamente con el dedo al oponente durante el debate, sino que casualmente dejas de lado los puntos de vista erróneos del oponente durante el debate y procedes solemnemente. el punto de vista. Presente su punto de vista único de manera positiva y demuéstrelo plenamente. Hay dos puntos a tener en cuenta al aplicar este método: 1. La perspectiva de una parte debe ser inconsistente con la perspectiva de la otra. 2. Tus propias opiniones deben estar bien fundadas y no deben ser exageradas ni sensacionalistas.
5. Retroceder para avanzar
Es la aplicación de la reductio ad absurdum de la lógica formal en los debates judiciales. Asumir que la proposición (u opinión) presentada por la otra parte es verdadera y luego derivar una o una serie de conclusiones absurdas de la proposición basándose en el supuesto de que es verdadera, llegando así a un método argumentativo en el que La proposición original es falsa. Este método es un método de debate judicial altamente demostrativo y refutable, por lo que la conclusión inevitable que se deriva de él es fácil de aceptar, logrando así mejores resultados en el debate.
6. Método back-to-back
La anticipación puede crear ventajas; la postproducción puede convertir la pasividad en iniciativa. Debido a su atraso, podemos conocer los puntos de vista básicos de la otra parte, encontrar contradicciones y debilidades y luego usar los materiales que tenemos para refutarlas, lo que a veces hace que la otra parte quede desprevenida y llena de peligros. Al usarlo, debes dominar: primero, evita el espíritu temporalmente y no te apresures a luchar; segundo, escucha con atención y espera la oportunidad; tercero, aprovecha el defecto y contraataca con todas tus fuerzas;
En tercer lugar, el tribunal aprovechó al máximo el último argumento.
El tiempo para los argumentos judiciales es muy valioso. Cuando un debate mutuo llega a su fin, los abogados, como una de las partes en el debate, deben tener la capacidad de controlar el resultado. El enfoque habitual es:
1. Cuando la otra parte se ha visto afectada por el argumento durante todo el proceso de debate, es fácil que la otra parte lo acepte y sea reconocido por el tribunal, promoviendo así la solución del caso entre ambas partes.
2.Hacer preguntas. Al final de las preguntas, profundizaremos aún más el tema de nuestro debate y dejaremos que los jueces lo identifiquen y piensen en él.
3.Resumir el tema. Resuma todo el contenido de su argumento en unas pocas oraciones en un tono conciso y claro, lo que fácilmente puede profundizar la impresión que los jueces tienen de sus argumentos.
Por supuesto, en la etapa final del argumento judicial, si se descubre que la otra parte está enredada y se niega a aceptar la deuda, el abogado, como defensor, también debe dominar la habilidad de rechazar la deuda de mal gusto. argumentos. El llamado rechazo de los debates de mal gusto significa, en primer lugar, no repetir; en segundo lugar, cuando la otra parte insiste en algunas cuestiones menores que no obstaculizan el manejo del caso, el método debería ser no debatir el tema o terminar el discurso aquí. Este tipo de silencio no sólo es un gran disuasivo en un momento determinado y en la corte, sino que también pone fin abruptamente a las habilidades de debate. Suena como un paso atrás, pero en realidad son dos pasos hacia adelante. Las habilidades de debate en juicio no son solo el arte del debate puerta a puerta, sino también una de las habilidades básicas para que los abogados participen en actividades de litigio. La gente espera contratar a un abogado inteligente para que los represente en actividades de litigio, y las habilidades de argumentación del abogado deberían ser un reflejo importante de su inteligencia.