Los intereses inherentes a la ley.
(1) Beneficios legislativos
Los beneficios legislativos son la relación entre los ingresos legislativos y los costos legislativos. El costo legislativo se refiere al consumo de todo el trabajo vivo y el trabajo materializado en el proceso legislativo, es decir, los recursos humanos, materiales, financieros, de tiempo y de información gastados en las actividades legislativas. El Sr. You Quanrong cree que los costos legislativos se pueden dividir en costos de insumos tangibles y costos de insumos intangibles. El primero incluye principalmente el costo de la educación jurídica con el fin de cultivar talentos legislativos: el costo de la investigación y demostración de proyectos legislativos y borradores legales; el costo del aprendizaje de los avanzados; Experiencia legislativa extranjera: el costo de crear condiciones ideológicas y culturales para el costo de la legislación. Este último se refiere principalmente a los costos de la legislación y actividades relacionadas para acumular experiencia legislativa.
Los beneficios de la ley incluyen principalmente la cantidad y calidad de la legislación, pero la atención se centra en la calidad de la ley. En cuanto a la calidad de las leyes, existen grandes diferencias en sus estándares de medición, que incluyen principalmente:
Primero, los estándares objetivo. Por ejemplo, en la Utopía de Platón, el objetivo de la legislación es el bienestar general de la sociedad; el utilitarismo cree que es la mayor felicidad para el mayor número de personas.
En segundo lugar, el estándar de “reglas de conducta adecuada”. Hayek cree que las reglas de conducta legítima se refieren a aquellas reglas que la sociedad ha formado espontáneamente en el proceso de evolución cultural a largo plazo, es decir, aquellas reglas que son aplicables a innumerables casos futuros y se aplican por igual a la conducta justa de todas las personas en el mundo. situaciones objetivas que prescriben. Una regla general sin tener en cuenta las consecuencias de seguir la regla en una situación particular. Estas reglas delinean áreas garantizadas para prevenir conflictos entre las acciones de diferentes personas al permitir que cada persona o grupo organizado sepa qué medios puede utilizar para lograr sus objetivos.
En tercer lugar, aplicar estándares de nivel. Si la ley no se puede implementar y hacer cumplir de manera efectiva, quedará como un pedazo de papel, lo que se llama fracaso o ineficiencia legislativa.
Cuarto, estándar de estabilidad. La calidad de la ley depende del grado de estabilidad, y la estabilidad de la ley depende de la previsibilidad de la ley. Si se promulgan "leyes obsoletas", sólo se puede calificar de legislación ineficiente. Cuanto más fuerte sea la estabilidad de la ley, mayor será la eficiencia de la legislación. Por ejemplo, en los cortos 28 años transcurridos entre 1954 y 1982 después de la fundación de la República Popular China, se formularon cuatro constituciones, pero la efectividad legislativa fue baja. La Constitución de 1982, que se ha aplicado hasta el día de hoy, ha durado casi 30 años y es relativamente estable. La Constitución de los Estados Unidos de 1787 ha sido revisada sólo 20 veces en más de 200 años, lo que demuestra la alta eficiencia legislativa. Por lo tanto, la eficacia de la legislación no depende principalmente de la cantidad de legislación en un corto período de tiempo, sino más bien de la calidad de la ley.
Quinto, el estándar de la armonía. Principalmente significa que no hay conflicto entre leyes en diferentes niveles y entre leyes en el mismo nivel, porque los conflictos entre leyes harán que las personas no sepan qué hacer, las agencias encargadas de hacer cumplir la ley no seguirán, reducirán la eficiencia de la ley y, en última instancia, perjudicar la dignidad y el prestigio de la ley.
En sexto lugar, normas integrales. Los estándares anteriores se miden desde diferentes perspectivas. Sólo cuando se integran efectivamente se puede evaluar científicamente la calidad de la ley. En términos generales, cualquier actividad legislativa producirá textos legales y expectativas legislativas de cierta calidad, y también producirá ciertos beneficios legislativos. Debido a la naturaleza no competitiva del consumo legal, en términos generales, un aumento en la demanda y el consumo del mismo tipo de ley por parte de una persona respetuosa de la ley no causará un aumento en los costos legislativos, y el consumo de leyes por parte de cada persona no conducirá a una disminución del consumo legal de otras personas. Por lo tanto, bajo las condiciones de una cierta cantidad de oferta legal, cuantos más objetos de servicios legales, más dignos de legislación; por el contrario, el número y la escala de la legislación deben controlarse o incluso reducirse. Cuanto mayor sea el número, mayor; los beneficios.
(2) Eficacia de la aplicación de la ley
La eficacia de la aplicación de la ley se refiere a la relación entre los ingresos y los costos de aplicación de la ley. No se refiere a la cantidad de ingresos o indicadores obtenidos por las entidades encargadas de hacer cumplir la ley a través de la "búsqueda de rentas de poder" en el proceso de aplicación de la ley, sino a los efectos de aplicación de la ley logrados al invertir mano de obra, recursos materiales y recursos financieros de acuerdo con las disposiciones de la ley. El Sr. You Quanrong cree que los costos de aplicación de la ley incluyen principalmente gastos para mantener el funcionamiento normal de las agencias administrativas nacionales: gastos para mantener los equipos y honorarios necesarios para hacer cumplir la ley; Al mismo tiempo, también señaló que el nivel de aplicación de la ley depende a menudo de la financiación y el equipamiento. En este caso, no ha roto completamente con el patrón de "alto salario e integridad". ¿Qué tipo de ingresos se considera un salario alto? Esto es muy flexible. Y los deseos humanos son infinitos. El autor cree que la solución del problema del nivel de aplicación de la ley depende de la construcción del sistema y de la calidad moral de las personas.
Al igual que cuando alguien le preguntó al Sr. Henderson, alcalde de Columbia, Missouri, por qué no aceptaba un salario para postularse para alcalde, respondió: "Los estadounidenses son funcionarios que son los primeros en realizar sus ideas personales. Pueden guiar un país o una ciudad". "Me gusta este resultado". Por supuesto, esto no significa que todos los agentes del orden no necesiten un salario y sólo puedan recibir ingresos visibles. En términos generales, la administración conforme a la ley tiene bajos costos y una alta eficiencia en el cumplimiento de la ley. Por el contrario, la eficiencia en el cumplimiento de la ley es baja. Desde una perspectiva horizontal, los datos muestran que en 1999, los ingresos tributarios nacionales de China excedieron la marca de 1 billón de yuanes, con más de 654,38+0 millones de funcionarios tributarios empleados en todo el país, mientras que los ingresos tributarios anuales de Estados Unidos alcanzaron 654,38+0,7 billones de dólares. dólares, y la policía fiscal sólo tenía 654,38+0 millones de personas, lo que indica que la eficiencia de aplicación de la ley de China es menor que la de Estados Unidos. Desde una perspectiva vertical, los datos muestran que nuestra proporción oficial-ciudadanos ha alcanzado 26:1, que es 306 veces mayor que la de la dinastía Han Occidental y 35 veces mayor que la de finales de la dinastía Qing. Incluso en comparación con el 67:L en la etapa inicial de reforma y apertura y el 40:L hace 10 años, la proporción de personas que comen comida imperial en la población total ha aumentado rápidamente, y la tasa de crecimiento económico es más lenta que eso. de los funcionarios públicos, lo que indica que la eficiencia está disminuyendo. Un medio importante para mejorar la eficiencia es racionalizar la organización y eliminar el personal redundante. Para mejorar la eficiencia, se debe establecer un gobierno limitado. Todo lo que el mercado pueda hacer se deja en manos del mercado, y lo que las organizaciones intermediarias pueden hacer se deja en manos de las organizaciones intermediarias. El gobierno debe separarse de las empresas, y los asuntos gubernamentales deben separarse del capital. En particular, es necesario evitar que los departamentos encargados de hacer cumplir la ley sean a la vez administradores de los intereses públicos sociales y generadores de ingresos de "intereses" y erradiquen parte de la financiación del gobierno. departamentos encargados de hacer cumplir la ley con asignaciones fiscales. Parte de él era un "sistema de doble vía" autofinanciado y se cambió a un "sistema de suministro" fiscalmente unificado. En particular, debemos evitar que las fuerzas del orden violen la ley y no administren de acuerdo con la ley, lo que dañará gravemente la eficiencia de las fuerzas del orden.
(3) Beneficios judiciales
Los beneficios judiciales se refieren a la relación entre beneficios judiciales y costos judiciales. Desde la perspectiva del órgano judicial, bajo el mismo costo judicial, si el caso se resuelve rápidamente, la tasa de resolución de casos es alta, la tasa de apelación es baja y la tasa de casos incorrectos es baja, significa que la eficiencia judicial es alta. , y viceversa. Un malentendido que debe evitarse aquí es el de medir la eficacia judicial por el número de casos tramitados. Según un informe del China Youth Daily del 16 de junio de 2006, para completar el número de casos cerrados por los tribunales, los tribunales de base pagaron los honorarios legales, recogieron nombres, tomaron huellas dactilares y falsificaron casos para completar el número. . Esto no es sólo una blasfemia contra la ley, sino también un desperdicio de recursos judiciales y una burla de la autoridad judicial. Desde la perspectiva del litigio, el litigio es una actividad en la que las partes y el tribunal participan juntos, lo que refleja mejor la eficacia de la ley. Si un caso se prolonga durante mucho tiempo, no se puede decir que sea muy eficiente. La llamada “justicia demorada no es justicia”, ni tampoco lo es lo más pronto posible. Sin considerar la equidad de las sentencias legales, se debe lograr un alto grado de unidad de eficiencia y equidad para que se considere alta eficiencia judicial. Los costos del litigio son inversamente proporcionales a los beneficios judiciales. Posner cree que los costos del litigio incluyen principalmente dos categorías: uno es el costo de decisiones judiciales erróneas; el otro es el costo operativo del sistema de litigio, incluidos los costos públicos (como los salarios de los jueces, la remuneración de los jurados y los testigos, las instalaciones judiciales, etc.) y costos privados (como honorarios de litigios, honorarios de abogados, honorarios de peritos, etc.). Sólo reduciendo los costos podremos mejorar la eficiencia. Por ejemplo, los sistemas penitenciarios comunitarios pueden reducir los costos de supervisión y corrección de las personas sentenciadas. Tomando a Shanghai como ejemplo, el costo promedio de encerrar a un delincuente es de 25.000 a 30.000 yuanes por persona por año, mientras que el costo de la corrección comunitaria es de sólo 6.000 yuanes por año, lo que puede ahorrar una gran cantidad de fondos financieros. Más importante aún, la corrupción judicial tiene un impacto fundamental en la eficiencia judicial de la ley. Como decía Bacon, un juicio injusto puede implicar incluso más de diez delitos, porque aunque un delito ignore la ley, es como contaminar el agua, y un juicio injusto que destruye la ley es como contaminar el agua. Por lo tanto, la búsqueda de la equidad y la justicia es un tema eterno de la justicia y una garantía importante para mantener la eficacia judicial.
Beneficios respetuosos de la ley
Los beneficios respetuosos de la ley son la relación entre los beneficios de cumplir la ley y los costos de cumplirla. Se trata del destino de la ley y de su aplicación. Si la situación de la seguridad social es buena y la conciencia jurídica de la gente es alta, los beneficios de la ley serán elevados. Si el papel de la ley no se ejerce plenamente y la situación de seguridad no es buena, la eficacia de la ley será baja. Debido a la naturaleza no competitiva del consumo legal, cuanto más respetuoso de la ley, mayores serán los beneficios legales, mientras que los costos de producción legal permanecen básicamente sin cambios.
Los costos de cumplimiento de la ley se refieren a los costos que las organizaciones y los individuos pagan por cumplir con las disposiciones de la ley, cumplir con sus obligaciones conforme a la ley y realizar o no una determinada conducta. Si el costo de cumplir con la ley es demasiado alto, todos optarán por no cumplirla y optarán por violarla. Esto contrasta marcadamente con infringir la ley. Si el costo de infringir la ley es demasiado bajo, todos optarán por infringir la ley en lugar de cumplirla.
Pero si el costo de infringir la ley es demasiado alto, como escupir, lo que puede llevar a cadena perpetua, dicha ley no es propicia para su funcionamiento. Sólo se puede llamar un fracaso de la legislación, y el beneficio de cumplir con la ley es nulo.
En definitiva, en todo proceso de interés interno, la legislación es el prerrequisito. Sin ley no hay interés jurídico. La aplicación de la ley es clave. Como dice el refrán, "La ley por sí sola no es suficiente". Si la aplicación de la ley viola el propósito de la legislación, o no hace cumplir la ley de acuerdo con la ley, o incluso la infringe, la efectividad legal se reducirá. La justicia es la garantía. Si la justicia es injusta, la dignidad de la ley se verá gravemente dañada y los beneficios legales serán nulos o incluso negativos. El cumplimiento de la ley es el objetivo, y el objetivo último de la ley es permitir que todas las entidades sociales actúen de conformidad con la ley y realicen y salvaguarden los intereses fundamentales de las amplias masas del pueblo.