Solicita el precedente de la Corte Suprema
¿Criminal está bien?
Sentencia penal del Tribunal Supremo Popular en el caso Wang Huaizhong
Sentencia penal del Tribunal Supremo Popular de la República Popular China
(2004) Xing Fu Zi No. 15 No.
Acusado Wang Huaizhong, varón, nacido el 1 de agosto de 1946 en la ciudad de Bozhou, provincia de Anhui, nacionalidad Han, educación universitaria, ex vicegobernador del Gobierno Popular de la provincia de Anhui y representante del Noveno Congreso Popular de la Provincia de Anhui (2002 Destituido el 28 de septiembre), se desempeñó como subsecretario del Comité Fuyang del Partido Comunista de China, Provincia de Anhui, comisionado de la Oficina Administrativa del Distrito de Fuyang, secretario del Comité de Fuyang de del Partido Comunista de China y secretario del Comité Municipal de Fuyang del Partido Comunista de China. Vive en la habitación 102, edificio 3, n.º 2 de Shucheng Road, ciudad de Hefei, provincia de Anhui. Detenido el 14 de octubre de 2002. Apuesta ahora.
El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Jinan, provincia de Shandong, escuchó el caso en el que la Fiscalía Popular de la ciudad de Jinan acusó al acusado Wang Huaizhong de cometer el delito de soborno y el delito de posesión de grandes cantidades de propiedad de fuentes desconocidas. y emitió la Segunda Sentencia de Castigo (2003) el 29 de diciembre de 2003, Sentencia Penal No. 32, el acusado Wang Huaizhong fue declarado culpable de aceptar sobornos y condenado a muerte, privado de sus derechos políticos de por vida y confiscado todos sus bienes personales; por el delito de grandes cantidades de bienes de origen desconocido, condenado a cuatro años de prisión, decidió ejecutar la pena de muerte, privado de los derechos políticos a la vida y todos los bienes muebles serán confiscados. Después de que se anunció el veredicto, Wang Huaizhong se mostró descontento y apeló. El 15 de enero de 2004, el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong rechazó la apelación y confirmó la sentencia original con la sentencia penal número 6 de Lu Xing Er Zhong Zi (2004), y la presentó a este tribunal para su aprobación de conformidad con la ley. Este tribunal formó un panel colegiado de conformidad con la ley y revisó el caso. La revisión ya ha terminado.
Después de una revisión, el tribunal de primera instancia concluyó que:
En septiembre de 1994, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su puesto como subsecretario del Comité de la Prefectura de Fuyang de la provincia de Anhui y la Oficina Administrativa del Gobierno Popular Central del Distrito de Fuyang Debido a la conveniencia de su puesto, el comisionado instruyó al ex alcalde de Fuyang, Wang Hanqing, y a otros, a manejar la libertad bajo fianza en espera de los procedimientos judiciales para Yang Xiaoming, vicepresidente de Fuyang Feilong Leather Co., Ltd. , quien era sospechoso de delitos de evasión fiscal. En diciembre del mismo año, Wang Huaizhong aceptó 60.000 RMB de Yang Xiaoming.
De 1995 a 1997, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su cargo de Comisionado de la Oficina Administrativa del Distrito de Fuyang y Secretario del Comité Municipal del Partido Comunista de China para presidir numerosas reuniones con el participación de los jefes de la Oficina Administrativa de Fuyang y los departamentos pertinentes de la ciudad de Fuyang. La reunión de coordinación se llevó a cabo para resolver terrenos de construcción, reducir y eximir las tarifas de apoyo a la construcción urbana para la segunda fase del proyecto Silver Sea Garden para el Parque Industrial Internacional, Yinhai Garden y. otros proyectos desarrollados por Anhui Guoyin Fuyang International Industrial Park Development Co., Ltd. en la ciudad de Fuyang. A finales de julio de 1997, Wang Huaizhong aceptó 10.000 dólares australianos (equivalentes a 61.000 RMB) del presidente de la empresa, Xiang Kun.
De 1997 a 2000, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como secretario del Comité Municipal del Partido Comunista de China en Fuyang para presidir múltiples reuniones de coordinación a las que asistían jefes de departamentos pertinentes en la ciudad de Fuyang. Con el fin de establecer las bases para Huixin, Fuyang, la provincia de Anhui Development Co., Ltd. resolvió los problemas de terrenos de desarrollo, demolición y reasentamiento de Fuyang Trade City y Jingxian Villa, y recibió un total de 400.000 RMB de los directores de la empresa, Jiang. Xu, Yu Yongqiang y Wang Zhong cuatro veces.
En octubre de 1998, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como Secretario del Comité Municipal de Fuyang del Partido Comunista de China para solicitar a los departamentos pertinentes de la ciudad de Fuyang que resolvieran el problema del desarrollo de Fuyang. Longteng Industrial Co., Ltd. (en adelante, Longteng Company) en la provincia de Anhui Debido a los problemas de demolición encontrados durante el proceso de Jingxin Villa, Ma Ping, presidente de Longteng Company, y Lu Qiang, director general (Ma). El marido de Ping), recibió 300.000 RMB en enero de 1999, Wang Huaizhong aprovechó su puesto como Secretario del Comité del Partido Municipal de Fuyang del Partido Comunista de China. Por conveniencia de su puesto, pidió a la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuyang que no lo hiciera. responsabiliza a los empleados del hotel Longteng por romper las ventanas de vidrio y los vehículos del hotel Buckingham Palace, y luego aceptó 400.000 RMB de Ma Ping y Lu Qiang en febrero del mismo año, informó Wang Huaizhong en el informe "Acerca de la construcción" de Longteng; Shopping Center" firmó una solicitud de apoyo de los departamentos pertinentes de la ciudad de Fuyang y luego aceptó 200.000 RMB de Ma Ping y Lu Qiang; en mayo del mismo año, Wang Huaizhong saludó a los líderes pertinentes del distrito de Yingzhou, ciudad de Fuyang, y se encargó de La Compañía Longteng recibió 200.000 RMB para los procedimientos de certificación de uso de suelo para la gasolinera.
Desde agosto de 1998 hasta agosto de 1999, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como secretario del Comité Municipal de Fuyang del Partido Comunista de China para informar a Zhou Wei, presidente del hotel Fuyang Dongfang, sobre la compra de su propiedad. Hotel Dongfang siete veces Firmó opiniones sobre el informe para solicitar un préstamo de capital de trabajo, ayudó a Zhou Wei a comprar el Hotel Oriental y coordinó la liquidación de un préstamo de 14,963 millones de RMB, y recibió un total de 500.000 RMB de Zhou Wei cuatro. veces.
En abril de 1997, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como secretario del Comité Municipal del Partido Comunista de China en Fuyang para presidir una reunión de coordinación a la que asistieron jefes de departamentos pertinentes en la ciudad de Fuyang, exigiendo que Anhui Tianli Real Estate Development Co., Ltd. Las tarifas de apoyo a la construcción urbana, las tarifas de transferencia de tierras y los impuestos al transporte de automóviles para las empresas que desarrollen edificios de transporte de automóviles estarán exentas o exentas. En agosto de 1999, Wang Huaizhong aceptó 100.000 RMB de Wang Xinhua, presidente de la empresa.
Desde la segunda mitad de 1996 hasta enero de 1999, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su cargo de secretario del Comité Municipal del Partido de Fuyang del Partido Comunista de China para presidir una reunión de coordinación a la que asistieron jefes de Estado. departamentos relevantes en la ciudad de Fuyang para prepararse para el Palacio de Buckingham en la ciudad de Fuyang The Grand Hotel Co., Ltd. resolvió los problemas de demolición encontrados durante la expansión del Hotel Buckingham Palace y solicitó dos veces a la oficina de Fuyang de Anhui Trust and Investment Company que proporcionara. fondos de construcción por un total de 3,2 millones de RMB para el hotel Buckingham Palace. En agosto de 1999, Wang Huaizhong aceptó 200.000 RMB de Liu Shiqiang, el presidente de la empresa.
Desde febrero de 1996 hasta noviembre de 1998, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su cargo de secretario del Comité Municipal de Fuyang del Partido Comunista de China para convocar reuniones de coordinación, firmar y aprobar documentos, etc., para proporcionar servicios a Fuyang, donde se encontraba Ni Chao Municipal Oasis Real Estate Development Co., Ltd. redujo las tarifas de transferencia de tierras, las tarifas de apoyo a la construcción urbana y otros gastos en un total de 1,4929 millones de RMB. En mayo de 2000, Wang Huaizhong exigió 50.000 RMB a Ni Chao durante una reunión en Tianjin.
De julio de 1996 a 1999, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su cargo de secretario del Comité Municipal del Partido de Fuyang del Partido Comunista de China para firmar y aprobar documentos, celebrar reuniones de coordinación, etc., para actuar como representante legal de la provincia de Anhui, donde Li Zhou era el representante legal de Fuyang International Trade Mall Co., Ltd., Anhui Guoli Real Estate Development Co., Ltd. y Anhui Yajie International Trade Group Co., Ltd. exentos y. eximió las tasas de apoyo a la construcción urbana, el impuesto de ajuste de inversiones en activos fijos y otras tasas por un total de 5,87448 millones de RMB. En diciembre de 2000, Wang Huaizhong, que había sido ascendido a vicegobernador del Gobierno Popular de la provincia de Anhui, se enteró de que los departamentos pertinentes lo estaban investigando por presuntos delitos económicos, pidió a Li Zhou 2 millones de yuanes y utilizó 1,2 millones de yuanes. como "fondos de actividad" fue entregado a Hou Wanqing (seudónimo "Chen Siyu", quien ha sido sentenciado por cometer fraude) en un intento de impedir que los departamentos pertinentes investiguen sus delitos económicos, y otros 800.000 yuanes fueron entregados a Yang Yingyu. para su custodia.
En diciembre de 2000 y febrero de 2001, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como vicegobernador del Gobierno Popular Provincial de Anhui y estaba a cargo del trabajo agrícola para presentar sucesivamente investigaciones ante Anhui Niuwang, que planeaba para construir una base agrícola en Bozhou, provincia de Anhui. Wang Jing, presidente de Leather Clothing (Group) Company, exigió 200.000 RMB y 500.000 RMB a Deng Shuangmei y Yu Dansheng, directores de Anhui Yunpeng Real Estate Co., Ltd., quienes. Se estaban preparando para construir el proyecto del Parque Agrícola de Alta Tecnología de la ciudad de Changqing y solicitaron 500.000 RMB. Hicieron arreglos para que Yu Dansheng entregara 300.000 yuanes a Yu Yongqiang, subdirector de Beijing New Century Sihuan Investment Co., Ltd., y 200.000 yuanes. a Su Huiman, un empresario autónomo, para utilizarlo para encontrar conexiones y tratar de evitar que los departamentos pertinentes investiguen sus presuntos delitos económicos.
Después del incidente, las agencias de investigación confiscaron y congelaron la propiedad del acusado Wang Huaizhong de acuerdo con la ley. Excepto por el producto del delito de soborno y los ingresos legales, Wang Huaizhong no pudo explicar la fuente legal de la propiedad por valor de RMB 4.805.811.030.
Los hechos anteriores fueron confirmados por testimonios de testigos, pruebas documentales, conclusiones de tasación y otras pruebas que fueron contrainterrogadas en el juicio de primera instancia, las cuales fueron fehacientes y suficientes. El tribunal de primera instancia lo confirmó y. dictó sentencia de primera instancia.
El acusado Wang Huaizhong no estaba satisfecho con la sentencia de primera instancia y apeló: los hechos encontrados en la sentencia de primera instancia eran básicamente ciertos, pero después de pedir 2 millones de yuanes a Li Zhou, le pidió a Yang Yingyu que devolver 800.000 yuanes a Li Zhou. La cantidad de sobornos aceptados esta vez debería ser de 1,2 millones de yuanes; el veredicto de primera instancia fue demasiado duro después de que se anunció el veredicto de primera instancia, denunció los crímenes de otras personas y mostró un sincero remordimiento; pidió un castigo más leve.
Además de los mismos motivos de defensa que Wang Huaizhong, el defensor de Wang Huaizhong también propuso que: las circunstancias del delito de aceptación de soborno de Wang Huaizhong no han alcanzado un nivel particularmente grave. El veredicto de primera instancia impuso una pena excesiva por el delito de soborno. recomendó un castigo más leve; el método de cálculo de la propiedad de fuentes desconocidas es incorrecto. Existe la posibilidad de una doble contabilización.
Tras la segunda instancia, el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong confirmó que los motivos de defensa de Wang Huaizhong y las opiniones de la defensa de su defensor eran insostenibles, por lo que dictó sentencia confirmando la sentencia de primera instancia y rechazando su recurso. , y lo reportó a este tribunal para su aprobación conforme a derecho.
Después de una revisión, este tribunal cree que el acusado Wang Huaizhong, como empleado estatal, se aprovechó de su posición para extorsionar a otros con 2,75 millones de yuanes y aceptó ilegalmente 2,3 millones de yuanes y 10.000 dólares australianos de otros.* * *La cantidad total equivale a 5,171 millones de RMB, y su comportamiento ha constituido el delito de aceptar sobornos en beneficio de unidades e individuos relevantes; las propiedades y los gastos de Wang Huaizhong obviamente exceden los ingresos legales, y la diferencia es enorme. explique el origen legal de la enorme propiedad valorada en 4.805.811,03 millones de RMB, cuyo comportamiento ha constituido el delito de fuentes desconocidas de enormes cantidades de propiedad. La cantidad de sobornos que aceptó Wang Huaizhong fue particularmente enorme y tenía las circunstancias legales para exigir un castigo severo por múltiples sobornos. Lo que es aún peor es que, para evadir las sanciones legales, Wang Huaizhong continuó pidiendo sobornos a otros mientras los departamentos pertinentes investigaban y manejaban sus presuntos delitos económicos, y utilizó los enormes sobornos que pidió para tratar de impedir que los departamentos pertinentes investigar y manejar sus delitos económicos Delitos de aceptación de soborno Las circunstancias son particularmente atroces, el delito es extremadamente perjudicial para la sociedad y el delito es extremadamente grave. Durante el juicio, Wang Huaizhong denunció los crímenes de otras personas. Después de la verificación por parte de los departamentos pertinentes, su informe no tenía circunstancias específicas como hora y lugar y no cumplía con las condiciones para presentar un caso para verificación o la persona involucrada había sido. denunciado e investigado antes de que Wang Huaizhong lo denunciara, o no constituía un delito, el comportamiento de Wang Huaizhong no cumple con las disposiciones del artículo 68, párrafo 1 de la Ley Penal sobre servicios meritorios, y no tiene circunstancias legales para un castigo indulgente. . Durante el primer juicio, Wang Huaizhong se negó a declararse culpable; durante el segundo juicio, Wang Huaizhong confesó la mayoría de los delitos que cometió, pero aun así negó otros hechos criminales probados con pruebas concluyentes, que no fueron suficientes para recibir un castigo más leve. Los hechos identificados en la sentencia de primera instancia y en el fallo de segunda instancia fueron claros, las pruebas fueron confiables y suficientes, la condena fue precisa, la sentencia fue apropiada y los procedimientos del juicio fueron legales. De conformidad con el artículo 199 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China y el artículo 285 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China De conformidad con las disposiciones de Punto (1) del artículo 1, el fallo es el siguiente:
Aprobó el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong (2004 Lu Xing Er Zhong Zi No. 6) confirmar la pena de muerte para el acusado Wang Huaizhong en el en primera instancia por aceptación de sobornos y privación del poder político, se le confiscarán sus derechos de por vida, y todos los bienes muebles, por el delito de grandes cantidades de bienes de origen desconocido, se le impondrá la pena de cuatro años de prisión, y se decide hacerlo. ejecutará la pena de muerte, y será privado de sus derechos políticos de por vida, y estará sujeto a sentencia penal de confiscación de todos sus bienes muebles.
La presente sentencia surtirá efectos jurídicos en el momento de su entrega.
Juez presidente Ren Weihua
Juez Han Weizhong
Juez interino Guo Qingguo
11 de febrero de 2004
Secretario Cui Ran