Buscando conocimientos de derecho empresarial
Sin embargo, desde la teoría de la "causa" hasta la teoría de "absolutamente sin causa", la gente descubrió dolorosamente que la contradicción entre la eficiencia de circulación de los billetes y la seguridad de uso no se puede ver en la aplicación del billete. sistema jurídico en la práctica. Ante la situación actual en la que la seguridad del uso de los billetes se ha visto comprometida repetidamente, tenemos que reflexionar y recomprender la connotación de la naturaleza sin causa del comportamiento de los billetes y la aplicación específica de este principio. Por lo tanto, el concepto de relatividad del principio de falta de causa de los proyectos de ley fue surgiendo gradualmente y se convirtió en una nueva perspectiva para pensar sobre el sistema legal de los proyectos de ley. Este artículo intenta partir de un examen diacrónico del principio de transferibilidad y pensar en la connotación adecuada de la teoría de la transferibilidad y la "distancia de alcance" en su aplicación [2] (P148).
En primer lugar, el origen del principio de liquidez.
(1) El establecimiento de la teoría de la liquidez.
Los conceptos y teorías adimensionales fundados por el jurista alemán Savigny no sólo tuvieron un profundo impacto en el derecho civil alemán moderno y fueron adoptados por el "Código Civil alemán", sino que también influyeron profundamente en muchos estudiosos de la época. En su obra representativa "La ley de los instrumentos negociables", el estudioso alemán Kunz describió en detalle el proceso de formación del concepto de obligación instrumental en el pensamiento del comportamiento instrumental y el proceso de independencia del principio instrumental de la categoría de obligación instrumental. Él le da crédito a Gnest, Liebe y Unger por haber creado por primera vez el prototipo de este concepto. Con la promulgación de la Ordenanza alemana sobre instrumentos negociables de 1848, la primera ley sobre instrumentos negociables del mundo, casi todos los tribunales alemanes han reconocido que la liquidación de letras es un acto jurídico especial y debe separarse de la causa de la deuda. En este contexto, el entonces estudioso alemán Bahr, en su libro "Sobre el reconocimiento como causa de la carga de la deuda", al tiempo que cuestionaba la tradicional "negatividad" del concepto de negación de la falta de causa, elaboró exhaustivamente su teoría de la falta de causa de las deudas. La idea de la naturaleza no causal de los contratos y las facturas ha convertido el principio de la naturaleza no causal de las facturas en una teoría básica del derecho privado y ha sido reconocida gradualmente por la legislación, la teoría y la práctica de las facturas en varios países. el mundo.
Savinny y Barr vivieron a mediados del siglo XIX, durante el periodo de libre competencia capitalista. La economía de mercado se está desarrollando rápidamente y la economía crediticia ha comenzado a crecer pero aún no está madura. La razón por la que pudieron abstraer el principio de incausación de los actos jurídicos es inseparable del contexto social de la competencia en el mercado de aquella época, que exigía urgentemente promover el desarrollo de la economía crediticia. Su propósito no es sólo proteger el "conflicto de transferencia de propiedad" en el contrato de derechos de propiedad, sino también garantizar la realización fluida de los derechos del acreedor en virtud de la ley de derechos del acreedor. Como "acto jurídico personal" que tiene la función de mostrar el nivel de desarrollo económico crediticio, el comportamiento de las facturas está dotado de carácter sin causa. Porque "la letra de cambio ha sido un método de financiación desde el principio. A excepción de la letra a la vista, en realidad es un instrumento de crédito. El banco o institución financiera actúa como pagador, beneficiario, endosante o tenedor para negociar la letra de cambio. " , descuento, cobro o reembolso. Al banquero no le importa si la contraprestación es en lana, madera o pasas. Al funcionario financiero que se ocupa de la letra. No importa si el pagaré lo gira el vendedor o el comprador. garante. El carácter típico de una transacción con pagarés es que el banquero la juzga por sus propios méritos, completamente divorciado del propósito final de la transacción. Dicho, es importante considerar si la factura está en la forma adecuada. ser válido y no estar caducado, y el pago no debe rechazarse por falta de aceptación o falta de pago.
"[3] (P65) Por lo tanto, "La llamada naturaleza sin causa del comportamiento del proyecto de ley no significa que el comportamiento del proyecto de ley en sí no tenga una relación causal, sino que el comportamiento del proyecto de ley se basa en necesidades reales, y los dos están legalmente separados. formando así un comportamiento de factura El carácter no causado del comportamiento. En otras palabras, la nulidad de los títulos negociables se basa en las exigencias de la vida social y económica de los títulos negociables y está especialmente dotada por la ley, es decir, la Ley de Títulos Negociables. No inherente al acto de facturación. "[4] (P60) En otras palabras, la nulidad de la ley de ley no es un producto inevitable de la lógica jurídica de la ley de ley en sí, sino que es creada especialmente por la ley para satisfacer las necesidades de la vida económica y es el resultado Por lo tanto, si se trata de explicar el concepto y principio de nulidad a partir del efecto externo del proyecto de ley o del mecanismo de defensa interno del proyecto de ley es inseparable del propósito de establecer la teoría de la nulidad. >
(2) El significado básico de la letra sin causa
La teoría alemana del derecho de instrumentos negociables parte de la perspectiva de analizar la relación entre la relación de la letra y la relación de causa, y cree que no hay causa para comportamiento de la factura, es decir, los derechos sobre la factura no dependen de la relación de causa como la relación básica de la relación de factura, incluso si la relación de causa no es válida o si se revoca, no tendrá ningún impacto en los derechos de el instrumento.
La teoría del derecho instrumental en el ordenamiento jurídico angloamericano se centra en la función de circulación del instrumento, enfatizando la "contraprestación" y el "tenedor legal o tenedor de buena fe". , la connotación de negociabilidad de una letra se explica generalmente combinando los tres aspectos de la circulación de letras, el pago de la contraprestación y la adquisición de buena fe. El académico británico Dudell Richardson explicó la invalidez de la letra como: la letra es una propiedad de derechos. Los derechos legales sólo pueden transferirse mediante entrega (que puede requerir el endoso del transmitente). Siempre que el cesionario adquiera el instrumento de buena fe y pague una contraprestación al transmitente, adquiere la plena propiedad del instrumento y de todos los bienes que representa. a otros derechos e intereses [5](P15)
Aunque las teorías del derecho de instrumentos negociables de Japón y Taiwán heredan los puntos de vista y principios básicos de la teoría del derecho de instrumentos negociables alemana, su interpretación de la teoría de la liquidez. es más detallada y clara que la ley de facturas alemana. Ryutaka, un famoso estudioso del derecho comercial japonés, cree que la deuda en la factura se basa en la factura misma y no tiene nada que ver con la existencia o validez del acto jurídico (venta). , compra, préstamos al consumo, etc.). Este es el propósito de este proyecto de ley. Razón Incluso si el contrato de venta es inválido o revocado, la deuda de la factura resultante no se verá afectada [6] (P177), explicó con más detalle el académico taiwanés Li Qinxian. que si bien la relación jurídica de la factura se establece y se genera debido a la relación jurídica básica, sin embargo, la ley de la factura en sí no es de ninguna manera un reconocimiento de los derechos y obligaciones en la relación jurídica básica de la factura, sino que se crea de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Instrumentos Negociables para crear otra nueva relación jurídica de derechos y obligaciones. Por lo tanto, los derechos y obligaciones de la relación jurídica básica y la ley de facturas existen de forma independiente [7] (P299) Liang. Yuxian resume el significado de sin causa de la siguiente manera: “Sin causa significa que el tenedor del billete reclama los derechos sobre los valores sin indicar claramente el motivo. Si el proyecto de ley tiene requisitos legales, sus derechos se establecen de inmediato, independientemente de los motivos de sus acciones legales. "[8](P11)
La teoría y la práctica de la Ley de Instrumentos Negociables en China continental hereda básicamente la comprensión de la negociabilidad de los instrumentos de Alemania, Japón y Taiwán. Se cree que la llamada negociabilidad significa que el instrumento se ajusta a las condiciones de la Ley de Títulos Negociables, se establecen los derechos sobre los títulos negociables y las razones de las cuales depende el acto de los títulos negociables son irrelevantes. La teoría de la negociabilidad se basa en la teoría de la negociabilidad. de los proyectos de ley en el derecho civil Es la teoría de la negociabilidad de los proyectos de ley en el derecho civil la que da a la idea de negociabilidad de los proyectos de ley su origen, formación y espacio independiente. Sin embargo, también cabe señalar que es precisamente por esto. La influencia de la teoría de la causalidad del derecho civil tradicional generalmente sólo explica el principio de causalidad a partir de sus efectos externos. Sin embargo, el principio de nulidad debe referirse a la invalidez externa y a la invalidez interna de los actos jurídicos. actos es independiente de la eficacia de las causas de los actos jurídicos, y su ocurrencia y existencia no se ven afectadas por esta última (falta de causa externa significa también que las causas de los actos jurídicos están separadas de los actos jurídicos y no constituyen); el contenido de los actos jurídicos Cuando existe una relación acreedor-deuda, en principio, el deudor no puede utilizar las excepciones derivadas de la relación de causalidad para oponerse a los derechos que debe ejercer el acreedor (inherentemente nulos).
[2](P138-139) Nuestra comprensión de la circulación de billetes también debe partir de dos aspectos: la circulación externa y la circulación interna. Específicamente, la negociabilidad de la letra debe incluir lo siguiente: (1) La negociabilidad de la letra en realidad se refiere a la moneda de la letra, es decir, el efecto legal producido por la letra. La relación entre éste y la relación jurídica del instrumento y la relación básica que éste genera (especialmente la relación de causa). Por tanto, la comprensión del significado abstracto de los billetes es en realidad la explicación de estas relaciones. (2) Como se mencionó anteriormente, la nulidad externa del acto sobre títulos negociables significa que la eficacia del acto sobre títulos negociables existe independientemente, y su efectividad depende enteramente de si el acto se ajusta a los requisitos de la ley sobre títulos negociables en cuanto a forma, y si es no afectado por la relación básica (especialmente el efecto de los actos jurídicos causado por razones de fondo). El portador no es responsable de justificar el pago. Siempre que pueda demostrar el verdadero establecimiento y existencia de los derechos de la letra de conformidad con las disposiciones de la Ley de Títulos Negociables, por supuesto podrá ejercer sus derechos sobre la letra. (3) La nulidad inherente del proyecto de ley significa que las razones sustantivas que causaron el acto de proyecto de ley y la relación entre el proyecto de ley y el proyecto de ley están separadas del acto de proyecto de ley y no constituyen su propio contenido. Por tanto, cuando se forma una relación acreedor-deudor de letras, en principio, el deudor de letras no puede utilizar la excepción derivada de la relación subyacente para oponerse al ejercicio de los derechos del acreedor de letras.
En segundo lugar, piense en la distancia de alcance del principio de liquidez.
(1) El efecto jurídico del principio de gestión sin causa
Ya sea para determinar el alcance del principio de transferibilidad o el alcance de su nulidad, el significado de La transferibilidad y el alcance de su nulidad deben determinarse en función del propósito de su creación. Sólo así se podrá definir correctamente el alcance del principio de incausación de las facturas.
1. Revisión de las opiniones dominantes. Según la teoría general en el campo del derecho de instrumentos negociables en mi país, una manifestación o función importante del principio de negociabilidad en el derecho de instrumentos negociables es bloquear la defensa del deudor de la letra contra el acreedor de la letra, de modo que el deudor de la letra no pueda utilizar la defensa que surge de la relación de causa subyacente contra el portador. El llamado corte defensivo. [4][8]
Sin embargo, cabe señalar que los reclamos de facturas y los reclamos de causas son dos reclamos diferentes basados en actos legales diferentes. Los reclamos de razón son derechos civiles basados en actos legales civiles generales (como contratos, acuerdos, donaciones), y los reclamos de facturas son derechos de factura basados en actos de factura. En otras palabras, aunque la ley de ley se implementa para lograr el propósito de la ley de causa, y la ley de ley en sí misma también es un acto jurídico civil, los derechos del acreedor de la ley y los derechos del acreedor de la causa son, después de todo, dos derechos diferentes que surgen de dos actos jurídicos civiles diferentes. Por lo tanto, la defensa que surge de la relación de causa básica sólo debe adjuntarse a la reclamación de causa. Cuando el deudor en la relación de causalidad emite una letra al acreedor para saldar la deuda causal, y el acreedor transfiere la letra a otra persona en la forma prevista en la "Ley de Títulos Negociables", sólo los derechos del acreedor sobre la letra que surgen de se transfiere el comportamiento de emisión de letras del deudor en la relación causal, y no se transfieren los derechos del acreedor causal. De esta forma, la defensa de relación de causa adjunta a la reclamación de causa no se trasladará al cesionario con el traslado de la reclamación de letras. Por lo tanto, el deudor del título no puede, por supuesto, oponer la excepción de causalidad contra el tenedor. Si A emite una letra a B para pagar su deuda con B, y B paga su deuda con C, la letra es endosada y transferida a C. En este momento, lo que B transfiere a C es sólo el derecho de la letra, y su La reclamación contra A no se transfiere a C. C. Dado que la defensa basada en la relación de causa sólo existe en la reclamación de causa, según la intención original de los derechos civiles, el defecto de un derecho no puede utilizarse para oponerse al ejercicio de otro. bien. Por tanto, no procede el principio de nulidad de los instrumentos, y la excepción derivada de la causalidad no será efectiva para el cesionario.
Sólo entonces, al no poder oponerse el defecto de un derecho al ejercicio de otro derecho, existen dos derechos diferentes, a saber, el de factura y el de causa, incluso entre partes directas. Como se mencionó anteriormente, existen dos tipos de derechos civiles entre A y B, a saber, reclamos de pago y reclamos de facturas. ¿No está permitido a A plantear la excepción derivada de la causalidad contra B? Según la opinión de Chen Ziqiang, un académico de Taiwán, A no debería utilizar los argumentos de defensa que surgen de la relación básica para luchar contra la solicitud de B de un proyecto de ley. Sin embargo, puede impugnarse indirectamente mediante la defensa del enriquecimiento injusto, la defensa del abuso de derecho o la defensa del propósito limitado. De esta forma, la defensa en este momento no se apega al reclamo de causa, sino que se puede decir que es una restricción al ejercicio del reclamo de factura. Luego puede transferirse con la transferencia del reclamo en la nota.
[2](P143) Sólo de esta manera se obstaculizará enormemente la circulación de letras, lo que es contrario al propósito legislativo de la Ley de Títulos Negociables de promover la circulación de letras y asegurar su sencillez y rapidez. Por lo tanto, el artículo 13 de la Ley de Instrumentos Negociables de mi país limita claramente su capacidad para proteger los intereses de terceros de buena fe. A juzgar por la connotación antes mencionada de invalidez de la factura, esta restricción no tiene relación directa con la invalidez de la factura.
Otra limitación a las defensas estipuladas en el artículo 13 de la Ley de Títulos Negociables es que el deudor de un título no podrá utilizar la defensa del librador contra el tenedor. Esto suele ocurrir cuando se utiliza una letra de cambio para saldar una deuda. Por ejemplo, para saldar la deuda con B, A emite una letra de cambio a B, confía a su deudor C el pago de la letra y el beneficiario C la acepta. En ese momento, la letra no se transfirió de acuerdo con el método de transferencia estipulado en la "Ley de Instrumentos Negociables", por lo que no había problema de proteger la circulación de la letra. Sin embargo, para asegurar el pago y crédito de la letra, la Ley de Títulos Negociables también limita las defensas que puede ejercer el deudor de la letra C. Si bien las dos restricciones de defensa tienen propósitos diferentes, ambas pueden resolverse sin el principio de nulidad del instrumento.
El librador A emite una letra al tenedor B y confía el pago a su deudor C. Existen dos relaciones jurídicas. Una es la relación de derechos y deudas del acreedor entre A y B, y la otra es la relación de derechos y deudas del acreedor entre A y C. No existe una relación jurídica entre el tenedor B y el pagador C debido al comportamiento del librador a, y pertenece a C. La aceptación establece la relación jurídica entre B y C y crea el reclamo de letras de B contra C. Según el artículo 38 de la "Ley de Instrumentos Negociables" de mi país, la aceptación de C no es un acto contractual para indicarle a A que acepta su encomienda de pago, pero representa el acto separado de C de asumir la deuda de letras. Se puede ver que la relación de derechos y deudas del acreedor entre B y C no está necesariamente relacionada con la relación de derechos y deudas del acreedor entre A y C, pero son dos relaciones diferentes de derechos y deudas del acreedor. Según el principio de confidencialidad de la deuda, C no puede utilizar la excepción derivada de su relación con otros contra B, el acreedor del título. [1](P145)
Dado que la limitación de los motivos de defensa no está directamente relacionada con el principio de nulidad de los instrumentos, puede resolverse a través de otros principios jurídicos. Entonces, ¿dónde está la validez jurídica del principio de gestión sin causa?
2. El efecto legal del principio de la factura. Aunque las relaciones básicas de las facturas se pueden dividir en relaciones de causa de las facturas, relaciones de fondos de las facturas y relaciones de reserva de las facturas, el principio de las facturas generalmente solo se refleja en la relación mutua. entre las relaciones de causa de la factura y las relaciones básicas, y [11](P41) ocurre con mayor frecuencia durante el proceso de transferencia de la factura. Como se mencionó anteriormente, es precisamente con el propósito legislativo de promover la circulación de letras, facilitar las obligaciones de revisión de los tenedores de letras y reducir los riesgos de las transacciones que la Ley de Títulos Negociables estipula específicamente el principio de no causa. Por lo tanto, el efecto jurídico del principio de negociabilidad se refleja en:
En primer lugar, aunque el motivo de la emisión o transferencia de la letra no exista o sea inválido o revocado, siempre que el El comportamiento prometido en la letra se establece de conformidad con la ley, el actor de la letra debe Para asumir la obligación de una letra, el tenedor debe disfrutar de los derechos de la letra.
En segundo lugar, el contenido de los derechos y obligaciones en la relación de factura debe basarse en el significado literal de la factura. Incluso si el contenido registrado en la factura es inconsistente o no es completamente consistente con el contenido de la relación de causa de la factura, el contenido de la relación de la factura no puede cambiarse por hechos distintos de la factura.
En tercer lugar, el principio de no causa tiene el efecto jurídico de transferir la carga de la prueba entre las partes (incluidas las partes con relación causal directa). Cuando el tenedor reclama un derecho de acreedor sobre una letra, no necesita demostrar la existencia de una relación causal. Sólo necesita reclamar los derechos de la letra correspondientes al deudor de la letra con base en el contenido registrado en la letra. Por otro lado, si un deudor de letras quiere luchar contra las reclamaciones del acreedor, debe demostrar que tiene una defensa que cumple con las disposiciones de la Ley de Títulos Negociables y es suficiente para luchar contra las reclamaciones del acreedor.
Se puede decir que el efecto jurídico de los tres principios de nulidad anteriores es la distancia entre el alcance de validez del principio de nulidad de los instrumentos y la distancia entre el principio de nulidad.
(B) El principio de gestión libre de causa trasciende el efecto jurídico.
Después de todo, los créditos empresariales y los créditos sobre facturas están económicamente integrados, en lugar de dos créditos independientes que no están relacionados entre sí. Especialmente antes de que el pagaré haya sido transferido de acuerdo con el método de transferencia estipulado en la Ley de Instrumentos Negociables, no existe ninguna cuestión de proteger a la contraparte de la transacción de buena fe.
Entonces, ¿el ejercicio de las reclamaciones de facturas no se ve afectado en absoluto por la relación de causa básica? Además, incluso si se transfieren los derechos del acreedor de la letra, ¿la relación de causa subyacente no afectará la relación de la letra? Esto está relacionado con si el comportamiento del proyecto de ley es absolutamente sin causa o relativamente sin causa, es decir, hasta qué punto está el alcance del principio del proyecto de ley sin causa.
En cuanto a las excepciones al principio de negociabilidad de los títulos, los libros, artículos y conferencias existentes generalmente consideran que sólo si existe una defensa entre el otorgante directo y el destinatario del título, éste puede ser excluido del la negociabilidad de los instrumentos es ley, y no existen otras doctrinas. [12][13] De hecho, en términos simples, las excepciones al principio de negociabilidad pueden reflejarse en los siguientes aspectos:
1 La validez de la relación de causa de la letra afecta directamente a la relación de causa. partes que dan y reciben la factura la validez de la relación de factura entre ellos. Porque entre las partes directas que dan y reciben el título, no existe ni la cuestión del tercero involucrado en la transferencia del título ni la cuestión de la circulación del título. Para reflejar la "Cláusula del Emperador" en el campo del derecho privado: el principio de buena fe, al tiempo que se reducen los litigios y se ahorran costes de litigios. Por lo tanto, cuando existe tanto una relación de causalidad como una relación de letra entre un mismo par de partes, de acuerdo con el segundo párrafo del artículo 13 de la "Ley de Títulos Negociables" de mi país, el deudor de la letra puede defender la causa de la relación de causalidad del acreedor de la letra. .
2. Si el tenedor obtiene la letra sin pagar contraprestación o dejando de pagar una cantidad considerable, el deudor de la letra podrá ejercitar defensa contra el tenedor basándose en la mano anterior del tenedor. La consideración de la letra proviene de la consideración del contrato, pero como la letra es un valor de alta liquidez, para proteger la seguridad de la transacción, la Ley de Instrumentos Negociables solo protege a los tenedores de buena fe y excluye a los tenedores que no lo son. o no han prestado una consideración considerable. Por lo tanto, la contraprestación del pagaré no es completamente igual a la contraprestación del contrato, lo que exige que, en primer lugar, la contraprestación del pagaré no sólo sea verdadera, sino que también corresponda a los derechos adquiridos por el portador. Si un tenedor obtiene una letra a un precio evidentemente desigual, se presume que el tenedor de la letra es un tenedor malicioso según la Ley de Títulos Negociables; en segundo lugar, la deuda o pasivo original puede constituir el precio efectivo de la letra; la letra es en realidad la relación básica del tenedor con la letra. Las obligaciones que deben asumir pueden ser deudas presentes, pasadas o futuras. En cuarto lugar, cuando el tenedor posee la letra, se presume en principio que ha pagado la contraprestación; El deudor de la letra no tiene contraprestación que defender, soportará la carga de la prueba.
El hecho de que el tenedor pague la contraprestación es originalmente una cuestión de la causa de la letra, y la existencia de la contraprestación no es una condición necesaria para obtener la letra. Sin embargo, como consideración de la relación causal, seguirá teniendo un cierto impacto en los derechos de factura. En términos generales, un tenedor que paga una contraprestación al adquirir un título puede disfrutar de derechos superiores a los de su antecesor. Incluso si su predecesor no disfruta de los derechos sobre el título, el tenedor, como tercero de buena fe, seguirá estando protegido por la Ley de Títulos Negociables. El deudor del título no podrá utilizar su antecesor como defensa contra el tenedor. En cambio, si el tenedor obtiene la letra sin pagar la contraprestación, en principio, no disfruta de los derechos sobre la letra. En circunstancias jurídicas especiales (como herencia, impuestos, donación), el instrumento no prevalece sobre los derechos de su predecesor (artículo 11 del "Proyecto de ley" de mi país). El deudor del título podrá utilizar la mano anterior del tenedor como defensa contra éste. El efecto jurídico de la consideración del proyecto de ley es un reflejo de la relación entre el proyecto de ley y la causa, y también es una de las situaciones en las que el principio de no causa del proyecto de ley es inválido.
3. Si el tenedor obtiene ilegalmente la letra, no tiene derechos sobre la letra. El deudor de la letra puede hacer una "defensa de mala fe" contra el tenedor. En cuanto a los motivos de la letra, si el tenedor obtiene la letra por medios ilícitos como fraude, hurto o coacción, o acepta la transferencia de la letra por negligencia grave o sabiendo que los derechos de la letra anterior son defectuosos, el tenedor no gozará de los derechos sobre la letra. Sin embargo, si el deudor del título opone defensa contra el tenedor del título, le corresponderá la carga de la prueba. Por un lado, se trata de una manifestación de liquidez y una excepción al principio de liquidez.
4. Cuando los derechos del tenedor sobre una letra se extinguen por cumplimiento del plazo de prescripción de la misma, el tenedor podrá ejercer el derecho a recuperar beneficios de los firmantes de la letra que se beneficiaron de la cumplimiento de la misma. el estatuto de limitaciones del proyecto de ley. Dado que el disfrute de este derecho por parte del tenedor requiere que los derechos contenidos en el instrumento se hayan extinguido debido al plazo de prescripción, este derecho no pertenece a los derechos contenidos en el instrumento. El ejercicio de este derecho se basa en los derechos y obligaciones civiles en la relación de causa de la factura, lo que constituye otra excepción a la separación de la relación de factura y la relación de causa.
Arriba, al examinar la incorporación del principio de negociabilidad en la Ley de Títulos Negociables y sus excepciones punto por punto, se puede discernir claramente el alcance y el esquema del principio. Lo que su eficacia puede lograr y lo que no puede lograr es la mejor manifestación de su carácter absoluto. Es aclarando su invalidez que buscamos los medios adecuados para defender el principio de alienabilidad.
(3) Reflexiones sobre la Relatividad del Principio de los Títulos Negociables
Aunque la formulación y desarrollo de la Ley de Títulos Negociables están más orientados a promover la circulación de los instrumentos, facilitando las transacciones de mercancías , y prosperar la economía de mercado consideraciones técnicas. La propia legislación sobre instrumentos negociables es también una ley muy técnica. Por supuesto, basándose en esta consideración, la mayoría de los países y regiones del mundo anteponen la conveniencia, la velocidad y la eficiencia a la estabilidad, la seguridad y el orden. Por tanto, se estipula el principio de incausación de las facturas. Sin embargo, no es aconsejable perseguir ciegamente la conveniencia, la rapidez y la eficiencia, descuidando la búsqueda de la equidad y la integridad, y descuidando la garantía de estabilidad, seguridad y orden en el uso de los billetes. Como dijo el académico taiwanés Zhong Zhaomin: "Según las disposiciones de la Ley de Instrumentos Negociables, los billetes no se basan en valores. Si se respeta absolutamente este principio, será suficiente para obstaculizar la circulación de los billetes. Según la Ley de Instrumentos Negociables , la razón por la que los billetes no son valores El propósito de esta parte de la ley es proteger la liquidez del billete El propósito de esta parte de la ley no es renunciar fácilmente a la protección de los derechos anteriores del librador o tenedor. con el fin de proteger los derechos del tenedor del billete.”[14] Por lo tanto, con el fin de perseguir la idoneidad y equidad del principio, sobre la base de adherirse al principio de no causa, teniendo en cuenta la nulidad del billete. el principio, si bien se aplica el principio en general, las excepciones al principio deben aplicarse estrictamente, es decir, se debe respetar el principio de relatividad para realizar el proyecto de ley. La ley tiene el doble propósito legislativo de promover la circulación de billetes y proteger la seguridad de las transacciones.