Sobre el principio de buena fe en el derecho procesal civil
1. Definición de la connotación del principio de buena fe
¿El principio de buena fe no está sólo en el derecho civil? ¿Términos imperiales? Éste es también un principio muy importante en todos los sistemas jurídicos. La finalidad del principio de buena fe es mantener un determinado orden, que se sustenta en una determinada base moral. En términos de connotación, el principio de buena fe requiere que las personas tengan un estado interno de honestidad y buena voluntad al realizar actividades sociales. En términos de extensión, el principio de buena fe tiene cierta escalabilidad y puede compensar las deficiencias de las disposiciones legales. La integridad es el núcleo de las normas morales sociales. En una sociedad donde no se enfatiza la integridad y prevalece la especulación, no importa cuán detalladas sean las regulaciones legales, será en vano. Esto se debe a que la ley no puede ser lo suficientemente detallada como para regular todas las situaciones que han ocurrido ahora y que pueden ocurrir en el futuro. Por tanto, la honestidad y el crédito son los principios que una persona debe respetar. Hoy en día, en los países occidentales, ya sea en el sistema de derecho civil o en el sistema jurídico angloamericano, todo el mundo reconoce que el principio de buena fe se aplica al ámbito del derecho procesal civil. Nadie negará el valor del principio de buena fe como tal. uno de los principios básicos del litigio civil. Algunos países han incorporado la respuesta a esta pregunta en disposiciones legales. El autor cree que con el avance continuo de los conceptos sociales y la comprensión cada vez más profunda de la gente sobre la protección de derechos e intereses, el principio de buena fe seguramente desempeñará un papel único en el campo del derecho procesal civil debido a su integración única de la moral y el derecho. .
2. El origen del principio de buena fe
Se cree generalmente que el principio de buena fe tuvo su origen en el derecho romano, pero ¿sólo existió en aquella época? ¿de buena fe? El concepto de buena fe no afirma explícitamente el principio de buena fe. ¿Algunos estudiosos creen que se originó en el derecho romano? ¿Defensa maliciosa general? . ¿Así llamado? ¿Defensa maliciosa general? Significa que en las actividades civiles, si una parte sufre fraude, cualquiera puede oponer una defensa contra dicho fraude. Al mismo tiempo, según las disposiciones del derecho civil, si una parte cumple su deuda por culpa, ¿puede ser citada? ¿Demanda por enriquecimiento injusto? . Algunos eruditos chinos creen que el contrato de buena fe del antiguo derecho romano es el origen del principio moderno de buena fe. En el derecho romano, un contrato de buena fe era la simetría de un contrato solemne. En un contrato de buena fe, el deudor no sólo debe soportar las obligaciones estipuladas en el contrato, sino también la obligación complementaria de buena fe. Las disputas que surjan de contratos de buena fe se tratan como litigios de buena fe. En un juicio de buena fe, el juez no está obligado por el sentido literal del contrato, y puede interpretar el contrato basándose en el verdadero sentido de las partes, y puede intervenir en el contrato basándose en el principio de equidad para eliminar parte del Injusticia del contrato, según los estándares de la gente común. Aumentar o disminuir las obligaciones contractuales. ¿Derecho romano? ¿Defensa maliciosa general? ¿Qué usar? ¿Contrato de buena fe? Todos ellos reflejan los requisitos de la ética moral y encarnan el espíritu de equidad y justicia, por lo que se puede decir que son los orígenes más antiguos del principio moderno de buena fe.
Tres. La viabilidad de aplicar el principio de buena fe a los litigios civiles
(1) El producto inevitable de la transformación del pensamiento basado en derechos de un pensamiento individual a uno social.
Antes del siglo XIX, prevalecía el pensamiento centrado en el individuo. Sin embargo, después del siglo XIX, el desarrollo industrial trajo enormes cambios a las relaciones sociales. ¿La relación entre las personas es estrecha, los conflictos y disputas entre los derechos de las personas aumentan día a día y el pensamiento basado en los derechos da paso gradualmente a las ideas individuales y sociales? El socialismo es una idea basada en los derechos. Se opone a tratar los elementos lógicos y de valor de la sociedad como individuos. Cree que los fundamentos y los elementos de la sociedad son en realidad grupos. Los individuos sólo tienen valor y significado si están en el mismo cuerpo de la sociedad. Cuando los individuos ejercen sus derechos, ¿deben promover simultáneamente el bienestar social, consolidar la seguridad nacional y mantener el orden público, y no deben dañar los intereses de los demás y de la sociedad? . Con el progreso de la sociedad, la ayuda privada tradicional es reemplazada gradualmente por la ayuda pública civilizada, es decir, el Estado finalmente resuelve las disputas mediante litigios civiles. Como exigencia moral, el principio de buena fe también ha comenzado a penetrar en las disposiciones legales y convertirse en uno de los principios judiciales. El principio de buena fe proporciona las condiciones y la base para que el tribunal intervenga en los derechos de litigio sustantivos de las partes con base en su autoridad.
(2) La búsqueda del valor básico del derecho procesal es el requisito básico para la equidad y eficiencia del litigio.
La justicia y la eficiencia son los valores básicos que persigue la ley. Como medio final para resolver disputas, el litigio civil debe resolverlas de manera justa y rápida para que las relaciones sociales inestables puedan restablecerse lo antes posible. Sin embargo, la equidad y eficiencia del litigio no sólo se logran a través de disposiciones legales en blanco y negro, sino que también dependen del disfrute y cumplimiento de los derechos y obligaciones del litigio por parte de los jueces, las partes y otros participantes en el litigio. ¿A pesar de? ¿Igualmente armados? La asignación de derechos de litigio entre las partes es un principio bien establecido. Los derechos de litigio de las partes estipulados en la Ley de Procedimiento Civil de mi país también son iguales, pero varios factores desiguales en la práctica del litigio se filtran nuevamente en el litigio. Si no existen medidas restrictivas particularmente efectivas, estos factores obstaculizarán de manera invisible la equidad del litigio. Además, el enfrentamiento entre las dos partes es la característica más básica del litigio civil. En los litigios, existen tensiones entre las partes. Es probable que las partes y otros participantes en el litigio, impulsados por sus propios intereses, recurran a medios sin escrúpulos, como falsificar pruebas, abusar de los derechos del litigio u ocultar hechos del caso, lo que provoca que el juez los malinterprete. ¿El juez está en presencia de la parte? ¿niebla? Es imposible determinar los hechos del caso y mucho menos aplicar correctamente la ley para resolver disputas. Si en los litigios civiles no se aplica el principio de buena fe y se permiten los comportamientos indebidos o incluso ilegales antes mencionados, por un lado aumentará la carga para el tribunal y, por otro lado, aumentará la complejidad del proceso. Los procedimientos de litigio y la demora del litigio y, en la mayoría de los casos, aumentarán los costos del litigio. No sólo perjudica los intereses de otros, sino que también desperdicia los recursos judiciales del país. Esta deshonestidad afectará en última instancia a la equidad y eficiencia del procedimiento.
(3) La necesidad de resolver los problemas expuestos en la práctica del litigio civil.
En la práctica del litigio civil, de vez en cuando se produce comportamiento deshonesto por parte de las partes, otros participantes en el litigio e incluso los jueces, pero nuestro país no cuenta con las medidas correspondientes para afrontarlo. Por ejemplo, China adopta un modelo de presentación de pruebas en cualquier momento. Sin limitar la oportunidad de las partes de presentar pruebas, algunas aprovecharon este vacío procesal. Cuando el juez, la parte contraria y el abogado no están preparados, presentan pruebas inesperadas y lanzan un ataque sorpresa, haciendo imposible que la parte contraria pueda contrainterrogar eficazmente. Incluso si se trata de pruebas falsas, la otra parte no puede revelarlas en una situación tan pasiva, lo que crea obstáculos para que las partes ejerzan plenamente su derecho a debatir. Antes de que esta mala práctica fuera regulada por la legislación, los jueces muchas veces tomaban decisiones basadas en el principio de buena fe que eran desfavorables para la parte que presentaba la prueba: ya sea desestimando la demanda, negándose a revisar la prueba demorada, o identificando directamente hechos desfavorables para la persona que presentaba la prueba. la parte que retrasó la divulgación de las pruebas. Posteriormente, sobre la base de un resumen de las prácticas judiciales antes mencionadas, varios países también formularon leyes contra esos delitos basándose en el mantenimiento de la buena fe. ¿Búsqueda de pruebas? Establecer un sistema de descubrimiento de evidencia. Si se descubre que una de las partes ha cometido perjurio o declaraciones falsas durante el litigio, o que un testigo ha cometido perjurio, el juez no admitirá la prueba y degradará las pruebas restantes con base en el principio de buena fe y considerará su deshonestidad. En teoría, ¿esto se resume en? ¿Regla de degradación deshonesta? . Aunque la legislación actual no lo confirma, es una práctica común en la práctica y algo que utilizamos consciente o inconscientemente. La Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que los testigos tienen la obligación de comparecer ante el tribunal para declarar, pero no estipula qué hacer si un testigo no se presenta ante el tribunal. A menudo se producen comportamientos que conducen a abusos de confianza y credibilidad.