¿Qué pasó con el intento de Didi de registrar maliciosamente su conocida marca registrada?

Porque: ¿La demandada Lost Ball Company utilizó una gran cantidad de aplicaciones móviles, cuentas oficiales de WeChat, sitios web, decoraciones de la empresa, etc. sin autorización? ¿Máquina de goteo? Entonces qué. ¿Didi? ¿Algo como esto? ¿Máquina de goteo? También ofrece golf, boxeo, karts y otras actividades, además de servicios como reservas, enseñanza, tutorías, formación cultural y deportiva y eventos deportivos.

El 31 de marzo de 2016, la demandada cambió el nombre de la empresa de? ¿Kitakyo kaieki servicios de consultoría de información Co., Ltd.? ¿Cambiar a? ¿Beijing Agente de riego por goteo Technology Development Co., Ltd.?

Los dos demandantes presentaron una demanda ante el tribunal de Beiyang, alegando que el comportamiento de Didi violaba 14149622? ¿Didi? ¿Los derechos e intereses legítimos de la famosa marca detuvieron la infracción de los derechos del demandado y la detuvieron? ¿Didi? Si se utiliza el nombre de la empresa, se requiere una compensación de 3 millones de yuanes.

El tribunal dijo: ¿Didi? La marca había alcanzado un nivel notorio en el momento de la demanda y constituía una marca registrada. El acusado utilizó el sitio web, la cuenta oficial de WeChat y las tarjetas de presentación de los empleados para resaltar lo siguiente: ¿Didi? ¿aún? ¿Didi? Los signos incluyen. ¿Copiar, copiar, traducir? ¿Didi? ¿Es posible ponerle la marca? ¿Didi? El propietario de la marca engañó al público relevante y el demandante proporcionó o proporcionó métodos de comunicación específicos, como uso asociado, empresas afiliadas, etc. ¿Podría dar lugar a malentendidos entre el público, lo que llevaría a esta situación y perjudicaría al demandante? ¿exclusivo? marca.

Además, ¿el acusado sabe sobre esto? ¿Didi? ¿Nombre de la marca, nombre de la empresa? ¿Servicios de consultoría de información de Beidao Co., Ltd.? ¿Cambiar a? ¿Beidao Gerente de riego por goteo Development Technology Co., Ltd.? , para uso comercial, a? ¿Didi? Los defectos subjetivos del nombre de la marca son evidentes y violan el principio de buena fe y la ética empresarial generalmente aceptada. constituyen competencia desleal.

Al final, ¿el Tribunal de Beiyang dictaminó que el demandado debería dejar de infringir la marca heterogénea y dejar de usarla? ¿Didi? En nombre de la empresa se ordena compensar las pérdidas económicas y los gastos razonables. Ninguna de las partes apeló y el fallo entró en vigor.