Ejemplos de cómo valorar la reputación

Debido a largas demoras, el secuestro del jurado alcanzó niveles récord durante este período,

10 jurados fueron descalificados por diversas razones o se les pidió voluntariamente que abandonaran el jurado. Afortunadamente,

Además de los doce jurados, también hay doce jurados suplentes. Los jurados suplentes estuvieron acompañados por funcionarios durante todo el juicio.

Los jueces participan conjuntamente en las actividades procesales del tribunal. Siempre que un miembro del jurado se retire por algún motivo, habrá un reemplazo disponible.

Encima. Una vez que se agotan todos los suplentes y alguien tiene que retirarse, el juicio se declara un percance, posiblemente por falta de jurados, y todo comienza de nuevo. Entonces, todos están sudando y lo han probado.

Eso es mucho tiempo, pero no lo arruines en el último momento porque no hay suficientes jurados. Afortunadamente, los que quedaron

persistieron hasta el final.

Los jurados son el grupo más misterioso del tribunal. Por un lado, es por el "derecho de vida o muerte" en sus manos.

Por otro lado, los derechos provocados por el misterio "La lente de la cámara en la sala del tribunal ha barrido a todos y a todo.

Es todo público, pero los miembros del jurado nunca han comparecido en Porque no está permitido. Por eso, cada vez que un jurado "sale del misterio", siempre hay un gran grupo de reporteros siguiéndolo. En general, se taparon y se subieron apresuradamente al auto. y nunca volvió a aparecer, porque no querían que les gustara la experiencia del jurado y afectar la vida pacífica de ellos y sus familias. Sin embargo, una vez que esto sucedió, con su identidad eliminada y libre de las ataduras. la ley, respondió a las preguntas de los periodistas e incluso concedió entrevistas a estaciones de televisión. Al observar a estos jurados, yo

a veces gritaban: ¡Los estadounidenses dejan que esas personas decidan el veredicto de los casos importantes! >Son gente corriente en la calle, tan corriente que no puedes entenderlo: el pelo más científico del mundo p>

Da, ¿cómo podría un país con una industria desarrollada ceder la jurisdicción de todas las principales? y casos importantes para un anciano analfabeto?

¡Pero que un grupo de médicos lo cuiden!

Los abogados del acusado proporcionaron pocos testigos, y el tiempo de audiencia también fue muy corto en comparación. Durante la audiencia de la fiscalía, sin embargo, hubo varios casos nacionales e incluso internacionales. Uno de ellos ganó el Premio Nobel. Tal vez porque somos de China, prestamos especial atención a un testigo chino. También es la razón por la que atrajo la atención de todos porque el Dr. Lee es un criminólogo experimentado de renombre mundial.

El abogado es amigo de Shapiro y su relación es natural. Tiene las manos llenas de casos importantes, y el Dr. Lee es un criminólogo famoso que le ha brindado mucha ayuda a Shapiro desde una perspectiva técnica. Se presenta evidencia clave en casos importantes. Esta evidencia se utiliza para condenar a los criminales y ayudar a los sospechosos.

Solo presenta evidencia científica. desde una perspectiva científica. Este es su trabajo. Simpson de Chicago Cuando regresó por primera vez a Los Ángeles, recibió a Piro y le pidió ayuda con evidencia científica. Se pagó el testimonio de un experto, pero obviamente valoraba a los chinos. Apreciando la tradición de la reputación, antes de comparecer ante el tribunal, anunció que donaría 50.000 dólares al Departamento de Policía de Los Ángeles para un fondo educativo. ¿Por qué los donaría al Departamento de Policía de Los Ángeles que trabajaba para la fiscalía? ?

Hay problemas con el trabajo de recopilación de pruebas del Departamento de Policía de Los Ángeles, especialmente la mala calidad del detective forense principal.

Casualmente, el detective forense principal atacado por el abogado defensor también es chino. La Dra. Li, que se graduó en la Academia de Policía de Taipei, es hermosa por derecho propio.

Director del Laboratorio de Identificación Criminal de la Jefatura de la Policía Estatal de Connecticut, lo que significa que es empleado de una unidad dependiente del Departamento de Justicia.

Miembros. Las autoridades federales y estatales procesan casos penales, pero él vino desde el noreste.

Southwestern vino a testificar contra un importante sospechoso de asesinato procesado por otro estado. Esto es algo normal en los Estados Unidos.

Proporcionar evidencia científica, ya sea al acusado o al fiscal, es algo completo para un trabajador científico.

Lo mismo, la diferencia es que testificar en nombre de una celebridad como Simpson puede obtener una recompensa mayor, pero esta vez

donó la recompensa programada a su oponente en la corte. Sin embargo, incluso si no dona el dinero, no recibirá dinero.

Presiones externas y psicológicas. En cambio, los expertos aparecieron en la televisión todos los días después de que la defensa anunció que testificaría.

Nuestros comentarios están llenos de admiración, como si estuviéramos esperando que apareciera una gran estrella.

El abogado de Simpson, Shapiro, le encargó que realizara un examen físico a Simpson para demostrar que estaba sano.

No había señales de lucha y fotos de estos exámenes. se presentan ante el tribunal. También tomó fotografías de la escena del crimen.

Se hicieron algunas inferencias. Lo más importante es que tras analizar una fotografía de la escena, creyó que una de las marcas "podría" ser un "segundo par de huellas". Si esto resulta ser cierto, sería un gran avance.

Porque en el lugar solo se encontraron huellas de una persona además de la víctima, aunque nunca se encontraron los zapatos del perpetrador.

Sí, pero las huellas son tan grandes como las de Simpson, por lo que definitivamente son un par que solo les importará a los ricos.

Zapatos caros. Los fiscales creen que Simpson cometió el crimen solo. Los hallazgos del Dr. Lee eran una sospecha "razonable". "Existe un principio sumamente importante en el derecho penal. El acusado sólo necesita plantear una "duda razonable". El número debe ser probado, lo que se llama "sin carga de la prueba"; por el contrario, la fiscalía debe proporcionar "más allá de la carga de la prueba" "pruebas

Duda razonable", esto se llama "la carga de la prueba", o "la carga de la prueba recae en la fiscalía".

Así que los fiscales no querían que esto se rompiera de todos modos, y una vez más invitaron a expertos criminalistas para

negar la presión del Dr. Li. En el tribunal, los fiscales también señalaron irregularidades en sus operaciones a partir de vídeos de su trabajo.

En ese momento ocurrió una situación inesperada afuera del tribunal. Después de ser refutado, el Dr. Li comenzó en su propio laboratorio.

Rueda de prensa. Dijo a los periodistas que no había ningún conflicto importante entre su conclusión y los expertos que la refutaron porque lo que dijo en el tribunal era "posiblemente un segundo par de huellas" y nunca dijo "debe ser un segundo par de huellas".

Al mismo tiempo, también estaba muy enojado porque el fiscal destacó sus operaciones irregulares y criticó la operación del fiscal.

No cooperó y no le proporcionó el equipo adecuado, por lo que no pudo encontrar guantes y tuvo que operar ilegalmente. También

Dijo a los periodistas que lamentaba estar involucrado en el caso. Esta medida parecía querer defender su testimonio frente a la opinión pública de la época.

Gran explosión. En términos generales, el papel de un testigo es comparecer ante el tribunal para testificar, y si el testimonio tiene éxito o no también depende del tribunal.

Se acabó. Fuera del tribunal, ¿qué explicación tiene para su testimonio? El jurado no puede oírte. En este caso,

el niño no tiene trabajo. Pero los comentarios claramente tuvieron un impacto en las personas fuera del tribunal, pero aparentemente no tuvieron ningún impacto en la defensa.

Lee. El abogado defensor ciertamente no esperaba tal medida. Creo que ésta es también la razón psicológica por la que los chinos valoran la reputación personal.

Lo que más parece preocuparle es que la buena reputación que ha construido durante mucho tiempo no se vea empañada. Dr. Li Ju

El jurado no podía conocer la conferencia de prensa, pero como criminólogo de renombre mundial, él estaba en la sala del tribunal.

Las conclusiones a las que se llegue tras diversos análisis, deberán tener un gran impacto en el jurado. Dijo sobre la propuesta de procesamiento

La evidencia de sangre: "La única opinión a la que puedo llegar dadas las circunstancias es que algo huele mal".

Un episodio verdaderamente dramático le sucedió al oficial Furman quien descubrió el guante ensangrentado. Nadie esperaba este mundo.

Existe tal coincidencia en el mundo que Furman, el testigo clave de la acusación, ha estado intermitentemente durante casi diez años.

Consiguió que un dramaturgo grabara muchos de sus comentarios. Esto se debe a que el dramaturgo quería recoger las vidas de los policías de Los Ángeles.

El material fue presentado por un amigo y pagó a Furman para que lo grabara.

Hay que admirar a los abogados contratados por Simpson. ¿Cómo obtuvieron las pruebas? Esta es la etapa final de todo el largo juicio, y existe tal caso.

El clímax, nada más salir, casi expulsa al juez.

Porque la esposa del juez Ito es un alto funcionario del Departamento de Policía de Los Ángeles y alguna vez fue jefa de Furman. En Furman

En la grabación no sólo hay numerosos ataques a personas negras, sino también muchos comentarios despectivos sobre latinos, judíos y mujeres.

Los comentarios incluyeron ataques a la esposa del juez. Por tanto, la fiscalía sostuvo que el propio juez estuvo involucrado en el asunto.

En este caso, el contenido de estas grabaciones que involucran a su esposa puede hacer que el juez decida si permite que se produzcan estas grabaciones.

No te dejes llevar por las emociones y no te tomes en serio la justicia. Por lo tanto, se pide al juez que se retire. Ito también estuvo en el tribunal.

Tear admitió que cuando se entera de los ataques a su esposa, se siente profundamente herido como cualquier otra persona. Está muy animado ahora.

Sí. El largo juicio fue recibido con muchas críticas. Desafío del jurado

Si no se lo cuentas a diez personas, incluso el juez se quedará sin trabajo. Finalmente, después de dos días de intenso debate, la fiscalía finalmente decidió eliminar de la cinta de vídeo el contenido sobre la esposa del juez con antelación y no pidió al juez que retirara el caso. Todos

Finalmente di un suspiro de alivio.

Por supuesto, se pidió al jurado que abandonara la corte durante este tiempo y no estaban al tanto de la agitación.

Las cintas de Furman se reprodujeron por primera vez en el tribunal en ausencia del jurado para corroborar las grabaciones.

Si algún sonido puede reproducirse ante el jurado. El día que se reprodujeron las cintas, el ambiente en la sala del tribunal era solemne y silencioso.

Sonido. Las cintas de Furman resonaron no sólo en la sala del tribunal, sino en todo Estados Unidos, sorprendiendo a todos. Todos ustedes

Pueden sentir que este es un tipo "cool", jactancioso, desvergonzado y descarado sobre su actitud hacia los negros.

Odio, alardear de abuso de poder. Lo más grave es que describió la falsificación policial con total certeza.

Recolección ilegal de pruebas y montaje. Hace cinco meses juró decir la verdad y declararse en esta sala.

Hace diez años que no digo la palabra “negro”. Pero ahora, en la misma sala del tribunal, se puede escuchar su voz.

Afirma que todos los negros de Los Ángeles deberían ser fusilados juntos. Durante las catorce horas de grabación, superaba los cuarenta.

Usé la palabra "negro" otra vez. Creo que lo han visto en los informes nacionales.

Esta grabación conmocionó a todos los estadounidenses. Como mencioné en mi última carta,

De hecho, incluso el Ku Klux Klan ahora evita usar insultos raciales directos en su propaganda.

Porque en los últimos treinta años, las cuestiones raciales en Estados Unidos han cambiado mucho. Sin embargo, por razones históricas y debido a una variedad de factores complejos, la raza sigue siendo un tema delicado en los Estados Unidos. Al escuchar esta grabación, los negros se indignaron, por supuesto, y la mayoría de los blancos que no eran racistas se sintieron avergonzados.

Sin embargo, después de que pasó la agitación emocional más directa, el tema en el que todos se centraron fue, por supuesto, Furman.

Qué aportará la grabación a este juicio. Pensé que deberíamos hablar sobre cómo era antes de esto.

Situación. En mi última carta mencioné el sentimiento común entre los estadounidenses que me rodean. De hecho, cada noche

también hay un gran número de expertos legales que hacen comentarios autorizados sobre los acontecimientos del día. A lo largo del juicio

A medida que pasaba el tiempo, los desacuerdos y las discusiones aumentaron, pero en las cintas de Furman.

Antes de venir, la mayoría de los expertos legales creían que el caso no podía decidirse debido a las opiniones inconsistentes del jurado.

Absolutamente.

Te preguntarás, ¿qué significa esto? Esto se debe a que la ley estadounidense estipula que no importa cuál sea el veredicto final del jurado,

cualquiera que sea el veredicto, ya sea "culpable" o "no culpable", debe ser emitido por el jurado.

La opinión unánime de todos los jurados. Mientras no haya acuerdo, significa "no hay decisión".

Es necesario declarar este experimento como "fracaso". Después de un juicio nulo, la fiscalía debe tomar una decisión inmediatamente.

Ya sea que se vuelva a juzgar el caso o se retiren los cargos, el caso terminará con un "juicio nulo". Si elige lo primero,

entonces todos los programas que se hayan realizado una vez deberán realizarse nuevamente desde cero. Por supuesto, si lo hay, ambas partes pueden hacerlo.

Para proporcionar al tribunal nuevas pruebas, las estrategias de ataque también pueden cambiar sin nuevas pruebas. Quiero volver al patio de recreo

Para usar una analogía, una prueba fallida significa que la pelota ha sido pateada, por lo que habrá otra ronda para determinar el ganador.

Antes de que saliera a la luz el caso Simpson, hubo un caso muy sensacionalista en el que dos hermanos mataron a tiros a sus padres biológicos.

Sus padres poseían enormes cantidades de propiedades y parecían tener un motivo claro para matar. Sin embargo, los dos hermanos mayores admitieron el asesinato pero no estaban de acuerdo con el "asesinato en primer grado" que se les imputaba. Lloraron en el tribunal porque sus padres supuestamente abusaron sexualmente de ellos durante mucho tiempo. Últimamente han empezado a sospechar que sus padres los "silenciarán". Lo son

En defensa propia, simplemente "atacamos preventivamente" por miedo. Si esta afirmación es cierta, los cargos y sentencias no lo son.

Del mismo modo, una vez que obtengas la libertad condicional dentro de unos años, podrás salir y disfrutar de tu herencia. Después de que el caso fue a juicio por mucho tiempo, fue porque

Se declaró el juicio nulo porque el jurado no estuvo de acuerdo. El juicio fue reabierto recientemente.

Otra posibilidad después de un juicio nulo es retirar los cargos. A veces es porque la fiscalía cree que un nuevo juicio es imposible.

Si conseguimos que el jurado esté de acuerdo con sus acusaciones, nos rendimos. A veces es puramente financiero.

Así que los fiscales no quisieron o no pudieron soportar los enormes costos del litigio, por lo que se dieron por vencidos. En este caso, es evidente

pero a favor del demandado. En cuanto al veredicto en sí, debe ser unánime para que el jurado pueda contarlo, lo cual es obvio.

Sin embargo, esta también es una regla "cautelosa". En mi opinión, esto sólo demuestra una vez más que el sistema judicial estadounidense "preferiría dejar ir a mil antes que matar accidentalmente a uno". ¿Por qué la mayoría de los expertos legales creían eso antes de la cinta de Furman? ¿El jurado tendrá opiniones diferentes?

Esto refleja la complejidad del caso en sí. Por un lado, tiene mucha evidencia científica. Por otro lado, también tiene muchas dudas. Dudas. Falta de lógica. El Dr. Li incluso lo dijo inmediatamente después.

Hay muy poca evidencia científica como el ADN en el caso, pero hay demasiada evidencia de ADN en este caso.

Muy escéptico. “Como resultado, los expertos estiman que el jurado producirá un grupo que está convencido por la abrumadora cantidad de evidencia física y escéptico del caso.

Hay tantas otras facciones que los expertos creen que les resultará difícil unirse mediante la persuasión mutua. Pero después de la grabación de Furman, la mayoría de los expertos tendieron a creer que el jurado llegaría a un veredicto unánime de no culpabilidad. Cuando los expertos tomaron esta determinación, no enfatizaron que se debía a la representación racial del jurado. Del jurado final había nueve personas negras, incluida una de Los Ángeles.

Ding y dos personas blancas. Entonces, ¿cuáles son los cambios que realmente provocó la grabación de Furman? Hay dos cambios.

Muy seguro: la grabación cambió al testigo más importante de la acusación de creíble a absolutamente indigno de confianza, y la grabación cambió a la defensa.

Es posible plantear el improbable mito de la trampa policial. El primero se basa en el primer certificado de Furman.

Hay mentiras obvias en las palabras, y la segunda se basa en las fuertes tendencias racistas de Furman, haciendo que la gente crea que puede tener un problema con Sheen.

La motivación de Thompson para cultivar la planta.

En el sistema judicial estadounidense, existe un conjunto de normas sobre cómo los jurados deciden los casos. Por ejemplo, todo se hace conforme a la ley.

Con base en la ley, utilice testigos y pruebas físicas como prueba. No crea a los abogados de ambas partes, no participe en sus propias ideas y

puntos de vista, y asegúrese de que existan. no hay problemas con las pruebas antes de emitir un veredicto de culpabilidad, etc. espere. Como puede ver aquí,

Incluso si un miembro del jurado cree que Simpson pudo haber cometido el delito, mientras la evidencia sea dudosa,

será obligado por ley. tomar una decisión de "nada" contra el veredicto del jurado.

En una competencia justa entre las dos partes, el fracaso de la fiscalía en este tema es obviamente su incapacidad para competir con la defensa en términos de fuerza.

Es decir, el trabajo no se hace en casa. Porque, en la superficie, el juego adversario entre las dos partes es una batalla de palabras en el tribunal.

Flechas de lengua, pero en realidad lo que se revela es sólo la punta del iceberg. Para un caso tan importante, hay una enorme cantidad de trabajo detrás de escena.

Ambas partes están haciendo todo lo posible para recopilar pruebas, incluida información sobre sus propios testigos y otros testigos.

Tenemos una situación. Por ejemplo, la grabación de Furman es la información clave de este testigo clave, si fue realizada originalmente por la fiscalía en lugar de por la defensa.

Con esta información, la fiscalía puede no permitirle comparecer como testigo en absoluto. Esta grabación

Estuvo en manos de una dramaturga que tenía muy buena relación personal con Furman. Vive en Carolina del Norte, a cierta distancia de Los Ángeles.

Está más lejos de Shanghai y Xinjiang que de Shanghai. Esta grabación es una transacción completamente privada y pocas personas deberían saberlo.

Parece comprensible que el fiscal no tenga control sobre esta situación, usted no tiene control sobre ella, pero la otra parte sí.

No puedes perdonarte a ti mismo. Los tribunales estadounidenses son un campo de juego nivelado. De cualquier lado, si es en la aduana, hay un vacío en la parte de atrás todo el tiempo, y no sirve de nada vivir solo para ver anotar al otro equipo, arrepentirse y romperse el corazón.

Estas grabaciones se realizaron de forma intermitente durante diez años. El lugar de la entrevista suele ser un restaurante tranquilo.

La entrevista muestra que las dos partes están muy separadas y pueden continuar comunicándose y cooperando durante diez años, lo que demuestra que su relación es

muy profunda. En el tribunal, le preguntaron sobre su relación con Furman y ella tartamudeó visiblemente, pero luego respondió que era una relación normal. Por supuesto, el fiscal odiaba a este testigo, por lo que fuera del tribunal, el fiscal dijo que si volvía a decir eso, revelaría su carta de amor a Furman en el tribunal. Lugar

Al mencionar esto, también quiero que sepas que la defensa tuvo acceso a información sobre la existencia de esta cinta y pudo

lo suficiente para convertir esta grabación puramente privada en "Evidencia". ”, No sé cuánto trabajo se ha hecho.

El dramaturgo compareció ante el tribunal como testigo de la defensa. De hecho, ella

No fue testigo directa en el caso Simpson. Ella era simplemente una testigo de Furman y la cinta. Cuando el abogado del acusado presente el expediente

Después de la evidencia grabada, el tribunal, como de costumbre, discutirá si esta evidencia debe presentarse ante el tribunal para evitar a los jurados.

Intenso debate judicial. El dramaturgo compareció ante el tribunal en ausencia del jurado.

La fiscalía no tuvo más remedio que remediar la situación antes de que fuera demasiado tarde, por lo que intentó desesperadamente evitar que la cinta fuera reproducida ante el jurado. En el tumulto

En ese momento, el padre de Goldman volvió a hablar fuera de la sala del tribunal. Preguntó al abogado defensor si se trataba de un juicio.

Thompson o Foreman. Los fiscales también invocaron la regla de "irrelevancia" en su defensa, diciendo que Furman era una de ellas.

Los nacionalistas no tuvieron nada que ver con el asesinato de Simpson. Sólo porque sea racista no significa que vaya a serlo.

Plantas. Sin embargo, es difícil decir que esta grabación no tenga nada que ver con este caso.

Para manejar con cuidado la grabación de Furman, el juez Ito decidió citar a Furman nuevamente para una audiencia. Por supuesto, el jurado.

El grupo no estaba presente. Furman volvió a acudir a los tribunales. Ese día, el ambiente en la corte era solemne. En ese momento, ya no era policía. Tan pronto como la cinta fue expuesta, inmediatamente solicitó su renuncia. Se puede decir que, como testigo en este caso, estaba lejos de ser "juzgado" ante el tribunal. Estaba casi completamente arruinado.

Quebrado, perdió su trabajo y su futuro es brillante. Cuando esta vez acudió a la corte, ya era un corredor famoso en todo el país.

Un símbolo de justicia. En particular, llevó a uno de sus abogados a los tribunales. Ahora lo encontró él mismo.

Problema, también necesita un abogado que le asesore y proteja sus derechos.

Furman lleva mucho tiempo buscando ayuda de abogados. Debió haber estado mucho antes de que se publicara la cinta.

Sabía que estaba en un gran problema, así que siempre tuve dos abogados trabajando para él. Tan pronto como su cinta fue expuesta,

uno de los abogados anunció su renuncia. Mucha gente especula que ya no está dispuesto a ser una persona tan notoria.

Los servicios para empleadores también están disponibles. Se sentía impotente ante semejante "tigre muerto".

El caso Simpson nos recuerda de nuevo a las bromas y chistes de estudiantes de derecho.

Reflexiones sobre las responsabilidades de los abogados.

¿Qué rol social debe tener un abogado? Creo que sólo los abogados

son similares a una organización de consultoría y servicios, que sólo proporciona a los clientes conocimientos e información legales.

Y servicios. Sólo existe un proceso de transacción equitativo entre él y sus clientes. Los clientes pagan, los abogados brindan servicios, lo que sea.

El contrato puede rescindirse si una de las partes no está satisfecha. Debido al contenido especial de la consultoría jurídica, esta industria ha agregado más contenido emocional y social que otras industrias de consultoría técnica, pero de hecho impone demasiada responsabilidad social.

No sólo es injusto, sino que potencialmente distorsiona la profesión. Por lo tanto

No es función de los abogados buscar y perseguir directamente la justicia social.

Un abogado tiene sus responsabilidades. Su trabajo es cobrar los honorarios de los clientes, sin importar quién sea su cliente.

Al mismo tiempo, brinda servicios legales integrales para que sus clientes puedan maximizar la protección legal.

Sus derechos civiles. Cuando todos en esta sociedad puedan aprobar ese tipo de leyes cuando sea necesario.

Los servicios jurídicos disfrutan plenamente de los derechos de los ciudadanos, y se refleja la verdadera justicia social.

De hecho, para ti y para mí, esta verdad es fácil de entender. Todos experimentamos y somos testigos de diferencias.

La sociedad y los individuos tienen diferentes interpretaciones de la "justicia" en el escenario histórico. Si el deber de un abogado es defender la justicia

"Justicia", entonces, ¿en qué etapa histórica espera que defienda la "justicia social" y qué tipo de grupo social prefiere? "justicia"? Si se exige a los abogados "impartir justicia", un gran número de personas perderán sus derechos civiles legítimos porque no reciben la debida protección legal. Son los más básicos.

La libertad básica, las condiciones de vida más básicas y la felicidad familiar pueden ser la llamada "justicia" que está de moda.

Trágalo.

Por lo tanto, ya sea Simpson, el sospechoso del gran caso de asesinato sin resolver, "tigre viviente" o "muerto de viejo"

Tiger Furman les sirve de todo corazón como abogado y No viola la moralidad de la profesión de abogado.

Por favor, lee esta historia atentamente~

Te deseo buena suerte~ ~ ~