¿Cuál es el concepto de "entrega" en el derecho de propiedad?
2. “Explique que solo necesita entregar los bienes muebles a la otra parte. Los derechos de propiedad pertenecen a la otra parte, ¿no?”: Sí.
3. "¿Cuál es el concepto de este tipo de entrega?" Los cambios en los derechos de propiedad se dividen en dos contratos diferentes en la "Ley de Derechos de Propiedad", es decir, un contrato de derechos de acreedor basado en el acuerdo de ambos. partes y un contrato de derechos de propiedad basado en el acuerdo de ambas partes. El cambio de derechos de propiedad debe basarse en el contrato de derechos del acreedor acordado por ambas partes. El cambio de derechos de propiedad sólo será efectivo cuando ambas partes tengan un acuerdo para cambiar los derechos de propiedad.
Si las dos partes llegan a un contrato con el contenido de cambiar los derechos de propiedad, y una de las partes se arrepiente y se niega a entregar: los derechos de propiedad no han cambiado, pero el contrato de derechos de acreedor firmado originalmente que cambia la propiedad Los derechos siguen siendo válidos, pero los derechos de propiedad no han cambiado, la parte que no incumple puede reclamar la responsabilidad de la parte que incumple basándose en el contrato de derechos del acreedor original (contrato de compraventa o contrato de donación notariado, contrato de bienestar público, etc.). ).
4. "Por ejemplo, si alguien me presta un lápiz, ¿el lápiz me ha sido entregado cuando me lo entregan? ¿El derecho de propiedad pasa a ser mío? Y la otra parte sólo tiene un derecho de acreedor. ¿Tiene derecho y ha perdido sus derechos de propiedad? ": No, no se trata de "entrega" en el sentido del derecho de propiedad, sino de transferencia temporal de posesión, porque entre ustedes sólo existe un contrato para "pedir prestado" un lápiz y transferirlo temporalmente. para su uso, y no existe un contrato de "regalo" Un contrato de deuda con el contenido de entregarle un lápiz (ya sea como regalo o venta).
5. "Y si lo anterior es cierto, entonces iré al centro comercial a mirar joyas y señalaré lo que quiero ver. Cuando el vendedor me da las gemas, ¿significa que el vendedor me da las gemas? ¿Se han entregado derechos de propiedad? ¿Solo tienen reclamos?" ":
(1) Lo que usted dijo arriba no es cierto, por lo que el siguiente ejemplo no es cierto.
(2) La vendedora le entrega las gemas: no existe ningún acuerdo sobre la compra y venta de gemas entre ustedes, y ninguna de las partes tiene la intención de transferirle los derechos de propiedad de las gemas en otros. En otras palabras, no existe un contrato de derechos de acreedor satisfactorio que se base en la transferencia de derechos de propiedad, por lo que no se trata de una "entrega" sino de una transferencia temporal de "posesión".
6. "Si lo recojo y me voy, siempre y cuando la otra parte se atreva a retirarlo, ¿eso constituye un robo? Porque los derechos de propiedad me pertenecen; si quiere que se lo devuelva". a él por canales legales, eso significa Posesión ilegal, es decir, robo? ":
(1) Jaja, lo recogiste en el acto y te fuiste sin amenaza de violencia: es robo. Si amenaza con violencia: es un ladrón, no un vendedor.
(2) No tienes "derechos de propiedad": sólo posesión temporal, sólo derecho a inspeccionar. Los derechos de propiedad todavía pertenecen al centro comercial.
(3) Sólo cuando llegues a un acuerdo con el vendedor y pagues el precio, el vendedor te entregará las gemas: esto es "entrega" en el sentido de la ley de propiedad.
7. "Si es consistente con el concepto que entiendo, ¿no se convertirá la ley de derechos de propiedad en un paraguas protector para el 'robo' legal?" El malentendido que te preocupa y este fenómeno no sucederá, porque incluso las personas que no entienden un poco los principios legales tendrán un concepto básico: contra reembolso, jaja.
8. "Por ejemplo, si pides prestado algo y lo vendes a otra persona, es imposible recuperar los derechos de propiedad de un tercero. Sólo puedes ejercer los derechos del acreedor que te tomó prestado las cosas, lo que significa que en este momento sólo existen derechos del acreedor. Los derechos de propiedad se han perdido":
(1) El prestatario vende los bienes prestados sin autorización: es una enajenación no autorizada y puede no ser necesariamente imposible. para recuperar. No es "único" sino "posible", es decir, si el comprador conoce la historia interna, el comprador no es un tercero de buena fe, y el contrato de compraventa entre el comprador y el prestatario es un contrato cuya validez aún no ha llegado. ser determinado. Si el propietario original ratifica el contrato de compraventa, la venta es válida; si el propietario original no reconoce el contrato de compraventa: la venta es inválida y el propietario original tiene derecho a recuperar la cosa original. Las pérdidas causadas por compradores malintencionados corren a cargo del prestatario.
Si el comprador desconoce la información privilegiada y es un tercero de buena fe, la venta es válida y el comprador obtiene la propiedad de la propiedad. En este momento: los derechos de propiedad del propietario original se pierden debido a la infracción del prestatario y la propiedad se convierte en un derecho del acreedor. El prestatario deberá compensar plenamente las pérdidas por infracción.
9. "En primer lugar, vender cosas sobre las que otros tienen derechos de propiedad, es decir, cosas prestadas o alquiladas, no está en línea con la moral social. Este comportamiento viola el artículo 7 de los Principios Generales de la Derecho Civil "Los términos del contrato de compraventa no deben ser reconocidos por la ley." Esta afirmación es inexacta:
(1) Vender cosas prestadas o alquiladas: no sólo es "incompatible con la ética social", también es ilegal. Una infracción ilegal. Como usted ha dicho, viola los "Principios generales del derecho civil", pero no sólo el artículo 7 de los "Principios generales del derecho civil", sino también el capítulo 5 de los "Principios generales del derecho civil", sección 1 de Derechos Civiles, Propiedad y Derechos Reales relacionados con la Propiedad, y "Derecho de Propiedad".
(2) "Los términos del contrato de compraventa no deben ser reconocidos por la ley": La ley no "reconoce" incondicionalmente el contrato de compraventa, pero no lo niega por completo, sino que lo trata de manera diferente. .
Es decir, debe distinguirse si el comprador adquirió el inmueble de buena fe a un tercero y la actitud del propietario original. Si el propietario original ratifica posteriormente el contrato de venta, el contrato de venta será válido.
Si el propietario original se niega a ratificar el contrato de compraventa: el comprador es un tercero de buena fe. El comprador puede obtener la propiedad de la cosa para proteger la equidad de la transacción, y al mismo tiempo identificar a la persona. vendedor como si no tuviera derecho a disponer de él. Si un infractor infringe los derechos de propiedad del propietario original, el infractor será responsable de los daños a la propiedad del propietario original.
Si el propietario original se niega a ratificar el contrato de venta y el comprador es un tercero malicioso, el contrato de venta no es válido y el propietario original tiene derecho a recuperar la cosa original.
8. "En segundo lugar, es un acto ilegal vender algo sobre lo que otros tienen derechos de propiedad, y los beneficios obtenidos son beneficios ilegales y constituyen el propósito de la posesión ilegal. Sin embargo, se obtienen engañando al propietario de la propiedad y terceros. El beneficio ilícito constituye fraude. El elemento subjetivo es la posesión ilícita, y el elemento objetivo es el engaño. El objeto de la infracción es la propiedad de la propiedad pública y privada, porque si la propiedad se vende, la otra parte. Solo tendrá derecho de acreedor y perderá el derecho de propiedad, es decir, la propiedad se convertirá. La propiedad de la moneda es propia y se cumplen plenamente los elementos constitutivos del delito de estafa. La ley de derechos de propiedad sólo niega el delito de fraude. La ley de derechos de propiedad no es constitucional, por lo que no puede ser mayor que la ley penal ":
(1) Amigos, si son un entusiasta del derecho o un. autodidacta? Aprendí algunos conceptos pero no logré dominarlos, así que me herí con firmeza. Estoy confundido. Estoy realmente conmovido.
(2) El prestatario no obtuvo la cosa engañando al dueño de la cosa original: la poseyó legalmente y la tomó prestada, no la engañó si se define como un hecho en el que no hay derecho; de disposición en asuntos civiles, debe expresarse como El significado original de "pedir prestado" significa "vender" después de pedir prestado.
(3) Si el propósito del prestatario al “pedir prestado” es “pedir prestado” (o alquilarlo) y revenderlo: esto ya no es una disputa civil que infringe los derechos de propiedad, ni significa que haya No hay derecho a disponer de ella, sino puro delito de estafa. Lo que usted dijo en este momento es correcto, es decir, "se cumplen plenamente los elementos constitutivos del delito de estafa" y ya no puede tratarse como un caso civil. Cuando el monto de la defraudación alcance el estándar de presentación del delito de estafa, el caso se archivará para investigación como delito de defraudación; cuando el monto no cumpla con los estándares de presentación del delito de estafa, se tramitará como delito; de fraude en violación de la gestión de la seguridad pública.
(4) "Pero la ley de propiedad actual sólo cubre los derechos del acreedor, lo que equivale a negar su delito de fraude. La ley de propiedad no es una constitución, por lo que no puede ser mayor que la ley penal. ¿Cómo? para explicar esto?" Estás equivocado. La Ley de Propiedad sólo regula las conductas relativas a los derechos de propiedad en el ámbito de los litigios civiles. Si, como usted dijo, es sólo una simulación de "pedir prestado" y el verdadero propósito es "pedir prestado" o alquilar y vender con fines de lucro, entonces es puro fraude y no puede ajustarse mediante la ley de derechos de propiedad. La Ley de Propiedad no niega el delito de fraude ajeno (porque eso ya no está dentro del control de la Ley de Propiedad)