¿Cómo compensar una constitución física especial?
1. Breve introducción al caso
Las tierras del acusado Ning y la víctima Chen son adyacentes entre sí y tuvieron un conflicto por cuestiones de drenaje. 17. El 13 de abril de 2005 se pelearon y volvieron a pelear por el tema del drenaje. Ning golpeó continuamente su pecho y cabeza. Después de ser golpeado, persiguió a Ning y cayó al suelo y murió durante la persecución. Según la identificación forense, Chen padecía una enfermedad coronaria y murió repentinamente debido a factores como estar emocional durante una discusión y golpearse el pecho. ①
2. Principales diferencias de opinión
Hay tres opiniones principales sobre la naturaleza de este caso:
Aunque el comportamiento de Ning causó la muerte del víctima, fue Los accidentes no constituyen un delito. Porque Ning no podría haber previsto que la víctima Chen sufriría una enfermedad coronaria, y la propia enfermedad de la víctima, incluso sin el comportamiento de golpiza de los demás, podría haber provocado la muerte debido a factores como la excitación emocional.
2. El comportamiento de Ning constituye un delito de negligencia que causa la muerte. Debido a que Ning golpeaba y pateaba continuamente el pecho y la cabeza, como persona mentalmente normal, basándose en su capacidad cognitiva subjetiva y la situación objetiva en ese momento, debería haber previsto que su comportamiento podría conducir a la muerte de la víctima. Objetivamente, el comportamiento de puñetazo de Ning indujo la enfermedad coronaria de la víctima y provocó su muerte.
3. El comportamiento de Ning constituyó un delito de lesión intencional (muerte). Ning Moumou sabía que su golpiza causaría daño físico a la víctima, pero la golpeó repetidamente en la cabeza y el pecho con los puños, lo que provocó que la víctima sufriera un ataque cardíaco coronario y le provocara la muerte.
En tercer lugar, la identificación forense de la causa de la muerte
La identificación forense de la causa de la muerte se basa principalmente en la teoría y la tecnología forenses, analizando las posiciones primarias y secundarias de diversas causas de muerte y la relación entre los resultados de lesión, enfermedad y muerte. La medicina forense generalmente divide la causa de muerte en causa directa de muerte, causa subyacente de muerte y causa de muerte.
1. Causa directa de muerte
Según la definición de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados (CIE-10) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), una causa directa de muerte es una causa directa de muerte o enfermedad. Si alguien es apuñalado en el pecho y muere de shock hemorrágico, el shock hemorrágico es la causa directa de la muerte.
2. La causa subyacente de la muerte
Según la definición de la CIE-10, la causa subyacente de la muerte es la lesión o enfermedad que conduce directamente a la muerte, y la lesión primaria. o la enfermedad conduce a la muerte. En el ejemplo anterior, el apuñalamiento en el pecho fue la lesión principal que provocó la muerte y fue la causa subyacente de la muerte.
3. Causa de la muerte
Cuando la muerte es causada por un traumatismo menor, actividad física o factores mentales, estos factores que no son suficientes para causar la muerte por sí solos se denominan causas de muerte. El desencadenante no puede clasificarse como causa de muerte en la clasificación CIE-10, es decir, el desencadenante no es esencialmente la causa de la muerte. La relación entre la causa subyacente de la muerte, la causa directa de la muerte y la causa de la muerte se puede expresar como: ②.
Causas inductoras de muerte
Causa básica de muerte Causa directa de muerte Muerte personal
En lo que respecta a este caso, la relación entre las causas puede ser expresado de la siguiente manera:
Causa de muerte (golpes en el pecho y cabeza)
Causa subyacente de muerte (enfermedad coronaria) Causa directa de muerte (paro cardíaco) Muerte individual
IV. Comentarios sobre los puntos principales
1. Opiniones sobre lesiones intencionales (muerte)
Este punto de vista cree que el comportamiento de latidos de Ning es la causa directa del ataque de enfermedad coronaria de Chen. El ataque fue la causa directa de la muerte de Chen, por lo que se puede inferir que existe una relación causal entre el comportamiento de golpiza de Ning y la muerte de Chen. Esta inferencia es errónea y no está respaldada por evidencia científica. En la ciencia forense, no existe una conexión esencial entre causalidad y muerte. Según la teoría del derecho penal de mi país, debe existir una relación causal inherente e inevitable entre la conducta dañina y el resultado, de modo que el actor tenga la base objetiva para asumir la responsabilidad penal.
(3) El párrafo 2 del artículo 234 del Código Penal de mi país se refiere a la situación en la que la lesión conduce directamente a la muerte de la víctima y existe una relación causal inevitable entre la lesión y el resultado de la muerte. Por lo tanto, el comportamiento de Ning no cumple con los elementos constitutivos del delito de lesión intencional (muerte). Ning debería asumir la responsabilidad penal por lesiones intencionales (muerte), lo que obviamente es injusto. Si Ning golpeara a una persona con un físico normal, no sería suficiente para causarle lesiones menores. No sólo no necesita asumir responsabilidad penal, sino que puede que ni siquiera tenga que asumir responsabilidad civil. Sólo discúlpate.
2. Mi opinión sobre el delito de negligencia con causa de muerte.
El artículo 233 de la "Ley Penal" estipula el delito de negligencia que causa la muerte, lo que significa que la conducta subjetiva es negligente y la conducta de negligencia objetiva causa la muerte de la víctima, y existe una conexión inevitable. relación causal entre la conducta y la muerte de la víctima. En este caso, dado que la golpiza de Ning no fue la causa fundamental de la muerte de Chen, incluso si Ning fue subjetivamente negligente, su comportamiento no constituyó el delito de muerte por negligencia.
3. Opiniones sobre accidentes
El artículo 16 de la Ley Penal de mi país estipula: “Aunque la conducta causó daño objetivamente, no fue causado intencionalmente o por negligencia, sino por fuerza mayor irresistible”. . O causado por causas imprevistas, no constituye delito." En este caso, en primer lugar, el comportamiento de paliza de Ning no fue la causa principal de la muerte, sino la enfermedad coronaria; en segundo lugar, la comprensión de Ning sobre la enfermedad coronaria, la causa principal de la muerte de Chen, era de sentido común a menos que fuera un experto. . Por lo tanto, la muerte de Chen cumplió con los requisitos de un accidente. Sin embargo, para Chen sería injusto tratar la cuestión de forma cualitativa. Si Ning Moumou no hubiera sido golpeado continuamente y hubiera muerto de una enfermedad coronaria, al menos en ese momento, su enfermedad coronaria subyacente podría no haber ocurrido y habría muerto. Incluso si fuera su propia culpa en el futuro, tal vez no. han muerto. Por lo tanto, sobre la base de confirmar que la muerte de Chen fue un accidente y que Ning no tiene responsabilidad penal por la muerte de Chen, debemos analizar más a fondo el papel del comportamiento de paliza de Ning en la muerte de Chen.
Análisis en profundidad del verbo (abreviatura del verbo) y sugerencias legislativas.
A través del análisis anterior, se descubre que no existe base legal y es injusto para que Ning asuma responsabilidad penal. por la muerte de Chen; la decisión de Chen de no permitir que Ning asuma la responsabilidad penal es obviamente injusta y parece un callejón sin salida. De hecho, el pensamiento de "¿Quieres que Ning sea considerado penalmente responsable por la muerte de Chen?" nos ha llevado a un callejón sin salida. Sólo saliendo de esta mentalidad podremos encontrar una manera razonable de resolver este problema de manera justa. No permitir que Ning asuma la responsabilidad penal por la muerte de Chen no significa que Ning no pueda asumir otras responsabilidades penales. Sabemos que una lesión puede causar lesiones leves, lesiones graves o incluso la muerte a la víctima. Siempre que cause lesiones leves, esta puede asumir responsabilidad penal. Entonces, ¿la paliza de Ning a Chen puede equivaler a una lesión menor? En la práctica, este problema generalmente se analiza a partir del resultado directo del comportamiento de golpear, pero este tipo de comportamiento motivador generalmente no causa lesiones menores. Esta idea es unilateral y no tiene en cuenta que este comportamiento combinado con otros factores puede causar un daño mayor. Al igual que el carbón, no es muy destructivo por sí solo. Cuando se mezcla con azufre y salitre, puede producir grandes efectos destructivos. Por lo tanto, deberíamos hacer una evaluación más adecuada de las consecuencias perjudiciales de los incentivos.
Según los "Estándares de identificación de lesiones menores (ensayo)", las lesiones menores se refieren a un cierto grado de daño o disfunción parcial de las estructuras de tejidos y órganos debido a diversos factores externos que actúan sobre el cuerpo humano. No constituyen lesiones graves y no se consideran lesiones graves. Es una lesión leve. Por ejemplo, una quemadura superficial de 2 grados o más y del 5% del área total constituye una lesión menor.
Según los "Estándares para la evaluación de lesiones humanas graves", las lesiones graves se refieren a lesiones que causan discapacidad física, desfiguración, pérdida de audición, pérdida de visión, pérdida de otras funciones de órganos o daños graves a salud personal. Por ejemplo, las quemaduras de segundo grado que alcanzan más del 30% de la superficie corporal en adultos constituyen lesiones graves.
Ning Moumou venció a Chen Moumou para inducirle una enfermedad coronaria y murió. Evidentemente, las disposiciones de las normas para lesiones leves y lesiones graves son incomparables. Para facilitar la interpretación, cuantificamos el daño físico causado por conductas nocivas. Supongamos que una conducta lesiva causa la muerte, el daño a la salud humana es del 100%, y el 5% de los daños a la salud humana constituye una lesión menor (sólo el 5% de quemaduras superficiales de segundo grado en la piel constituyen una lesión menor, y el 5% de daños a la piel). toda la salud humana es suficiente como lesión leve), el 30% del daño constituye lesión grave. Entonces, si Ning golpea a Chen y hace que se enferme y muera, ¿qué porcentaje de daño a la salud se puede lograr? Sabemos que en ausencia de una enfermedad coronaria, la paliza de Ning no habría provocado la muerte.
De manera similar, si no hay causas externas, la enfermedad coronaria de Chen no causará la muerte, pero cuando estas dos causas se combinan, el resultado más grave es la muerte: la muerte. Aunque la enfermedad coronaria es la causa principal, el inductor también es un factor esencial y la relación proporcional entre los dos es muy importante. Es difícil juzgar si el efecto de los incentivos puede causar un 30% de daño a la salud humana, es decir, un grado de daño grave, pero obviamente es capaz de causar un 5% de daño a la salud humana, es decir, un daño leve. En otras palabras, la responsabilidad penal de Rang Ning por la muerte de Chen está respaldada por evidencia científica. Este enfoque también debe ser justo y razonable para ambas partes.
Por supuesto, no existe ninguna disposición relevante en la legislación actual. Para tratar estos casos de manera justa, se recomienda agregar un párrafo al artículo 234 del Código Penal: "Quien intencionalmente dañe el cuerpo de otra persona, induzca a agravar las enfermedades subyacentes de otras personas y cause la muerte, será condenado y castigado en de conformidad con el primer párrafo." Esto ayudará a tratar estos casos de manera justa y de conformidad con la ley y promoverá la armonía social.
① Yu Song y Wang: "Cómo caracterizar la muerte de una persona con una constitución especial causada por un comportamiento dañino", publicado en "La Fiscalía de Anhui", número 6, 2008.
②Hou: Ciencias Forenses, Higher Education Press, 1ª edición, 11-12, 2004.
(3) "Guía nacional del examen de ingreso conjunto para la Maestría en Derecho", Renmin University of China Press, quinta edición, página 27, agosto de 2004.
(Unidad del autor: Director Adjunto del Departamento Técnico de la Fiscalía Popular de la ciudad de Huaibei, provincia de Anhui)