Casos de derecho de propiedad
Palabras clave: hipoteca mobiliaria; publicidad de derechos reales; recurso y efectividad de derechos hipotecarios; garantía de transacción
Durante el período de la hipoteca, el deudor hipotecario transfiere el bien hipotecado a un tercero, resultando en La relación jurídica cambia; ¿cuál es el efecto jurídico entre el acreedor hipotecario, el deudor hipotecario y el cesionario? Especialmente cuando el cesionario acepta la hipoteca de buena fe, ¿la ley da prioridad a proteger al cesionario de buena fe o al hipotecario con derechos de prioridad? Centrándose en estas cuestiones, el artículo 49 de la Ley de Garantía de mi país y el artículo 67 de la Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Garantía han incluido las disposiciones correspondientes. Los estudiosos del derecho civil también han realizado investigaciones teóricas fructíferas y han propuesto diversas; Plano de diseño del sistema. Sin embargo, los legisladores y la mayoría de los estudiosos obviamente han ignorado la importancia de la diferencia entre hipotecas muebles e hipotecas sobre bienes inmuebles al estudiar la transferencia de hipotecas: en el campo de los bienes raíces, la ley se adhiere al principio de registro obligatorio de los cambios en los derechos de propiedad ( publicidad), y el derecho hipotecario se diferencia de otros derechos inmobiliarios, así mismo deberá constar en el libro de registro de la autoridad registradora. El cesionario está obligado a consultar el libro de registro al momento de transmitir el inmueble hipotecado, y es fácil encontrar los derechos hipotecarios preestablecidos. Es jurídicamente imposible que comparezca un cesionario de buena fe del inmueble hipotecado. En el ámbito de los bienes muebles, no se aplica el principio de inscripción obligatoria de los cambios en los derechos reales. El cesionario puede confiar plenamente en la posesión directa del bien hipotecado por parte del deudor hipotecario y, por tanto, puede no conocer la existencia de la hipoteca prioritaria. Es muy fácil que el acreedor hipotecario y el acreedor hipotecario tengan conflictos de intereses entre cesionarios de buena fe de la propiedad. Es particularmente importante estudiar y diseñar el mecanismo jurídico para equilibrar este conflicto de intereses, por lo que nos centraremos en la transmisión de hipotecas muebles considerando que la relación comprador-vendedor es la norma en la transmisión de materia, y con el fin de Para ahorrar espacio, la denominada cesión de hipotecas muebles en este artículo es La compra y venta es el centro.
1. Polarización: conflicto de intereses entre el acreedor hipotecario y el cesionario de buena fe.
Según la teoría de la coerción institucional, el establecimiento de premisas lógicas a menudo restringe el rango posible de elecciones lógicas [1]. Para que la gama de opciones lógicas sea refinada y apropiada, las premisas lógicas deben establecerse con precisión. Evidentemente, la transferencia de hipotecas muebles ha atraído mucha atención porque puede dar lugar a conflictos y enfrentamientos entre el acreedor hipotecario y el cesionario de buena fe. Resolver disputas y lograr la justicia distributiva siempre ha sido la misión sagrada del derecho. Cuanto más cerca esté el diseño de un sistema jurídico específico de completar su misión jurídica, más científico y vital será. En vista de esto, este artículo toma como premisa lógica preestablecida el conflicto irreconciliable de intereses entre el acreedor hipotecario y el cesionario de buena fe de la hipoteca, y todas las discusiones, evaluaciones y conclusiones se centran estrechamente en torno a esta premisa lógica. Entonces, ¿qué causa la oposición polar entre el acreedor hipotecario y el cesionario de la hipoteca? ¿En qué circunstancias las escenas de lucha "a vida o muerte" provocadas por la oposición polar son las más "trágicas"?
(1) La resistencia del registro de hipotecas muebles y la credibilidad de la posesión hipotecaria no pueden ser mutuamente excluyentes.
En el ámbito de los cambios en los derechos de propiedad de los animales, la manifestación más clásica de conflicto de derechos es el enfrentamiento entre el verdadero titular de los derechos ① y un tercero de buena fe por falta de derecho a disponer de la propiedad. . Los derechos legítimos de los titulares de derechos reales merecen protección, y las expectativas de transacción de terceros de buena fe también merecen protección. El primero representa un orden inmobiliario silencioso, mientras que el segundo se centra en la seguridad dinámica de las transacciones. Frente a la tendencia del derecho civil y comercial de pasar de estático a dinámico, el derecho civil y comercial moderno favorece a terceros de buena fe y ha creado un sistema de adquisición de buena fe. Hablando objetivamente, en una relación de hipoteca mobiliaria, la disposición no autorizada de la propiedad hipotecada por parte del deudor hipotecario no es lo mismo que la venta privada de las pertenencias de otras personas. Debido a que el deudor hipotecario tiene la propiedad de la propiedad hipotecada, el poder central de la propiedad es el derecho de disposición. , por lo que al deudor hipotecario le resulta difícil decir que no tiene derecho a disponer de sus propias cosas. Aunque -como se verá más adelante- también existen legislaciones y doctrinas que abogan por limitar el derecho de disposición del deudor hipotecario, sigue siendo innegable que existe una gran diferencia entre quienes limitan el derecho de disposición y quienes no tienen ningún derecho de disposición en todo.
Lo que es particularmente importante es que en el caso de adquisición de buena fe según el derecho civil tradicional, el bien mueble es poseído por una persona sin derecho a disponer de él, y el tercero cree plenamente que la persona sin derecho a disponer de él es el titular legal basado en la confianza pública, pero los derechos del titular real carecen de cualquier medio de publicidad. Es lógico y razonable sacrificar los derechos no divulgados para preservar la confianza en la publicidad equivocada en la hipoteca mobiliaria, el cesionario; La propiedad hipotecada puede depender plenamente de la posesión del deudor hipotecario, pero el acreedor hipotecario puede tener registro legal mediante la modalidad de anuncio público. Por tanto, el conflicto entre el derecho de divulgación jurídica y la protección del fideicomiso es sin duda un conflicto más intenso, ante un conflicto tan intenso, evidentemente no es razonable abandonar al acreedor hipotecario sin pensar y acomodarse al cesionario de buena fe del cesionario; hipoteca de. Deducir quién es el "iniciador" de la "gran competencia" entre "el derecho a hacer publicidad a través de medios legales" y "la confianza en los métodos de publicidad legales" es una traición al principio unitario de seleccionar los métodos de publicidad de los derechos de propiedad en la legislación de seguridad moderna. Originalmente, el método de publicidad de los derechos de propiedad debería unificarse y los derechos de propiedad del mismo tipo también deberían publicitarse de la misma manera. Para poner en práctica el principio de métodos uniformes de divulgación, los sistemas de derecho civil generalmente divulgan los derechos de propiedad inmobiliaria en forma de registro, mientras que los derechos de propiedad mueble se anuncian en forma de posesión. Sin embargo, desde que las hipotecas sobre bienes muebles entraron en el ámbito legal, este patrón dualista de divulgación de derechos de propiedad tuvo que romperse: dado que no hay necesidad de transferir la posesión de la materia al establecer una hipoteca sobre bienes muebles, en realidad es imposible que las hipotecas sobre bienes muebles pasar por los "derechos de propiedad" de los bienes muebles. Método de publicidad "natural": publicidad de la posesión para realizar el ideal social de la publicidad de los derechos de propiedad, la ley tiene que encontrar otra forma de expresar el establecimiento y la existencia de la hipoteca de bienes muebles. a través del registro. La clave del problema es que dado que el cesionario de la hipoteca puede confiar en la integridad de los derechos del deudor hipotecario propietario de la hipoteca, no es necesario prestar atención a otros derechos de inscripción y publicidad correspondientes, ya que los derechos hipotecarios; Se publicitan de manera legal, debe presumirse que no existe un tercero de buena fe después del anuncio. Si en este momento se reconoce la resistencia al registro (publicidad), la credibilidad de la posesión (publicidad) será inevitablemente negada; a la inversa, si se reconoce la credibilidad de la posesión, la oposición al registro será inevitablemente negada;
Cabe señalar que, si bien la estructura legislativa actual de las hipotecas sobre bienes muebles crea una gran posibilidad de conflictos entre el deudor hipotecario y el cesionario de la propiedad hipotecada, dichos conflictos no son necesariamente omnipresentes. Si la hipoteca no está registrada, la hipoteca sin publicidad, por supuesto, dará paso a la propiedad del cesionario, incluso si el cesionario tiene conocimiento de que la hipoteca existe. En el caso de la inscripción de una hipoteca, si el cesionario sabe o debe saber que la hipoteca existe, es decir, el cesionario tiene mala fe, sus intereses ciertamente no estarán tan protegidos como los del hipotecario. El cesionario puede conocer el derecho hipotecario ya sea a través del acreedor hipotecario y del deudor hipotecario de forma activa, o accidentalmente ante la autoridad de registro. Al igual que la prueba de la buena fe del tercero en una adquisición de buena fe, corresponderá al acreedor hipotecario probar la mala fe del cesionario sin necesidad de probar la suya propia.
(2) El núcleo del conflicto de intereses entre el acreedor hipotecario y el cesionario de buena fe: ¿quién asumirá el riesgo de no poder recuperarse del deudor hipotecario?
Como se mencionó anteriormente, en el marco legislativo actual para las hipotecas inmobiliarias, existe una contradicción profunda y duradera entre la resistencia al registro de la hipoteca y la credibilidad de la posesión de la hipoteca, y el estado de los intereses externalizados por esta Contradicción Es una cuestión que merece un estudio cuidadoso. A diferencia de los bienes muebles adquiridos de buena fe, cuando el deudor hipotecario transfiere el bien hipotecado sin autorización, no existe posibilidad de que el hipotecado y el cesionario compitan por la propiedad del bien hipotecado. Porque, como derecho de valor, al acreedor hipotecario sólo le importa el valor de cambio de la hipoteca, pero tiene poco entusiasmo por la forma física y la propiedad de la hipoteca. Mientras su reclamación pueda satisfacerse mediante el reembolso del deudor o la responsabilidad del deudor hipotecario (excepto en el caso de la garantía de la propiedad), no hay necesidad de recuperar la hipoteca del cesionario. Sólo cuando el deudor o deudor hipotecario no pueda pagar sus créditos por otros medios, el acreedor hipotecario podrá exigir que se descuente, remate o venda la hipoteca obtenida por el cesionario y el precio de la misma. Desde la perspectiva del cesionario, incluso si ama la forma física y la propiedad legal de la hipoteca, dado que no hay ningún acreedor hipotecario que compita con él en este momento, el cesionario puede soportar plenamente la carga de la hipoteca. Incluso si el acreedor hipotecario reclama el valor de cambio de la propiedad hipotecada, el cesionario puede realizar completamente al acreedor hipotecario ejerciendo el derecho de exterminio contra el deudor o pagando la deuda en su nombre, y luego exigir al deudor hipotecario que asuma las obligaciones correspondientes hacia sí mismo. Desde esta perspectiva, si el acreedor puede realizar su crédito contra el deudor (especialmente el deudor hipotecario) por medios distintos al ejercicio del derecho de hipoteca, o el cesionario puede obtener fácilmente una compensación del deudor hipotecario después de ejercer el derecho de eliminación y liquidar su nombre, entonces no existe conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario respecto de la transmisión de la hipoteca.
El origen del conflicto radica en el hecho de que es difícil o imposible tanto para el acreedor hipotecario como para el cesionario de buena fe obtener una compensación adecuada del deudor hipotecario, es decir, el deudor hipotecario no puede pagar por falta de recursos. Es necesario enfatizar que la llamada "incapacidad de pago" aquí no sólo se refiere a la incapacidad del deudor hipotecario de pagar el crédito principal garantizado por la hipoteca cuando ésta vence, sino que también se refiere al hecho de que cuando se trata del conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario, el deudor hipotecario tiene Insolvencia - Esto significa que el deudor hipotecario ha desperdiciado todo el producto de la transferencia de la propiedad hipotecada, sin dejar lugar para el reembolso de los derechos del acreedor. En resumen, la esencia del conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario es quién sufre el riesgo de no poder recuperarse del deudor hipotecario.
En segundo lugar, a pesar de las montañas y los ríos, no hay salida, y hay un futuro brillante en otro pueblo: la legislación y la teoría existentes han dejado de ser válidas.
Ante la oposición polar entre el acreedor hipotecario y el acreedor hipotecario, se necesita un diseño de sistema correspondiente para conciliar esta contradicción y equilibrar los intereses de ambas partes tanto como sea posible, en lugar de simplemente afirmar los intereses de una de las partes. negar o ignorar los intereses de la otra parte. Cabe decir que la protección prioritaria del acreedor hipotecario o cesionario tiene base teórica y respaldo social, además, no existe ningún argumento evidente de que una orientación valorativa sea más importante que la otra; Es muy lamentable que la legislación existente y las teorías al respecto no capten bien este punto, e incluso muestren el defecto de desalineación entre el acreedor hipotecario y el cesionario. A continuación comentaré el contenido y las fallas de los esquemas institucionales diseñados por estas legislaciones y teorías.
(1) Liquidación del precio del cesionario
Tanto el Código Civil francés como el Código Civil japonés estipulan el pago del precio del cesionario en la hipoteca inmobiliaria. La opinión general es que lo mismo se aplica por analogía a las hipotecas sobre bienes muebles. En consecuencia, el cesionario de la hipoteca puede liquidar la deuda principal garantizada al acreedor hipotecario en nombre del deudor, asegurando así la propiedad completa del cesionario al extinguir el derecho hipotecario. Objetivamente hablando, es una buena manera de garantizar que la propiedad del bien hipotecado por parte del cesionario no se embargue mediante el pago de la hipoteca a cambio de una contraprestación, pero sus deficiencias también son obvias: después de que el cesionario paga el precio del bien hipotecado al deudor hipotecario , indudablemente El cesionario paga el doble del precio (es decir, el precio de compra de la hipoteca y el monto de la deuda del deudor) para mantener la propiedad total del cesionario. El segundo pago casi no tiene ningún efecto protector sobre el cesionario, porque la esencia del conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario es quién asume el riesgo de no poder recuperarse del deudor hipotecario, y el segundo pago del cesionario significa que él asume el riesgo. de recuperar del deudor hipotecario menos riesgo. Un diseño de sistema así reconoce en realidad el efecto retroactivo de los derechos hipotecarios, y no es deseable que el equilibrio legal se incline completamente a favor del acreedor hipotecario.
(2) Sistema de eliminación de hipotecas
Tanto el Código Civil francés como el Código Civil japonés tienen disposiciones sobre el sistema de cancelación de hipotecas. El cesionario de la hipoteca puede aplicar a la persona hipotecaria. paga una cierta cantidad de tarifa de liberación para liberar la hipoteca. ○3 De hecho, el ejercicio del derecho de extinción por parte del cesionario también significa que tiene que pagar dos veces: el precio de compra de la hipoteca y el precio de extinción de la misma. Esto también es un reconocimiento encubierto de la eficacia del derecho de repetición. La hipoteca. De hecho, es una prioridad proteger la hipoteca Hombre, al igual que pagar el precio.
(C) Confrontación registral
La causa fundamental del conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario radica en el imperfecto sistema de divulgación de las hipotecas muebles. El Sr. Wang Zejian cree que “hay cinco maneras de superar la falta de divulgación de las hipotecas muebles sin objeto: establecimiento de intención, establecimiento por escrito, establecimiento registrado, confrontación de registro de intención y confrontación de registro escrito” [3]. Entre ellos, el sistema de confrontación de registro escrito no solo cuenta con el apoyo de muchos académicos, sino que también es adoptado por la "Ley de Transacciones Garantizadas de Propiedad Móvil" y la "Ley de Seguridad" de Taiwán. El autor cree que no hay diferencia entre la confrontación de registro de intención en el anuncio de derechos de propiedad y la confrontación de registro escrito, por lo que colectivamente se les llama "confrontación de registro". La confrontación registral otorga a las partes total autonomía: para fortalecer la objetividad de sus derechos hipotecarios, el acreedor hipotecario puede solicitar el registro de la hipoteca a la autoridad de registro, y los derechos hipotecarios registrados pueden confrontar derechos de propiedad futuros si el acreedor hipotecario no quiere exponerlos; propia propiedad o falta de confianza en el deudor hipotecario, no es necesario solicitar el registro de la hipoteca. Tal hipoteca no puede excluir al cesionario del título. En opinión de muchos estudiosos, la confrontación de registro no solo puede proteger completamente al acreedor hipotecario, sino también proteger al cesionario de buena fe y mantener la seguridad de la transacción: el cesionario puede verificar si la materia tiene derechos hipotecarios consultando el libro de registro de la autoridad de registro, Evite así la pérdida del interés propio [4].
A primera vista, en el enfrentamiento registral, el acreedor hipotecario y el cesionario de la hipoteca son efectivamente "diferentes en términos de protección jurídica". Esta parece ser la mejor opción para coordinar el conflicto entre ambos. pero este no es el caso.
Debido a que reconoce el poder antagónico de una hipoteca registrada que el cesionario desconoce y reconoce aleatoriamente el efecto de recurso de la hipoteca, no brinda ninguna protección al cesionario de buena fe: dado que el cesionario confía en la posesión de la propiedad hipotecada por parte del deudor hipotecario , su titularidad sobre el bien hipotecado no deberá verse afectada en modo alguno, ni siquiera cuando se trate de bienes hipotecados inscritos. En otras palabras, es precisamente al conferir poder de confrontación al registro de hipotecas muebles lo que crea conflictos interminables con la credibilidad de la posesión de bienes muebles, y crea conflictos interminables entre el acreedor hipotecario y el cesionario. Registrar una confrontación es sólo identificar las causas de los conflictos, más que una receta efectiva para resolverlos. Si debemos pensar que la confrontación registral resuelve la contradicción, sólo podemos decir que hemos ignorado fundamentalmente el otro lado de la contradicción.
Casualmente, incluso si se niega por completo la credibilidad de la posesión de bienes muebles, ¡registrar una confrontación todavía no es factible! Dado que su registro es puramente voluntario, habrá situaciones en las que algunas hipotecas muebles se hayan reflejado en el libro de registro de la autoridad de registro y algunas hipotecas muebles no se hayan reflejado en el libro de registro de la autoridad de registro. En cuanto a lo que se refleja en el libro de registro de la autoridad registradora, esto no es del todo independiente de la voluntad de las partes y es incontrolable. Se puede observar que el diseño del sistema de confrontación de registros ignora que cuando el registro de una hipoteca es completamente voluntario, el comprador no puede saber qué hipotecas se han registrado. A falta de previsibilidad, si quisiera saberlo, tendría que acudir al registro de la autoridad de registro antes de cada transacción, lo que obviamente es imposible.
(4) Marcas y etiquetas
La "Ley de Transacciones Garantizadas de Propiedad Móvil" de la provincia de Taiwán de mi país reconoce que permitir al cesionario buscar en el libro de registro de la autoridad de registro afectará la conveniencia de la transacción, por lo que en el artículo 16 se establecen disposiciones adicionales que establecen que “la autoridad de registro marcará partes prominentes de la materia registrada para mostrar distinción”. De esta forma, el cesionario puede conocer directamente si la cosa tiene derecho hipotecario desde su aparición, reduciendo la molestia de la investigación. Este tipo de marca funciona aproximadamente como el registro de objeciones en el derecho de propiedad alemán, negando la presunción de exactitud del derecho de publicidad. Una vez que el cesionario ve la marca o etiqueta, está obligado a consultarla en el libro de registro de la autoridad de registro para comprender con precisión la verdadera situación de la propiedad transferida y evitar un conflicto directo con el acreedor hipotecario.
Mediante los métodos claros antes mencionados, el cesionario de la cosa queda obligado a realizar consultas e inscripciones para evitar conflictos entre el cesionario y el acreedor hipotecario de la fuente. Esta es la mejor manera de resolver el problema, pero también hay muchos problemas: la marca consiste en poner una marca en el tema que cualquiera pueda ver de un vistazo, lo que puede destruir físicamente el valor del tema, como algunos bienes muebles. jade, El valor de uso de sellos preciosos, ropa, bolas, electrodomésticos, etc. Se reducirá o incluso se perderá debido a la existencia de una marca; una etiqueta es algo adherido al sujeto con papel o textura similar. Aunque tiene poco impacto en el valor de la materia en sí, debido a que la garantía está ocupada por el deudor hipotecario, el deudor hipotecario malicioso la rompe fácilmente, haciendo desaparecer así su efecto recordatorio.
(5) Negar el efecto de recurso del derecho hipotecario.
La mayor irracionalidad del efecto recurso de la hipoteca mobiliaria es que va en contra del principio de confianza pública de la divulgación de los derechos de propiedad y del concepto de garantía de transacción: ya que la hipoteca no transfiere la posesión de la propiedad hipotecada. , el bien hipotecado sigue perteneciendo al deudor hipotecario. La posesión es una forma pública de derechos sobre bienes muebles. El cesionario puede naturalmente confiar en que el deudor hipotecario posee y comercia directamente con el bien hipotecado, sin embargo, el efecto de recurso de la hipoteca; El derecho hace sufrir al cesionario que ha obtenido la propiedad del bien hipotecado. El efecto de recurso del derecho está en peligro, quedando así incompleta la propiedad del bien hipotecado. En otras palabras, el efecto de recurso del derecho hipotecario imposibilita al cesionario confiar en la publicidad de los derechos de propiedad para ser protegidos por la ley. Esto es sin duda una subversión del principio de confianza pública en la publicidad de los derechos de propiedad de los animales. ! Es más, una vez que el cesionario obtiene la garantía, la transferirá a otros en cualquier momento para maximizar el valor de la garantía, y el segundo cesionario continuará transfiriéndola con el mismo propósito. Si se implementa la búsqueda de bienes, inevitablemente afectará las transacciones entre múltiples partes y hará que se pierda la estabilidad de las transacciones de toda la sociedad [5].
A través del análisis anterior, encontraremos que el efecto recurso de los derechos hipotecarios no debería existir en el ámbito de los bienes muebles, pero simplemente negar el efecto recurso de las hipotecas muebles no es una buena manera de resolver conflictos y equilibrar intereses, porque se protege completamente al cesionario pero se sacrifica el derecho hipotecario, lo que es incompatible con la finalidad del propio sistema de garantía, y el derecho hipotecario por supuesto no es válido. Para compensar esta importante deficiencia, algunos estudiosos han sugerido limitar el derecho del deudor hipotecario a disponer de la propiedad hipotecada.
(6) Restringir el derecho del deudor hipotecario a disponer del bien hipotecado
Objetivamente hablando, la transferencia arbitraria del bien hipotecado por parte del deudor hipotecario puede aumentar la dificultad para que el acreedor hipotecario recupere el bien hipotecado. , aumentando así el riesgo del hipotecario de ejercer sus derechos; al mismo tiempo, es necesario restringir la transferencia de la hipoteca por parte del deudor hipotecario para evitar efectos adversos sobre el valor de cambio de la hipoteca y mantener el control del hipotecario sobre el intercambio; valor de la hipoteca tanto como sea posible. Además, si el deudor hipotecario transfiere a voluntad el bien hipotecado, el cesionario del bien hipotecado no podrá ejercer frente al acreedor hipotecario sus derechos basados en su propiedad, y el cesionario del bien hipotecado correrá un gran peligro de sufrir pérdidas innecesarias. , lo que puede poner en peligro la integridad de la transacción. Para proteger los intereses de los cesionarios de buena fe, también es necesario restringir la transferencia de garantías de maneras específicas[6].
En concreto, esta visión obliga al deudor hipotecario a informar al acreedor hipotecario al momento de transferir el inmueble hipotecado e informar al cesionario de que se ha fijado una hipoteca sobre el inmueble. La transferencia debe ser a un precio razonable, de lo contrario la transferencia fracasará. ser inválido. Las opiniones del Tribunal Popular Supremo de China sobre varias cuestiones relativas a la implementación del artículo 115 (juicio) y el artículo 49 de la Ley de Garantía adoptaron este punto de vista. Esta idea es demasiado idealista: aunque la ley limita los derechos de disposición del deudor hipotecario, éste puede ignorar por completo estas restricciones como castigo. Si la disposición del deudor hipotecario se considera inválida, aunque el acreedor hipotecario puede salvarse negando el cambio en la relación jurídica de la propiedad hipotecada, el cesionario de la propiedad hipotecada se enfrentará a un desastre: no sólo no podrá obtener todos los derechos al bien hipotecado que esperaba, el título, o incluso exigir al deudor hipotecario que asuma otra responsabilidad por los daños y perjuicios, se verá afectado negativamente por la nulidad del contrato de transferencia. Por lo tanto, esta visión y legislación han sido criticadas casi como un asedio en el ámbito del derecho civil en nuestro país.
(7) Ampliar el ámbito de aplicación del derecho de subrogación hipotecaria.
El tradicional derecho de subrogación física sólo se aplica al daño o pérdida de la garantía, pero el Código Civil japonés ha ampliado su ámbito de aplicación y ha reconocido el derecho de subrogación física que se obtiene de la transferencia de la garantía. ○4 Mediante la subrogación física no se perjudicarán los intereses del acreedor hipotecario, y al mismo tiempo, el cesionario de buena fe podrá obtener la propiedad sin la carga de la hipoteca. Para el deudor hipotecario que transfiere la hipoteca, esto no sólo puede impedirle eludir la obligación de garantía, sino también garantizar que realice la transacción con la hipoteca, lo que favorece el aumento de la riqueza social en términos de intereses sociales y está en consonancia con el orientación política de fomentar las transacciones [7]. Desde esta perspectiva, ampliar el alcance de la subrogación hipotecaria es un buen plan. También se pueden diseñar dos sistemas con esta idea: a. Cuando se transfiere la hipoteca, el acreedor hipotecario fijará el derecho de subrogación, como depositar o almacenar la moneda correspondiente en una cuenta especial [8], o liquidar anticipadamente la deuda principal. o a la espera de la garantía Una vez liquidado el crédito principal, se podrá ejercer el derecho hipotecario sobre el derecho de subrogación. b. Durante la existencia del derecho hipotecario, el bien hipotecado puede transmitirse a voluntad aunque el acreedor hipotecario desconozca la transmisión del bien hipotecado y que el cesionario tiene el derecho hipotecario sobre el bien transferido, cuando se cumplan las condiciones. para la realización del derecho hipotecario, el acreedor hipotecario transmitirá directamente el bien hipotecado. El ejercicio del derecho hipotecario por subrogación implica que el título del cesionario dejará de ser defectuoso por extinción del derecho hipotecario.
No importa si el producto de la transferencia de la hipoteca puede clasificarse como derechos de subrogación de la hipoteca, la naturaleza especial del dinero hace que esta subrogación no sea diferente del dinero general propiedad del deudor hipotecario. Especialmente cuando el producto de la transferencia de la hipoteca se mezcla con el dinero general propiedad del deudor hipotecario y la propiedad hipotecada se despilfarra, ampliar el alcance del derecho de subrogación y renunciar al efecto de recurso del derecho hipotecario ciertamente protegerá al cesionario, pero el acreedor hipotecario no lo hará, al quedar sin control, la perspectiva de hacer realidad sus reclamaciones es sombría.
Aunque no tengamos en cuenta que esta teoría favorece al cesionario de la hipoteca más que al acreedor hipotecario en términos de protección del valor, los dos sistemas diseñados en base a esta teoría no pueden lograr el propósito perseguido. El Sistema A estipula que la premisa para los ingresos por transferencia de hipoteca es que el acreedor hipotecario conozca el hecho de la transferencia de la hipoteca en el momento de la transferencia, pero la realidad es que una gran cantidad de cesionarios no conocen la hipoteca, por lo que el sistema A es solo un castillo en el aire; ○5 El sistema B debe lograr el propósito esperado, los derechos de título aún deben existir cuando se realicen los derechos hipotecarios. Como se mencionó anteriormente, si el maldito deudor hipotecario despilfarra el dinero, ¿dónde queda el derecho de subrogación del acreedor hipotecario?
(8) El derecho de subrogación y el derecho de recurso se superponen y coexisten.
Según esta teoría, cuando se realiza el derecho hipotecario, el acreedor hipotecario debe subrogarse previamente el precio de la hipoteca al deudor hipotecario. Si no puede realizarse o no pueden liquidarse íntegramente los derechos del acreedor, el acreedor hipotecario puede ejercer el derecho hipotecario sobre el bien hipotecado del cesionario de buena fe basándose en el efecto retroactivo del derecho hipotecario[9].
Esta teoría es un diseño de sistema completamente nuevo que integra el efecto de recurso de los derechos hipotecarios con el diseño del sistema en la transferencia de bienes inmuebles hipotecados (7).
Desafortunadamente, debido a la falta de atención a las premisas teóricas, el diseño de este sistema hereda los defectos de ambos: el deudor hipotecario despilfarra el producto de la transferencia de la hipoteca, el acreedor hipotecario no tiene derechos de subrogación y los intereses del acreedor hipotecario no pueden protegerse. ; los derechos hipotecarios El efecto recurso es un golpe devastador para los cesionarios de buena fe. Estos defectos hacen que esta teoría innovadora pierda su valor.
3. Un futuro brillante: un nuevo enfoque teórico
En este punto, parece que hemos llegado a un callejón sin salida. No parece haber solución al conflicto de intereses que surge de la transferencia de la hipoteca por parte del deudor hipotecario al acreedor hipotecario y al cesionario de buena fe. Los hechos son ciertos: las hipotecas sobre bienes muebles sólo pueden anunciarse mediante registro. La propia naturaleza de los bienes muebles determina que sea imposible implementar todos los cambios obligatorios en los derechos de propiedad en el ámbito de los bienes muebles. El conflicto entre el registro de hipotecas muebles y la publicidad es incompatible con otros derechos de propiedad muebles, especialmente la credibilidad de la propiedad. ¡Es una "enfermedad persistente" que es difícil de curar después de que el derecho civil moderno extiende las hipotecas al campo de los bienes muebles! Ante esta “enfermedad persistente”, algunos estudiosos incluso se desanimaron y propusieron la abolición del sistema de hipotecas muebles [10]. 6 Creemos que la legislación y las teorías existentes fracasan porque sólo adoptan "tratamientos de ajuste" para "enfermedades persistentes". Si afrontamos directamente la causa de la enfermedad, podremos deshacernos del problema de "no hay salida después de las montañas y los ríos" y tendremos la sensación de "hay un futuro brillante en una nueva aldea". ". Dado que el conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario se debe a la inconsistencia en la forma de publicitar los derechos de propiedad de los animales, los derechos hipotecarios muebles no pueden publicitarse a través de la posesión. ¿Podemos pensarlo desde otro ángulo, para que otros derechos de propiedad sobre las hipotecas muebles, especialmente la propiedad, también se puede publicitar mediante el registro. Unificando la publicidad de la propiedad y los derechos hipotecarios sobre el inmueble hipotecado, ¿podemos partir de la fuente para eliminar el conflicto entre ambos?
(1) Racionalidad de la existencia: la hipoteca de bienes muebles no puede abolirse
La propiedad de una sociedad agrícola ajustada por el derecho civil tradicional se concentra principalmente en bienes inmuebles. El valor de los bienes muebles es relativamente. pequeño y el valor de los bienes muebles es relativamente grande. Es más apropiado constituir hipotecas y obtener préstamos sobre bienes inmuebles; sin embargo, en la sociedad moderna, la frontera entre el valor de los bienes muebles y los bienes inmuebles se va difuminando gradualmente y el valor de los bienes muebles es relativamente grande. Como importantes equipos de producción, grandes vehículos de transporte y materias primas, se ha convertido en el principal activo empresarial. ¡Sería una pena que estas propiedades no se utilizaran para financiación!
La garantía de bienes muebles en la sociedad agraria es una prenda, y las materias primas son principalmente oro, plata, joyería, caligrafía y pintura, etc. Por tanto, la transferencia de posesión de estos bienes muebles tiene poco impacto en la producción. y funcionamiento del garante; pero en la sociedad moderna, los equipos de producción y los medios de transporte han reemplazado al oro, la plata, las joyas, la caligrafía y las pinturas, y se han convertido en la corriente principal de bienes muebles de alto valor. Transferirlos y poseerlos no sólo obstaculizará la normalidad del garante. producción y operación, pero también frustra el propósito de obtener un préstamo para dedicarse a negocios más grandes. Aumentará el costo del acreedor prendario para conservar estos bienes muebles.
Como resultado, la hipoteca sobre bienes inmuebles y la prenda mobiliaria del derecho civil tradicional son aplicables a la sociedad agrícola y ya no pueden satisfacer las necesidades de seguridad de la vida económica moderna, por lo que surgieron las hipotecas mobiliarias. Aunque el surgimiento de la hipoteca mobiliaria rompe con el concepto de derecho civil tradicional y provoca cierta confusión en la teoría y las disposiciones legales, el derecho está orientado a la práctica social. Dado que la práctica social exige la hipoteca de bienes muebles, la ley no puede "hacer la vista gorda" y no establecer disposiciones.
(B) Deténgase en el fondo del barril: Principios de registro y publicidad de las garantías reales muebles
Como se ha enfatizado repetidamente en este artículo, la disputa entre el acreedor hipotecario y el acreedor hipotecario cesionario El conflicto de intereses refleja la contradicción entre la oposición de la inscripción de la hipoteca y la credibilidad del deudor hipotecario. Su raíz radica en la destrucción del principio de unidad en la elección del método de divulgación de los derechos de propiedad. Por tanto, para solucionar fundamentalmente el problema, es necesario unificar la forma de publicitar los derechos de propiedad como los derechos hipotecarios sobre bienes muebles. Como el derecho hipotecario no requiere la transferencia de posesión del inmueble, sólo puede publicarse mediante inscripción, y su método de publicidad no puede unificarse como posesión. Dado que el método de publicidad de la hipoteca sobre bienes muebles no puede unificarse como posesión, obviamente sólo queda otra forma, es decir, el método de publicidad de otros derechos de propiedad sobre los bienes muebles hipotecados puede unificarse en el registro. Al mismo tiempo, para mejorar el efecto publicitario del registro, especialmente para resaltar su credibilidad, se debe eliminar la autonomía y la arbitrariedad de las partes en las decisiones de registro, y se debe eliminar el registro obligatorio de los cambios en los derechos de propiedad (incluido el establecimiento de hipotecas). derechos) deben ser promovidos. De esta forma, las hipotecas sobre bienes muebles son iguales a las hipotecas sobre bienes inmuebles, y los derechos hipotecarios y demás derechos reales sobre el inmueble hipotecado se expresan uniformemente mediante inscripción. Cuando el deudor hipotecario dispone de la propiedad hipotecada, el cesionario debe y puede consultar el libro de registro de la propiedad hipotecada, y debe y puede comprender a fondo la propiedad de la propiedad hipotecada para poder realizar transacciones con confianza. Los intereses del acreedor hipotecario, del cesionario del hipotecario e incluso del deudor hipotecario son armoniosos y no habrá conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario.
(3) De una vez por todas: Limitar el alcance de las hipotecas muebles.
Para eliminar el conflicto entre el acreedor hipotecario y el cesionario de la hipoteca desde la fuente, solo se pueden implementar la doctrina de la publicidad registral y la doctrina del registro obligatorio en el cambio de derechos de propiedad. Sin embargo, la aplicación del registro y la publicidad en materia de bienes muebles es contraria a los atributos naturales de los bienes muebles y a la práctica de la vida social y económica. Después de todo, el valor general de los bienes muebles no es tan grande como el de los bienes inmuebles, y el número y la frecuencia de los cambios en los derechos de propiedad sobre los bienes muebles es mucho mayor que el de los bienes inmuebles. Si todos los bienes muebles se registran como método de publicidad de los derechos de propiedad, no sólo es innecesario e imposible, sino que obstaculizará gravemente la transacción de bienes muebles, sacrificará la eficiencia de la economía social y, en última instancia, hará desaparecer la distinción entre bienes muebles e inmuebles, y el orden del derecho de propiedad será subvertido. Por ello, este artículo recomienda: limitar el alcance de las hipotecas sobre bienes muebles y minimizar las consecuencias adversas del anuncio de inscripción de derechos sobre bienes muebles. Por un lado, la eterna "enfermedad persistente" desde el nacimiento de la hipoteca automática ha desaparecido; por otro lado, el ordenamiento jurídico inmobiliario que distingue los bienes muebles e inmuebles en el derecho civil puede mantenerse básicamente.
Desde una perspectiva práctica, existen límites a los bienes muebles que se pueden utilizar para crear una hipoteca. Los bienes muebles de poco valor no merecen ninguna mención. El ejemplo frecuentemente citado por los estudiosos del uso de un sacapuntas de alta gama valorado en cuatro o cinco yuanes para establecer una hipoteca tiene importancia teórica. De hecho, ninguna persona racional establecería una hipoteca sobre un sacapuntas de alta gama que cuesta cuatro o cinco yuanes, ni aceptaría una hipoteca sobre un sacapuntas de este tipo. En cuanto al oro, la plata, las joyas, la caligrafía y las pinturas de mayor valor, la gente suele utilizarlos como objetos de prenda, y es muy raro oponerse a ellos. Desde la perspectiva del derecho comparado, los bienes muebles que pueden ser hipotecados en Japón incluyen vehículos de motor, aviones, barcos, motores, motores, motores, camiones, trilladoras, incubadoras, bombas de agua, descascaradoras de arroz, ganado vacuno y equino y otros bienes muebles agrícolas. propiedades y maquinaria de ingeniería. La provincia china de Taiwán incluye maquinaria, equipos, herramientas, materias primas, productos semiacabados, vehículos, productos agrícolas, forestales, pesqueros y ganaderos, ganado, buques a motor de menos de 20 toneladas brutas o buques sin motor de menos de 50 toneladas brutas; en la práctica de Taiwán, mi país, las hipotecas sobre bienes muebles se concentran principalmente en maquinaria y equipos grandes [11]. La mayoría de los bienes muebles mencionados anteriormente pueden denominarse "cuasi-bienes raíces". El autor cree que los bienes muebles permitidos para hipotecas en la "Ley de Seguridad" de mi país también deberían limitarse al alcance de los "cuasi inmuebles", y el método de registro y publicidad y el principio de registro obligatorio de los cambios en los derechos de propiedad. debería adoptarse para estos "cuasi inmuebles". De hecho, la actual Ley Marítima y la Ley de Aviación Civil de mi país estipulan la confrontación de registro para "cuasi bienes inmuebles", como barcos y aeronaves. Esto también proporciona la base para el principio de divulgación pública del registro de "cuasi bienes inmuebles" y. el principio de registro obligatorio de cambios en los derechos de propiedad en el futuro allanó el camino para una implementación generalizada.