La bondad ahora está sujeta a la ley.
Palabras clave del artículo: adquisición de buena fe; credibilidad publicitaria; comportamiento de los derechos de propiedad
Primero, la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad y el sistema de adquisición de buena fe
La adquisición de fe y la abstracción del comportamiento de los derechos de propiedad son dos sistemas para proteger los intereses de terceros y mantener la seguridad de las transacciones durante los cambios en los derechos de propiedad. Basado en su valor institucional similar, cuando los académicos adoptan la abstracción del comportamiento de los derechos de propiedad en mi país, a menudo afirman que el comportamiento de los derechos de propiedad tiene la función de garantizar la seguridad de las transacciones, pero creen que esto es sólo bajo la premisa de que no existe ninguna disposición para un sistema de adquisición de buena fe. Si la ley prevé la teoría de la adquisición de buena fe, no hay necesidad de la teoría de la conducta del derecho de propiedad. Se cree que "bajo las condiciones del sistema de adquisición de buena fe, el tercero puede ser protegido a través del sistema de adquisición de buena fe sin tener que recurrir a la invalidez de la ley de derechos de propiedad".
La adquisición de buena fe se refiere a la relación entre el cedente y el cesionario. Es un acto jurídico para transferir la propiedad de un bien mueble entre dos partes. El cedente entrega el bien mueble al cesionario Incluso si el cedente no tiene derecho a transferirlo. propiedad, el cesionario sigue adquiriendo la propiedad de buena fe. El método para proteger a un tercero bajo la teoría de la adquisición de buena fe es otorgarle legalmente el derecho de defensa contra el cedente de derechos reales, de modo que pueda proteger los derechos del adquirente soportando la carga de la prueba. La buena voluntad se refiere al estado subjetivo del actor. Como han señalado los académicos, el efecto positivo de esta teoría es utilizar el estado subjetivo del tercero como criterio para determinar si los derechos están protegidos. Sin embargo, al tratarse de un estado subjetivo, al sistema de adquisición de buena fe le resulta difícil proteger los intereses de los titulares de derechos. Después de todo, el estado subjetivo del titular del derecho es difícil de conocer y de demostrar. En la práctica, debido a los vagos estándares de buena voluntad como negligencia, "negligencia grave" y "conocible", a menudo resulta difícil para quienes soportan la carga de la prueba proporcionar pruebas, y la protección de terceros a menudo se ve limitada. Por tanto, las funciones adquiridas de buena fe sólo tienen sentido si se hacen públicas. Con la ayuda de la apariencia de derechos en el sistema de publicidad de derechos de propiedad, las partes pueden obtener derechos de propiedad basándose en su confianza en la apariencia de derechos.
Bajo el modelo legislativo de formalismo en los cambios de derechos de propiedad y eclecticismo de los derechos de los acreedores, si hay una falla en la adquisición previa de los derechos de los acreedores, esta falla inevitablemente afectará la adquisición posterior de los derechos de los acreedores. Por lo tanto, bajo estos modelos legislativos, la adquisición de buena fe ha cumplido plenamente la misión de proteger en gran medida a terceros de buena fe. Sin embargo, debido a las limitaciones inherentes del modelo legislativo, es difícil proteger a terceros de buena fe, que sólo desempeñan un papel de apoyo. Este modelo legislativo protege en gran medida los intereses de terceros de buena fe al obtener derechos de la contraparte, es decir, los terceros maliciosos no están protegidos por la ley, lo que es algo diferente del formalismo de los derechos del acreedor y los modelos legislativos eclécticos. Los intereses de estos últimos no están protegidos por la ley debido a la malicia subjetiva del titular del derecho. La legislación debe basarse en la protección de los intereses de terceros de buena fe. por lo tanto. Se diferencian en la protección de los intereses de terceros de buena fe.
Bajo el modelo legislativo de formalismo y eclecticismo de los derechos de los acreedores, resulta difícil que funcione el sistema de adquisición de buena fe. Algunos estudiosos definen la adquisición de buena fe como una adquisición derivada para compensar las deficiencias de la adquisición de derechos. Se cree que la falta de poder de disposición de una persona sin derecho a disponer puede corregirse mediante la buena voluntad del cesionario, haciendo efectivo el acto de disposición sin derecho a disponer. En efecto, si la adquisición de buena fe se considera una adquisición original, la buena fe del cesionario sólo puede compensar las deficiencias de la adquisición de derechos, pero no las deficiencias de la enajenación sin derechos. Bajo este modelo legislativo, las acciones sin autoridad no pueden ser reconocidas como acciones válidas, sino que sólo pueden ser acciones con validez indeterminada. Por lo tanto, un comprador de buena fe sólo puede estar protegido debido a la falta de eficacia del derecho de disposición del vendedor. En caso de que los derechos del acreedor sean inválidos, revocados o por otras razones, un tercero de buena fe no puede obtener derechos de propiedad con base en la eficacia del acto causal.
Además, bajo el modelo legislativo existente de cambios en los derechos de propiedad, ya sea que se caracterice como adquisición original o adquisición derivada, es difícil resolver el destino de la invalidez del acto debido al acto jurídico en sí. Al no existir base para la adquisición de derechos por la nulidad de los derechos del acreedor, la adquisición de buena fe pierde su fuente jurídica de derechos. Partiendo de la teoría de que "el nombre y la forma son consistentes al adquirir la propiedad", un tercero de buena fe no puede adquirir la propiedad de un objeto.
Si la adquisición de buena fe se define como una adquisición derivativa, no favorecerá la protección del titular de los derechos. La adquisición derivativa de derechos se diferencia de la adquisición original. Una de sus características importantes es que los defectos de los derechos se transfieren directamente del no titular de los derechos al comprador.
Independientemente de si el comprador conoce los defectos de los derechos, los defectos de los derechos afectan directamente al titular del derecho y son injustos para el comprador de buena fe.
Si la adquisición de buena fe se define como adquisición derivada, inevitablemente entrará en conflicto con el principio de publicidad y confianza de los derechos de propiedad y causará confusión en el sistema legal. Para proteger la seguridad de las transacciones, dar credibilidad al sistema de divulgación de derechos de propiedad es un principio indispensable de la confianza pública en la legislación sobre derechos de propiedad. Los titulares de derechos pueden obtener derechos de propiedad basados en la confianza pública de posesión y registro. Por supuesto, debido a los diferentes modelos legislativos en los diferentes países, la implementación del principio de publicidad y confianza también es diferente. Suiza practica una relativa publicidad y credibilidad. Si la acción de causa es inválida o revocada, la publicidad y credibilidad de los derechos de propiedad también se verán afectadas. Alemania implementa publicidad y credibilidad absolutas. Incluso si el motivo del registro es inválido o revocado, el verdadero titular del derecho no puede utilizarlo contra un tercero. Ya sea credibilidad publicitaria absoluta o credibilidad publicitaria relativa, el contenido de los derechos de propiedad obtenidos por derechos es el contenido mostrado por el sistema de publicidad, y el contenido de los derechos de propiedad que no se adapta al sistema de publicidad se considera inexistente. En otras palabras, una adquisición basada en el principio de confianza pública en los derechos de propiedad debería ser una adquisición original, no una adquisición derivada. La visión de definir las adquisiciones de buena fe como adquisiciones derivadas viola el principio de publicidad y confianza.
Aunque la adquisición de buena fe es razonable según el formalismo de los derechos del acreedor, su papel ha sido "inapropiadamente exagerado". ll. La función adquirida de buena fe sólo puede desempeñar su papel más importante en la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad. Como han dicho los académicos, "El sistema de adquisición de buena fe implica la racionalidad de la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad". La adquisición de buena fe puede ejercer su mayor valor con la ayuda de la función de publicidad y confianza de los derechos de propiedad, pero esta función puede ejercer su mayor valor. sólo logra el efecto ideal en la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad.
2. El sistema de confianza pública para las leyes de derechos de propiedad y la publicidad de los derechos de propiedad
Entonces, ¿puede el establecimiento de un sistema de confianza pública para las leyes de derechos de propiedad reemplazar la teoría de la falta de causa de los derechos de propiedad? ¿hechos? La respuesta es no.
De hecho, debido al predominio, el carácter absoluto y la exclusividad de los derechos de propiedad, los cambios en los derechos tendrán un gran impacto en los intereses de otros, por lo que los cambios en los derechos de propiedad deben hacerse públicos. Por ello, el principio de publicidad es la esencia del derecho de propiedad y la exigencia objetiva de la vida real. Sin embargo, la publicidad no es un medio, sino un fin. La ley otorga a este tipo de publicidad un cierto grado de credibilidad, y este tipo de publicidad tiene la función de presunción de derechos y protección de la buena fe. La confianza externa de los comerciantes basada en la divulgación pública está protegida por ley. Incluso si los derechos sustantivos no se reflejan o no se reflejan plenamente en el sistema de registro, la credibilidad requiere que estos derechos no divulgados se consideren inexistentes para los comerciantes. "Los derechos de propiedad expresados en el aviso público no existen o tienen contenidos diferentes, pero la ley aún reconoce que las personas que se basan en los derechos de propiedad representados por el registro y participan en transacciones de propiedad tienen el mismo efecto legal que los derechos de propiedad". Pero si el comerciante lo deja claro, el conocimiento de este defecto no está protegido por la ley.
¿Cuál es la base de la credibilidad para la divulgación de derechos de propiedad? Esta promoción no significa nada si el propietario no vende su vivienda, o si la venta sólo involucra a un tercero. Debido a la existencia objetiva del tercero en la transacción y al requisito de proteger los intereses del tercero y la seguridad de la transacción, este tipo de divulgación adquiere credibilidad. Como han dicho los académicos, este tipo de credibilidad es en realidad "para reducir los costos de transacción y mantener el orden de las transacciones, la presunción legal de la exactitud de los derechos y la buena voluntad subjetiva del tercero es esencialmente una suposición". Sin embargo, se puede ver que el sistema de integridad de la divulgación de derechos de propiedad sólo tiene sentido en transacciones dinámicas de derechos de propiedad. Si la efectividad del comportamiento de los derechos de los acreedores afecta la efectividad del comportamiento de los derechos de propiedad o el comportamiento de desempeño de los derechos de propiedad, entonces la existencia de credibilidad pública de los derechos de propiedad perderá su fundamento y será sólo una "ficción legal". "Bajo el formalismo de los derechos de los acreedores, la publicidad sólo desempeña el papel de resaltar el hecho del cambio de los derechos de propiedad. Si el acto causante es defectuoso (inválido o revocado), el hecho del cambio resaltado por la publicidad es falso. En este momento , el efecto del cambio en los derechos de propiedad Afectada por la causa del cambio, la publicidad no puede representar el efecto del cambio en los derechos de propiedad: “Sólo en la teoría de la naturaleza sin causa del comportamiento de los derechos de propiedad puede tener la base para su existencia . Como dijo el académico: "La teoría del comportamiento de los derechos de propiedad es el principio de divulgación directa de los derechos de propiedad, que está estrechamente relacionado con el principio de divulgación de los derechos de propiedad. El punto de conexión de esta conexión interna es el principio de formalismo".
Algunos estudiosos señalaron: "La invalidez del comportamiento de los derechos de propiedad es diferente de la aplicación del sistema de adquisición y fideicomiso de buena fe: el comportamiento de los derechos de propiedad garantiza la seguridad de las transacciones de una serie de transacciones, siendo el derecho de disposición un importante elemento; la credibilidad de la adquisición de buena fe y la divulgación de los derechos de propiedad protege el derecho de disposición del vendedor: las transacciones no requieren el derecho de disposición "Además, ya sea el sistema de adquisición de buena fe o el principio de publicidad y confianza, estos sistemas. no pueden reemplazar la función de los derechos de propiedad, sino que sólo pueden desempeñar el papel que les corresponde en la teoría de los derechos de propiedad.
Al mismo tiempo, teóricamente, estos sistemas, especialmente el sistema de confianza pública de divulgación de derechos de propiedad, sólo pueden explicarse perfectamente en la teoría conductual de los derechos de propiedad.
En tercer lugar, la construcción de la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad del derecho civil de mi país
1 La viabilidad de la teoría del derecho de derechos de propiedad en China
En primer lugar , el comportamiento de los derechos de propiedad existe objetivamente. Lo admitan o no los legisladores o los académicos, la teoría conductual de los derechos de propiedad desempeña un papel en la vida real. Por ejemplo, en el acto de abandono, el abandono debe expresarse de manera significativa y debe complementarse con un comportamiento de abandono para lograr el efecto del abandono. Como han dicho los estudiosos, "Hay ocasiones separadas para actos de derechos reales, como el abandono de cosas; también hay ocasiones en las que existen contratos de derechos de propiedad, como la transferencia de otros derechos de propiedad, la división de * * * contratos de propiedad, etc. "Los cambios en los derechos de propiedad deben ser publicados. Debido a esto, "el principio de publicidad es la esencia de los derechos de propiedad y el requisito objetivo de la vida real".
En segundo lugar, China es un país que hereda la ley, y heredar la ley alemana es una tradición inherente. Ya fuera el Proyecto de Código Civil de la Dinastía Qing, el Proyecto de Código Civil o la legislación de la República de China, todos absorbieron las Cinco Partes de la Legislación Alemana l1 sin excepción. Se puede decir que el modelo legislativo alemán de cinco partes es la base de la legislación de nuestro país. Aunque el proyecto de Código Civil promulgado por el Comité Jurídico de la Asamblea Popular Nacional en 2002 tiene una estructura de nueve partes, no hablaremos de su existencia científica. Sin embargo, es obvio que el proyecto de nueve partes es un desarrollo del alemán. Modelo legislativo de cinco partes. Una característica notable es que el Código Civil tiene disposiciones generales. Del análisis anterior se desprende que la existencia de las disposiciones generales del Código Civil es posible por la existencia de actos jurídicos, es precisamente por la existencia de leyes de derechos de propiedad que las disposiciones generales de los actos jurídicos tienen efecto; de regir toda la codificación. Aunque algunos contenidos de las Disposiciones Generales no se pueden aplicar a diversas partes del Código Civil, el papel de las Disposiciones Generales del Código Civil no se puede borrar. Requiere que todo el contenido de los actos jurídicos pueda aplicarse a todas las partes del Código Civil, lo cual es un requisito poco realista para las disposiciones generales del Código Civil.
La estructura de cinco organizaciones que hereda la ley alemana es sólo un aspecto superficial de la herencia de la ley alemana. Lo que deberíamos absorber más es la esencia del derecho alemán. La lógica y la sistematicidad del derecho alemán garantizan la equidad y uniformidad de la resolución. Eso es lo que queremos absorber. La práctica ha demostrado que este conjunto de conceptos, principios, sistemas y sistemas teóricos heredados de Alemania se han convertido en una parte integral de la tradición jurídica y la cultura jurídica de China. Por lo tanto, en la formulación del Código Civil chino, es una opción lógica absorber la esencia de los actos jurídicos del Código Civil alemán.
2. El establecimiento de la teoría de los derechos de propiedad en China.
En vista de la viabilidad de establecer la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad en nuestro país, el autor acepta aprender de la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad contenida en el Código Civil alemán. Los principios abstractos, los principios de separación y los principios formalistas del derecho de propiedad alemán son la esencia del derecho de propiedad alemán y debemos asimilarlos. Sin embargo, en Alemania la teoría del comportamiento de los derechos de propiedad también tiene sus defectos inherentes en su implementación, como la naturaleza abstracta del comportamiento de los derechos de propiedad en términos de protección de intereses, existen situaciones como la protección insuficiente de los intereses de los vendedores; Así que supere estas deficiencias.
En primer lugar, no existen restricciones a los derechos de propiedad. Si se aplica estrictamente la teoría de los derechos de propiedad sin causa, entonces la misma expresión de intención sólo puede conducir a la invalidación de los derechos del acreedor, pero no a la invalidez de los derechos de propiedad, lo cual es injusto para las partes e inconsistente con la teoría de los actos jurídicos. Por lo tanto, cuando el significado de la validez de los derechos del acreedor coincide con el significado de la validez de los derechos de propiedad, o ambos están afectados por el mismo componente, en este caso, la teoría de la incausación de las acciones de derechos de propiedad debe restringirse. Ésta es la relatividad de la falta de causa en las condiciones de "conexión condicional", "mismo defecto" * * * * y "unidad de actos jurídicos" en el derecho civil alemán. Sin embargo, en estos casos, la limitación del principio de comportamiento de propiedad libre de causa no es una excepción, sino una modificación del comportamiento de propiedad.
En segundo lugar, en términos de protección de los intereses del vendedor, la reclamación del vendedor por enriquecimiento injusto tiene el efecto de devolver la cosa original. Por la existencia independiente del efecto del derecho real, cuando la acción de causa es inválida, aunque exista la cosa original, el vendedor sólo puede tener derecho a reclamar el enriquecimiento injusto, pero no el derecho a reclamar la devolución del derecho real. lo cual no es suficiente para proteger los intereses del vendedor. Por supuesto, esta situación no tiene nada de malo si la obra original no existe o es comprada por un tercero. Pero en este caso, el problema puede solucionarse bien si el comprador tiene el derecho de exigir la devolución del artículo original. De hecho, el segundo párrafo del artículo 818 del Código Civil alemán también estipula: "Si la renta no puede devolverse debido a su naturaleza, o el beneficiario no puede devolverla debido a otros objetos originales, el beneficiario deberá devolver su valor". Se puede ver que en Alemania, siempre que exista la obra original, el vendedor aún puede obtener la propiedad de la obra original.