La estructura del sistema del modelo de cambio de derechos de propiedad.

El modelo de cambio de derechos de propiedad no es una existencia abstracta, al contrario, es una enorme familia de sistemas, que se refleja específicamente en:

1. El modelo de cambio de derechos de propiedad es una expansión dinámica del significado de derechos de propiedad

El modelo de cambio de derechos de propiedad es esencialmente una expresión dinámica del concepto de derechos de propiedad. En este sentido, el patrón de cambio de los derechos de propiedad en el sentido dinámico de los derechos de propiedad y los derechos de propiedad en el sentido estático constituyen simultáneamente una comprensión completa de los derechos de propiedad. El modelo de cambio de derechos de propiedad es una expresión dinámica del concepto de derechos de propiedad, lo que también significa que la comprensión del modelo de cambio de derechos de propiedad debe estar sujeta a la comprensión más básica del significado de los derechos de propiedad.

2. La definición estructural del modelo de cambio de derechos de propiedad establece el límite entre los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores

Dado que el modelo de cambio de derechos de propiedad en el sentido de derechos de propiedad dinámicos es en realidad una expansión adicional del significado de derechos de propiedad, por lo tanto, el modelo de cambio de derechos de propiedad Las diferentes interpretaciones estructurales y definiciones de significado de los modelos de cambio de derechos también establecen la división básica entre derechos de propiedad y derechos de los acreedores en el sentido más fundamental. Por ejemplo, en el modelo formalista, los derechos de propiedad son absolutos y los derechos relativos son derechos de los acreedores. Obviamente, aquí la división de los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores depende del alcance de la exclusión del derecho. Bajo el modelo adversarial, la efectividad de los derechos de propiedad puede ser relativa. Aquí, la división de los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores no depende del alcance de la efectividad exclusiva de los derechos, sino de si existe un objeto dominante específico. Se puede ver que el modelo de cambio de derechos de propiedad corresponde a una cierta comprensión de los derechos de propiedad, y esta comprensión, naturalmente, también implica "marginalmente" o indirectamente la comprensión de los derechos de los acreedores. Por lo tanto, bajo diferentes modelos de cambio de derechos de propiedad, inevitablemente corresponden. diferentes sistemas de derechos y reclamaciones de propiedad.

3. La expresión objetiva del modelo de cambio de derechos de propiedad: el principio de "publicidad y confianza"

En el derecho de propiedad del sistema jurídico alemán, la publicidad y la confianza, como principio básico del derecho de propiedad, constituyen un fundamento teórico. pilar del derecho de propiedad. Aunque el principio de publicidad y confianza es un tema insuperable y frecuentemente discutido en las discusiones sobre la teoría de los cambios en los derechos de propiedad, pocos académicos han hecho una elaboración fundamental sobre la relación entre los dos. En cuanto a la interpretación del principio de publicidad en los círculos académicos, existen las siguientes opiniones: "Publicidad" en la ley de derechos de propiedad se refiere a "revelar los hechos del establecimiento y transferencia de derechos de propiedad al público a través de ciertos métodos de publicidad, de modo que que terceros puedan conocer los derechos de propiedad." "La publicidad de los cambios en los derechos de propiedad se refiere a la manifestación externa del disfrute y cambio de la propiedad en la que el público puede confiar"; "El principio de publicidad significa que cuando los derechos de propiedad cambian , se debe utilizar un determinado método publicitario para expresar su "El principio de publicidad se refiere al principio de que los cambios en los derechos de propiedad deben realizarse de manera legal para que sean efectivos".

El llamado "confianza pública" se refiere a "una vez que las partes hacen un anuncio público de acuerdo con la ley al cambiar los derechos de propiedad, incluso si los derechos de propiedad expresados ​​según el método de divulgación pública no realmente existen o son defectuosos, no hay necesidad de confiar en los derechos de propiedad. Para aquellos que tienen derechos reales y han realizado transacciones de derechos reales, la ley aún reconoce que tienen el mismo efecto legal que cuando los derechos reales son reales. para proteger la seguridad de las transacciones."

La expresión tradicional del principio de publicidad y confianza no es en realidad más que poner una condición de publicidad al efecto exclusivo de los derechos de propiedad tanto desde el punto de vista positivo como negativo, es decir: dentro del ámbito de la publicidad, la propiedad los derechos tienen efecto exclusivo; si va más allá del ámbito de la publicidad, no tendrá efecto exclusivo; De esto se desprende que el llamado principio de publicidad y confianza no es en realidad más que un resumen y un resumen de las reglas para la existencia de los derechos de propiedad. Cuando realizamos un análisis deconstructivo de los componentes formales y de significado de los derechos de propiedad, es fácil encontrar que la publicidad y la confianza siguen siendo esencialmente una expresión basada en principios de la existencia de los derechos de propiedad. En este sentido, podemos encontrar que el llamado principio de publicidad y confianza y el modo de cambio de los derechos de propiedad son esencialmente lo mismo, o más aún, en realidad son la misma cosa. El principio de publicidad y confianza es un tipo de modo. de los derechos de propiedad cambian. La expresión basada en principios, pero esta expresión se lleva a cabo desde la perspectiva de la apariencia: el sentido objetivo externo.

Se puede ver que, ya sea como una descripción objetiva del modelo de cambio de derechos de propiedad o como una divulgación formal de los derechos de propiedad, la divulgación pública y la confianza son una perspectiva de comprensión importante y un modelo de análisis histórico.

4. La expresión subjetiva del modelo de cambio de derechos de propiedad: el principio de adquisición de buena fe. Correspondiente a la descripción objetiva del principio de publicidad y confianza, la adquisición de buena fe racionaliza las reglas cambiantes de derechos de propiedad desde una perspectiva subjetiva. El principio de adquisición de buena fe significa: "Si la contraparte no conoce la verdad sobre la existencia de los derechos y no debería saberla, entonces está de buena fe. Con base en esta buena fe obtendrá lo que esperaba obtener". como él lo ve "Derechos". Por el contrario, si "es negligente al no conocer la verdad de los derechos, es decir, conoce o debería conocer la verdad de los derechos, entonces es malicioso y no puede obtener lo que corresponde". derechos como esperaba." correcto". La perspectiva subjetiva de buena y mala fe antes mencionada explica las reglas de los cambios en los derechos de propiedad tanto desde aspectos positivos como negativos. Entre ellos, la adquisición de buena fe corresponde al principio de confianza pública, y la no obtención de mala fe corresponde al principio. principio de publicidad.

Se puede observar que existe una correlación lógica inherente entre la adquisición de buena voluntad desde una perspectiva subjetiva y el sistema de divulgación pública y confianza desde una perspectiva objetiva. Aunque en la teoría del derecho de propiedad del sistema jurídico alemán, la definición y el juicio de "buena fe" en el sistema de adquisición de buena fe son principalmente desde una perspectiva subjetiva, el análisis detallado a continuación mostrará que existe una diferencia entre la buena fe en el sentido subjetivo y divulgación pública en el sentido objetivo. La correlación lógica entre ellos es una correspondencia uno a uno en un sentido cuantitativo. Esto muestra que la adquisición de buena fe no es un tipo especial de sistema de adquisición de derechos de propiedad en el derecho de propiedad, sino una revelación general de las reglas para los cambios en los derechos de propiedad.

5. Sistema de inspección estructural para el modo de cambio de los derechos de propiedad - disposición sin derechos

La disposición sin derechos en sentido estricto en la ley de derechos de propiedad es en realidad la estructura: A tiene la expresión pública más fuerte del sujeto materia sobre la cual disfruta de derechos de propiedad (normalmente posesión o registro) se transfiere voluntariamente a B. B no es el dueño de la propiedad, pero B afirma ser el dueño de la propiedad en virtud de la apariencia de poseer o registrar la propiedad, y transfiere los derechos de propiedad a C. La estructura anterior implica dos etapas de cambios de derechos de propiedad: una es la etapa en la que los derechos de propiedad se transfieren entre A y B con la expresión más alta y la otra es la etapa en la que B dispone de los derechos de propiedad sin el derecho y transfiere los derechos de propiedad; a c. La combinación de los dos vínculos anteriores constituye una estructura extremadamente común y compleja de cambios en los derechos de propiedad. Dado que esta estructura implementa plenamente la esencia del modelo de cambio de derechos de propiedad, la enajenación de no derechos se ha convertido en realidad en la mejor "piedra de toque" para probar las reglas de cambio de derechos de propiedad. Los diferentes conceptos de modelos de cambio de derechos de propiedad también explicarán diferentes resultados lógicos. El sistema de publicidad, confianza y adquisición de buena fe mencionado anteriormente es en realidad un reclamo de cambio de derechos de propiedad bajo la estructura sin disposición de derechos.

En la teoría del derecho de propiedad en mi país, la disposición sin derecho es un tema muy candente entre muchos comentaristas. Especialmente después de la promulgación de la Ley de Contratos de la República Popular China (en lo sucesivo, la "Ley de Contratos"), los debates sobre el artículo 51 de la "Ley de Contratos" se han vuelto interminables. Sin embargo, al observar la discusión anterior sobre la disposición no autorizada, no es difícil encontrar que sus deficiencias radican en no aclarar la relación entre la disposición no autorizada y la teoría del modelo de cambio de derechos de propiedad. De hecho, como se mencionó anteriormente, las reglas institucionales bajo la estructura sin disposición de derechos son sólo una expresión modelo y una extensión en el sentido de una implementación altamente lógica de la teoría del cambio de derechos de propiedad. En este sentido, los dos no son problemas completamente aislados. . La limitación de la discusión existente sobre la disposición no autorizada es que los dos no están vinculados orgánicamente, es decir, la correlación lógica interna entre los dos está separada, o falta la comprensión del modelo de cambio de derechos de propiedad que es la premisa estructural de la disposición no autorizada. Hay un malentendido. Por ejemplo, la razón fundamental por la que el debate sobre el artículo 51 de la Ley de Contratos de mi país tiene una conclusión distinta es que los comentaristas se adhieren a diferentes teorías sobre los modelos de cambio de derechos de propiedad. En nuestro país, la cuestión de la enajenación de derechos no relacionados es aún más complicada: el actual modelo de cambio de derechos de propiedad llamado formalismo de derechos de acreedores en mi país no es en realidad una expresión modelo estrictamente lógica y consistente, sino que se aplica y refleja; en diferentes procesos de cambios de derechos de propiedad. Un modelo completamente diferente en principio. En este sentido, se puede decir que la elección del actual modelo de cambio de derechos de propiedad en nuestro país implica en sí fuertes contradicciones y conflictos, y el artículo 51 de la Ley de Contratos es sólo un reflejo típico de este conflicto.

En resumen, como una extensión y expresión adicional de la teoría del modelo de cambio de los derechos de propiedad y un reflejo típico de la teoría del modelo de cambio de los derechos de propiedad, la disposición sin derechos solo muestra los derechos de propiedad implícitos detrás de ella. cambiando el concepto. Por lo tanto, sólo aclarando las disputas sobre la teoría de los modelos de cambio de derechos de propiedad se podrá aclarar la estructura de la disposición no autorizada.

6. El sistema interdependiente de cambios en los derechos de propiedad - enriquecimiento injusto

Los cambios en los derechos de propiedad tienen como objeto normativo la transferencia de derechos de propiedad, mientras que el enriquecimiento injusto es un sistema en el derecho de las deudas. Los dos están esencialmente ahí. No existe una correlación directa. Por lo tanto, las llamadas "leyes que no reconocen los derechos de propiedad" son ciertamente demasiado alarmistas. Sin embargo, en el derecho de propiedad del sistema jurídico alemán, la definición del modelo de cambio de derechos de propiedad afecta directamente a la comprensión. de los derechos de propiedad, y por lo tanto afecta aún más la comprensión de los derechos de propiedad. Cuando se trata de la división de los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores, la discusión de la teoría de los modelos de cambio de derechos de propiedad está vinculada al sistema de enriquecimiento injusto. Para ser más específicos, bajo el formalismo, especialmente el modelo de formalismo de derechos de propiedad, dado que los resultados de los cambios en los derechos de propiedad deben depender del enriquecimiento injusto para la corrección institucional, este problema no existe bajo el modelo de la "doctrina del significado", por lo tanto, con respecto a los derechos de propiedad. , La discusión de la teoría del modelo de contingencia también implica indirectamente la comprensión del enriquecimiento injusto.