La "personalidad" del teorema de Harry

En algunas áreas del derecho civil, y tal vez incluso en más y más áreas, los derechos inalienables tratados por el teorema IIB también están implícitos o involucrados. Lo más típico es que en la práctica jurídica civil exista un "objeto" tan altamente especializado, aunque parece que se puede clasificar fácilmente en la categoría de objetos específicos del derecho civil, en algunos casos, según la actual legislación civil. Las teorías jurídicas son difíciles de abordar. La primera persona que planteó esta cuestión académicamente fue un artículo de la académica estadounidense Margaret Jeanne Latin, quien heredó la teoría de la propiedad de Hegel de 1982. Latin señaló que casi todo el mundo tiene algunos objetos irreemplazables que están tan cerca de él que perderlos le haría sentirse particularmente incómodo, como si hubiera perdido una parte de sí mismo, y ningún otro objeto similar podría aliviar este malestar. Por ejemplo, se puede clasificar como anillos de boda, retratos personales, reliquias familiares, certificados de graduación personales, medallas en antiguas residencias y casas antiguas en bienes raíces, así como salones y tumbas ancestrales de clanes que a menudo tienen un significado especial en la sociedad china; . Ella llama a estas propiedades propiedad personal o propiedad de la personalidad.

Cabe decir que las leyes de derechos de propiedad existentes y los sistemas legales relacionados en varios países han proporcionado cierta protección legal institucionalizada relativamente cierta para estas propiedades. Por ejemplo, la inviolabilidad de la propiedad privada y el principio de libertad de contratación que enfatiza las transacciones voluntarias favorecen la protección de tales bienes; los seguros comerciales especializados también pueden brindar protección especial para tales bienes; las leyes de quiebras a menudo excluyen tales bienes, etc. Aun así, en algunos casos muy especiales, porque el derecho de propiedad actual o la práctica del derecho de propiedad se basa principal o únicamente en el principio del intercambio de mercado (la reparación judicial puede considerarse como un intercambio ex post o un intercambio forzoso basado en el valor de mercado) y enfatiza precio de mercado, estas cosas especiales La fijación de precios de mercado a menudo no es posible y, por lo tanto, a veces no se dispone de una protección legal adecuada. En vista de esto, y dado el fuerte énfasis en los mercados y la eficiencia en el derecho y la economía, Latin cree que el derecho debería tener en cuenta algunos de los valores personales, espirituales y emocionales no monetarios asociados a estas cosas, como los órganos humanos o Los bebés sustitutos no deben considerarse propiedad ni cosas en absoluto porque son muy personales.

El latín evoca una experiencia que cada uno de nosotros enfrenta en distintos grados y plantea algunas cuestiones legales que deben tomarse en serio. Por favor imagina una situación como esta. Para una pareja de ancianos alemanes que llevan casados ​​50 años, el valor de un anillo de boda de menos de 10 marcos es mucho más alto que el precio actual en el mercado de anillos de boda similares. Si se transmite de familia, puede que sea aún más "invaluable". De repente, un día perdió su anillo de bodas. Según las disposiciones del Código Civil alemán, sin conocimiento, el buscador obtendrá la propiedad al cabo de 6 meses sin necesidad de anuncio. Si el buscador, Hans, lo dona o lo vende a George por 10 marcos (porque George tiene la afición de coleccionar anillos de boda antiguos), entonces, de acuerdo con los principios de propiedad existentes, George lo adquirió de buena fe y, por lo tanto, su propiedad sobre él es completa. . Si la pareja de ancianos sabe el paradero del anillo y quiere "recuperarlo", ¿cómo deberían manejar George y la pareja de ancianos la cuestión de la propiedad del anillo de bodas? ¿Puede George pedirle a la pareja de ancianos que intercambie 1.000 o incluso 10.000 marcos? Si la pareja de ancianos es rica, es posible que estén dispuestos a intercambiar, pero si son pobres, sólo pueden ofrecer 500 o incluso 100 marcos. ¿O es un viejo álbum de fotos familiar cuyo precio general en el mercado es de sólo 5 marcos? O la pareja de ancianos quiere volver a comprarlo a un precio elevado, pero George simplemente no quiere. ¿Puede la pareja de ancianos demandar? ¿Por qué tienen derecho a apelar? ¿Cómo deberían las autoridades judiciales manejar tales disputas?

No parece haber muchos ejemplos de este tipo. Las leyes y teorías de muchos países y regiones se resolverán mediante varios métodos, incluidas disposiciones legales especiales, interpretaciones legales o interpretaciones judiciales. En casos similares en la China contemporánea, la Corte Suprema también ha tomado algunas decisiones institucionales en forma de interpretaciones judiciales; respuesta. Pero desde un punto de vista teórico, un problema destacado en estas explicaciones y prácticas es que todos estos tratamientos a menudo se resuelven de forma ad hoc, y es difícil justificarse sin una teoría coherente.

Y hay muchos problemas de este tipo, pero en nuestra sociedad moderna es fácil ser aniquilado por el mercado. Una cuestión similar, pero más compleja, puede ser la adquisición y el desalojo de tierras por parte del gobierno. No es imposible, incluso si el gobierno está dispuesto a comprar un terreno que debe comprarse al precio de mercado habitual o incluso más alto, algunas personas no están dispuestas a tocar las tumbas ancestrales de otras personas o si se va a demoler un salón ancestral; , una familia estará triste.

Estos problemas siguen aumentando, especialmente en lo que respecta a la legislación sobre propiedad intelectual.

Basándose en el punto de vista de Latin, algunos académicos extranjeros han propuesto la opinión de "restricciones de transferencia de mercado" o incluso de "transferencia fuera de mercado" de derechos de propiedad personal. Las prácticas legales de propiedad intelectual de muchos países europeos y americanos han otorgado sucesivamente este derecho a través de leyes pertinentes. Incluso si alguien puede obtener placer al destruir su propia obra de arte (por lo tanto, la destrucción es para él una forma de consumo), la ley todavía no le permite destruir intencionalmente la obra de arte que compró en el mercado, incluso si es el propietario legal de la obra de arte, la razón detrás de esto es que incluso si la obra ha sido vendida y la propiedad ha sido transferida, el creador todavía tiene un interés especial en la obra que no puede cotizarse en el mercado.

Lo anterior es propiedad privada. Con la globalización, las transacciones e intercambios internacionales pueden incluso plantear esta cuestión particular de la personalidad. Un ejemplo típico es si algunos antiguos países coloniales o sus museos nacionales pueden reclamar el derecho a devolver aquellas cosas que fueron robadas y desvalijadas por los colonizadores en aquellos años y eventualmente compradas y recolectadas legalmente por algunos museos famosos a través del mercado, pero para estos antiguos Países coloniales ¿Una obra de arte con gran simbolismo cultural? En otras palabras, en la marea de la globalización y el libre comercio, ¿puede un país económicamente débil utilizar métodos democráticos o incluso de referéndum para convertir algunos de los edificios históricos y culturales más simbólicos a nivel nacional, como la Plaza de Tiananmen y la Gran Muralla, en Angkor? ¿Wat, o la Casa Blanca, vendidos a otros países o a consorcios internacionales, incluso si tales transferencias pueden ser financieramente rentables, permitiendo que estos edificios icónicos sean renovados y preservados in situ? Si simplemente sigues las leyes del mercado, obviamente es posible. Pero podemos preguntarnos por qué, además de los fondos necesarios proporcionados por el Estado, la protección de la vida silvestre mundial o del patrimonio cultural humano a menudo sólo la gestionan y protegen los gobiernos o personas locales a través de donaciones de organizaciones benéficas o no gubernamentales extranjeras, en lugar de a través de la propiedad La transferencia es gestionada y protegida por países ricos o empresas extranjeras que son más capaces, tecnológicas y eficientes - aunque parece que es más eficiente para estas últimas gestionar y proteger todos los aspectos.

Es aquí donde el Teorema IIB proporciona una posible respuesta o pista: si estas cosas que tienen un significado espiritual, emocional o simbólico especial para un propietario específico se transfieren del poseedor original a la compra general en manos de Los inversores, ya sea a través de transacciones de mercado o de procedimientos judiciales, se disiparán hasta cierto punto el gran valor espiritual y emocional asociado a estas cosas específicas que sólo una determinada persona, un determinado grupo o un determinado país pueden percibir. Son cosas que tienen un significado personal y, por lo tanto, no pueden o son difíciles de transferir dentro de una cultura. Lo que se puede transferir es sólo el valor de mercado de estas cosas a los compradores comunes, pero lo que no se puede transferir es el valor que no se puede separar de los sentimientos subjetivos de una determinada persona, familia, clan, nación o incluso país. Me refiero a este tipo de cosas o bienes como "bienes personales" para abreviar; actualmente no está estipulado en los códigos civiles de varios países, pero cada vez es más común en la vida diaria, especialmente en la vida social diversa.

Volviendo al caso del anillo de bodas mencionado anteriormente, o el caso de solicitar la devolución de reliquias culturales, encontraremos que este es en realidad otro caso ambiguo, es decir, ambas partes en la disputa tienen ciertos derechos. , no limitado sólo al derecho positivo. Por un lado, es un derecho de derecho positivo, obtenido sobre la base de la buena fe en el derecho civil; por otro, es un derecho moral, un derecho similar al derecho natural; Si el tribunal avala la propiedad del anillo de bodas por parte del propietario actual estrictamente de acuerdo con las disposiciones del derecho civil, acordará la transferencia de la propiedad del anillo de bodas, lo que conducirá a la disipación de una parte de la riqueza social. Las parejas de edad avanzada que no pueden permitirse el lujo de pagar seguramente sentirán una enorme sensación de privación. En opinión del coleccionista George, el anillo de boda sólo puede valer 10 marcos. Por comportamiento estratégico, sólo indicó un precio de venta de 1.000 marcos. Incluso si el anillo de bodas tiene un valor más alto en su mente, todavía tiene un valor instrumental. Si el departamento de justicia confirma su reclamo de propiedad, eliminaría el valor espiritual y emocional adicional del anillo de bodas para la pareja de ancianos. En este caso, según el teorema de Hobbes, incluso si los costos de transacción son cero, la transacción puede no completarse y el tribunal debe intervenir; Según el Teorema IIB, el tribunal debería permitir primero a la pareja obtener el derecho a demandar sobre estos "bienes muebles", bajo la premisa de que la pareja cumpla con su carga especial de la prueba y pague al cobrador una compensación económica moderada que el tribunal considere "justa". y razonable", tiene derecho a obtener este anillo de bodas (o álbum de fotos).

Este principio puede incluso generalizarse.

En disputas que involucran propiedad personal que debe ser estrictamente limitada, y el proponente ha demostrado su irremplazabilidad con evidencia más allá de toda duda razonable, basada en la riqueza espiritual intangible especial o bienes culturales implícitos en la propiedad personal, según el teorema IIB La lógica implícita es que el tribunal debe dictaminar que algunas (cosas) no pueden transferirse completamente durante la venta; algunas pueden y deben incluso devolverse por la fuerza bajo la premisa de una compensación justa y razonable y cuando algunas deben ser expropiadas, se debe otorgar una compensación superior al precio de mercado; Y, en determinadas condiciones, debería concederse una indemnización mayor por daños mentales por los daños causados ​​por tales cosas. Y esta conclusión -de ser cierta- muestra que la teoría latina de la propiedad personal no ha sido subvertida, sino que apoya y fortalece la lógica del derecho y la economía, solucionando el problema de que el mercado no puede fijar el precio de la transferencia de propiedad personal.

Es en este sentido que el Teorema IIB implica un concepto de "personalidad", que no está claramente estipulado en los códigos civiles de varios países y, en ausencia de una explicación teórica sistemática, a menudo está determinado por. cierto trato judicial discrecional, pero ha sido generalmente reconocido en la práctica legal tradicional china. En la China tradicional, el sistema de amortización de hipotecas de algunas tierras (especialmente las propiedades ancestrales), el sistema de empeño de ciertos artículos en casas de empeño y los "derechos de arrendamiento permanente" y "derechos de empeño" de tierras estipulados en el Código Civil de la República de China. Todos están implícitos hasta cierto punto. La lógica de la “propiedad personal” o los “derechos de propiedad personal”. El teorema IIB de Harry ocurrió en la China tradicional, Jiangnan en la dinastía Ming El negocio de Jiangnan estaba relativamente desarrollado en ese momento, tal vez debido a las condiciones sociales e históricas de China en ese momento. Las orientaciones y restricciones implícitas sobre la transferencia de derechos intransferibles son similares al teorema del IIA, que fomenta las transacciones económicas en el mercado y persigue la maximización de la asignación de riqueza. Esto puede arrojar algo de luz sobre el código civil que se está discutiendo y formulando en China, especialmente la ley de propiedad.