Jurisdicción a nivel de disputas sobre contratos de franquicia

Principales cuestiones y soluciones en el juicio de disputas de contratos de franquicia; 1. Jurisdicción del caso Las disputas de contratos de franquicia son casos de propiedad intelectual y la jurisdicción debe cumplir con las disposiciones pertinentes sobre la jurisdicción de casos de propiedad intelectual. En la práctica, surgen muchas cuestiones relativas a la jurisdicción del acuerdo. Dado que el contrato de franquicia sigue siendo un contrato, las partes del contrato pueden acordar la jurisdicción de las disputas de conformidad con la ley. Según las estadísticas, más del 95% de los franquiciadores y franquiciados tienen un acuerdo sobre la jurisdicción en caso de disputas al firmar un contrato. Como parte más fuerte, los franquiciados a menudo aceptan estar sujetos a la jurisdicción del tribunal donde se encuentra el franquiciado. Sin embargo, debido a que el contenido de la jurisdicción acordada no es claro y la terminología no es clara y no es estándar, a menudo da lugar a importantes disputas sobre la aceptación del caso. Por ejemplo, en el caso de Hu que demandó a Suqian Yanghe Town Ancient Winemaking Co., Ltd., las dos partes acordaron en la declaración que "si la negociación fracasa, el Tribunal Popular del condado de Gutian aceptará la decisión". presentar una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Ningde. Después de que el acusado planteó objeciones a la jurisdicción, el tribunal de primera instancia sostuvo que, aunque el Tribunal del Condado de Gutian no tenía competencia sobre casos de propiedad intelectual, el Tribunal Popular Intermedio de Ningde, como tribunal superior del Tribunal del Condado de Gutian, tenía derecho a aceptar el caso. sin violar las disposiciones de la jurisdicción jerárquica. Por ejemplo, en el caso de Buxian (Fujian) Shoes and Clothing Co., Ltd. que demandó a Zhao por una disputa sobre un contrato de franquicia, las dos partes acordaron en el contrato que "cualquier disputa que surja entre las dos partes estará bajo la jurisdicción de la Tribunal Popular de la ciudad de Jinjiang, donde se firmó el contrato." Posteriormente, el demandante presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou. Después de que el acusado planteó una objeción a la jurisdicción, el tribunal de primera instancia sostuvo que el Tribunal Popular de Jinjiang sólo podía tener jurisdicción sobre casos de propiedad intelectual de menos de 500.000 yuanes. Dado que el monto objeto de este caso excede los 500.000 yuanes, debería estar bajo la jurisdicción del Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou, el tribunal superior del Tribunal Popular Municipal de Jinjiang. Hay dos opiniones principales sobre el manejo de los dos casos anteriores: una es que el acuerdo violó las disposiciones de la jurisdicción jerárquica y debería ser inválido, y el tribunal de primera instancia no tiene base para aceptarlo; la otra es que las partes del acuerdo; contrato tienen una verdadera expresión de intención de acordar jurisdicción. Aunque el acuerdo no era claro, no había ninguna violación evidente de las disposiciones jurisdiccionales y el tribunal de primera instancia no aceptó el caso de manera inapropiada. En general, se cree que si las partes de un contrato han acordado jurisdicción, en principio ésta debería ser revisada estrictamente. Si el acuerdo es poco claro o viola claramente las disposiciones de competencia jerárquica y jurisdicción exclusiva de la Ley de Procedimiento Civil, no se podrán violar a voluntad las disposiciones legales o se podrá malinterpretar el sentido original de las disposiciones para simplemente ampliar la fuente del acuerdo. caso y socavar la seriedad de las disposiciones legales. Esta cuestión se ha analizado en detalle en el artículo "Análisis y determinación de la jurisdicción del acuerdo en disputas contractuales de propiedad intelectual". 2. Se reconoce la naturaleza del contrato. En la práctica judicial, existen grandes diferencias sobre si un contrato es un contrato de franquicia. A través del análisis de las disputas sobre contratos de franquicia en toda la provincia, se puede encontrar que los contratos firmados por las partes tienen varios nombres, incluidos contratos de distribución, acuerdos de distribución regional, acuerdos de agencia de franquicia, contratos de agencia autorizada, acuerdos de franquicia, etc. , y la proporción de nombres de contratos directamente relacionados con franquicias no es alta. Por tanto, la relación jurídica entre las partes no puede juzgarse directamente por la denominación del propio contrato. La forma de juzgar si las dos partes están en una relación contractual de franquicia en el sentido jurídico debe centrarse en lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento, es decir, la característica esencial de la relación jurídica de franquicia es que el franquiciador concede al franquiciado el uso de su marcas registradas y empresas en forma de contrato Con recursos comerciales como logotipos, patentes y tecnologías patentadas, el franquiciado realiza negocios bajo un modelo de negocio unificado de acuerdo con el contrato y paga tarifas de franquicia al franquiciador. El franquiciado deberá aceptar la supervisión y gestión del franquiciador durante el proceso de operación, existiendo un cierto grado de dependencia entre las dos partes. Por lo tanto, de acuerdo con las disposiciones anteriores, es un criterio importante revisar el contenido específico del contrato entre las partes y si los derechos y obligaciones de ambas partes en la ejecución real del contrato cumplen con las características básicas del contrato de franquicia. El nombre del contrato no puede utilizarse simplemente como base principal de caracterización. Preste atención a distinguir los contratos de franquicia de los contratos ordinarios de distribución de productos y de los contratos de licencia de propiedad intelectual. Un contrato de venta de productos o un contrato de licencia de propiedad intelectual sólo implica la licencia de un producto específico o el uso de una propiedad intelectual específica. El proveedor del producto sólo es responsable de la calidad de sus productos, y el licenciante de propiedad intelectual sólo garantiza la validez e integridad de sus derechos y no tiene más derechos u obligaciones como supervisión, gestión, formación, soporte técnico, etc.

A través del análisis de algunos casos, se puede encontrar que si bien el contenido del contrato entre las dos partes involucra el uso autorizado de marcas y los requisitos unificados del modelo de gestión empresarial, en la práctica se trata solo de una simple relación de compra y venta. de bienes, y el motivo de la disputa entre las dos partes es solo la disputa sobre el acuerdo de pago. Estos casos no deben tratarse como disputas sobre contratos de franquicia. En la práctica, otra situación que suele darse es que las dos partes acordarán en el contrato que una de ellas se registrará y operará en la sucursal, filial o holding de la otra parte. Sin embargo, las partes muchas veces afirman que no se trata de una franquicia. contrato, por lo que debe ser "a través de" Ver la esencia basada en el fenómeno ", centrándose en la ejecución específica del acuerdo para determinar la naturaleza del contrato. 3. Se reconoce la validez del contrato. Hay tres tipos principales de disputas relacionadas con la validez de los contratos en la práctica de prueba: Primero, el franquiciador no tiene las calificaciones para operar una franquicia. El artículo 3 del Reglamento estipula claramente que sólo las empresas pueden actuar como franquiciados. Creemos que esta disposición debería ser obligatoria y los contratos de franquicia firmados por personas que no sean empresas como franquiciados deberían considerarse inválidos. Por ejemplo, el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou escuchó el caso de la disputa sobre el contrato de franquicia de Jing contra Li Mouying. El tribunal dictaminó que Jing, como individuo, firmó un contrato de franquicia del "Contrato de franquicia de café privado 1108" con otros, lo que violaba el mandato. disposiciones del Reglamento y debe considerarse ilegal. El segundo es la cuestión de que no se registre el contrato de franquicia. El artículo 8 del Reglamento establece que los contratos de franquicia deberán presentarse ante el departamento de comercio competente. Creemos que un contrato de franquicia sigue siendo esencialmente un contrato civil y que aún se debe respetar la autonomía de las partes al determinar la validez del contrato. El sistema de archivo es un sistema administrativo formulado desde la perspectiva de los organismos administrativos. Su finalidad es estandarizar las actividades de la franquicia y facilitar la ejecución de funciones administrativas. Por lo tanto, el registro es sólo una medida de gestión y no es un requisito previo para que el franquiciador realice actividades de franquicia. El contrato de franquicia no puede considerarse inválido por no haberse registrado. En particular, a través del análisis de los casos de contratos de franquicia en nuestra provincia, se puede encontrar que la mayoría de los contratos de franquicia no son registrados. Si se les niega fácilmente su efectividad, afectará en gran medida la estabilidad de la transacción y será injusto para ambas partes. En tercer lugar, el franquiciador no cumple las condiciones de “dos tiendas durante un año”. El párrafo 2 del artículo 7 del "Reglamento" estipula: "El franquiciador deberá tener al menos dos establecimientos de gestión directa dedicados a actividades de franquicia y el tiempo de funcionamiento será superior a un año". En la práctica, existe un considerable desacuerdo sobre si un franquiciador cumple las condiciones anteriores. Una opinión es que "dos tiendas al año" es una norma obligatoria de gestión y no es válida. La violación de las "dos tiendas al año" no dará lugar a la invalidez del contrato; otra opinión es que "dos tiendas al año" sí lo es. una violación de la franquicia. Las condiciones de acceso al mercado para las empresas son disposiciones legales obligatorias que involucran intereses públicos. La violación de las mismas dará lugar a la nulidad del contrato. Por ejemplo, en los casos de disputa sobre contratos de franquicia que involucraban a Li contra Quanzhou Fengze John Catering Co., Ltd., el tribunal de primera instancia sostuvo que el franquiciador no cumplía las condiciones de franquicia de "dos tiendas por un año" y determinó que la franquicia El acuerdo firmado por ambas partes era inválido. Creemos que la disposición de “dos tiendas por año” es una disposición obligatoria que está directamente relacionada con los intereses de grupos específicos de franquiciadores y franquiciados, pero no una disposición obligatoria que está directamente relacionada con los intereses del público. La intención original de este reglamento es gestionar las calificaciones comerciales de algunos franquiciados y no pretende establecer un sistema estricto de acceso al mercado de franquicias. Sobre todo porque el mercado actual de franquicias no está estandarizado. Para apoderarse del mercado durante el proceso de expansión inicial, muchas empresas suelen desarrollar un gran número de franquiciados en un corto período de tiempo. Si se viola la regla de "dos tiendas por un año" y se anula fácilmente la validez del contrato, no ayudará a la regulación del mercado, pero afectará a la estabilidad del mercado. 4 Rescisión del contrato por fraude El artículo 23, párrafo 3 del Reglamento estipula: “Si el franquiciador oculta información relevante o proporciona información falsa, el franquiciado podrá rescindir el contrato de franquicia”. La dificultad en la aplicación específica de esta disposición radica en los criterios de identificación del fraude causado por el incumplimiento por parte del franquiciador de sus obligaciones de divulgación de información de conformidad con la ley. Desde la perspectiva de la práctica judicial, las principales manifestaciones de fraude en los contratos de franquicia son: (1) defraudar la información básica y los recursos operativos del franquiciador, como afirmar falsamente que una empresa con financiación china es una empresa con financiación extranjera o tiene una relación de afiliación con una empresa extranjera; se dice que el modelo de negocio es importado del extranjero y ha logrado un gran éxito, etc. Trate las marcas no registradas como marcas registradas, trate las tecnologías no patentadas como tecnologías patentadas, etc.

(2) Fraude sobre la situación del franquiciado y los ingresos esperados, como inventar o exagerar el número de franquiciados, el alcance de la autorización de la franquicia, el área de la licencia, etc. Después de unirse, el costo se puede recuperar y obtener ganancias en poco tiempo (; 3) En el producto O cometer fraude en términos de calidad del servicio, tarifas de franquicia, etc., como afirmar falsamente que el producto ha obtenido una marca reconocida, hacer descripciones falsas del origen del producto, ocultar las tarifas que deben cobrarse, y no indicar la finalidad y las condiciones de devolución de diversas tasas. Por ejemplo, en el caso de disputa sobre el contrato de franquicia Xu contra Huang visto por el Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou, el franquiciador afirmó que los servicios de belleza que operaba procedían de Tailandia Cosmetics International Co., Ltd., y que el franquiciador era el único representante autorizado de la empresa. en la Gran China, pero no había pruebas que lo demostraran. Otro ejemplo es el caso Wang contra Xiamen Shuangdanma Industrial Development Co., Ltd. ante el Tribunal Popular Intermedio de Xiamen. Al firmar el contrato, el franquiciador ocultó información importante sobre el producto objeto del contrato (nido de pájaro producido en Indonesia) (el contenido de nitrito del producto de nido de pájaro excedió el estándar y el país prohibió explícitamente la importación de nido de pájaro de Indonesia), provocando que la marca de franquicia del franquiciado pierda credibilidad comercial. Creemos que se debe adoptar una actitud más cautelosa al determinar el fraude en los juicios, y se debe prestar atención a distinguir la diferencia entre fraude malicioso y alarde comercial. La fanfarronería comercial es común en la promoción de productos o servicios y debe ser una exageración razonable o moderada de la calidad del producto o los estándares del servicio. Se debe determinar si constituye fraude con condiciones de revocación, específicamente, la importancia de la información oculta o la información falsa proporcionada por el franquiciador, el grado de desviación de la información verdadera y el grado de impacto en la celebración y ejecución del contrato de franquicia. Considerado de manera integral tanto como sea posible. Mantener la estabilidad del contrato de franquicia, evitar que el franquiciado abuse del derecho de cancelación y transferir todas las responsabilidades por el fracaso comercial causado por los riesgos comerciales normales al franquiciador.