La evolución del crimen
En general, se cree que la teoría de la constitución del delito del sistema de derecho civil moderno se estableció a principios del siglo XX y ha experimentado una evolución histórica desde la teoría de la constitución del delito clásica a la teoría de la constitución del delito neoclásica, y luego a la teleología de la constitución del crimen.
La teoría clásica de la constitución del crimen está representada por el famoso jurista penal alemán Behringer. Fue la primera persona en establecer un sistema teórico del crimen basado en la teoría de la constitución del crimen. Behringer adopta el concepto de elementos posconstitutivos para expresar los hechos delictivos abstractos previstos en las disposiciones del derecho penal, también conocidos como tipos de delitos. Behringer señaló: El delito no es sólo un acto ilegal y responsable, sino también un tipo de delito equivalente al derecho penal, es decir, un acto que constituye elementos esenciales. Por lo tanto, para constituir un delito, cualquier acto debe tener como primer atributo sus elementos constitutivos, y además debe ser ilícito y responsable.
El neoclasicismo se basa en la crítica a la teoría de los elementos clásicos. Entre ellos, el famoso jurista criminalista alemán Metzger introdujo por primera vez la ilegalidad en el concepto de elementos constitutivos en su artículo "La importancia de los elementos del derecho penal", publicado en 1926. Metzger no estuvo de acuerdo con la teoría de que los elementos de Behringer eran neutrales e incoloros, argumentando que los elementos eran delitos punibles descritos por el derecho penal. Cualquier conducta que cumpla los requisitos constitutivos es ilegal salvo circunstancias especiales. Debido a que la legislación penal estipula el efecto sancionador de la conducta que deben constituir los elementos esenciales, se trata de declarar claramente que la conducta es ilícita. Por tanto, las funciones de los elementos constitutivos son: (1) expresar ciertos objetos prohibidos por la ley, estableciendo así un orden objetivo de vida. (2) Indicar que las normas de evaluación son normas legales. Metzger se opuso a la opinión de que los elementos constitutivos de Behringer son neutrales e incoloros, y combinó los elementos constitutivos objetivos con la ilegalidad para formar la teoría de la ilegalidad objetiva, que se convirtió en una característica importante de su teoría. Metzger cree que objetivamente hablando, un delito es un acto ilícito que constituye los elementos, es decir, un acto ilícito que constituye los elementos, más que un acto ilícito que debería estar en los elementos. Por tanto, Metzger no está de acuerdo con la opinión de Behringer de que los elementos constitutivos son los primeros atributos del establecimiento de un delito. Considera que los elementos constitutivos no deben ser elementos constitutivos penales independientes, sino sólo limitar y modificar los conceptos de varios elementos constitutivos, como por ejemplo. constitución. Los elementos de conducta, ilegalidad y responsabilidad constituyen el núcleo de su criminología.
La teoría criminal del comportamiento televisivo fue iniciada por el famoso criminalista alemán Welzer. Propuso la teoría del comportamiento televisivo sobre la base de negar la teoría del comportamiento causal. Según Welzel, la conducta en el derecho penal, como piedra angular de la teoría del delito, es la conducta en la que las personas tienen un propósito predeterminado y eligen los medios para lograrlo basándose en ese propósito predeterminado, en lugar de un proceso puramente causal como lo considera La teoría del comportamiento causal. Por tanto, Welzel propuso la visión de los elementos subjetivos de los elementos constitutivos, tomando la intencionalidad y la negligencia como elementos de los elementos constitutivos.
Gracias a los esfuerzos de los criminólogos antes mencionados, los elementos constitutivos del sistema de derecho civil se introdujeron desde el derecho procesal hasta el derecho penal sustantivo, y se desarrollaron desde la estructura objetiva hasta la estructura subjetiva, formando una teoría integral de los constituyentes. elementos y convirtiéndose en la teoría del marco teórico del sistema jurídico penal. Los abogados penalistas soviéticos crearon una teoría de la constitución del crimen única basada en una referencia crítica a la teoría de los elementos constitutivos de la teoría del derecho penal del sistema de derecho civil. El famoso jurista criminalista Trainin jugó un papel importante en la formación de la teoría del crimen soviética.
Tranin revela la oposición entre la estructura objetiva de la escuela criminal clásica y la estructura subjetiva de la escuela criminal empírica. La escuela penal clásica considera que la existencia de culpa es un requisito previo necesario para la responsabilidad penal, sin embargo, en este punto, no antepone factores subjetivos sino objetivos, es decir, no antepone las características del autor sino las del autor. características de la conducta. La teoría clásica del crimen se formó sobre esta base objetiva. Por ejemplo, Feuerbach creía que los elementos constitutivos de un delito son la suma de varios hechos, incluidos los actos ilegales. En otras palabras, Feuerbach sólo consideraba el símbolo de la naturaleza de la conducta como un elemento constitutivo, pero no ignoraba el significado subjetivo de la responsabilidad, es decir, el significado de la existencia de la culpa, sino que lo colocaba fuera del ámbito del constituyente. elementos. Por lo tanto, si se reúnen los elementos que constituyen un delito, la responsabilidad penal es primero, y luego el autor asume la responsabilidad penal.
Sobre la base de una crítica a la teoría burguesa del crimen, Tranin señaló: La teoría del derecho penal soviético partía de los principios básicos del marxismo-leninismo sobre la naturaleza de clase del crimen y defendía la unificación dialéctica de los factores objetivos y Factores subjetivos de la composición del delito. Sin embargo, la teoría burguesa moderna de los elementos del crimen siempre está enredada en la cuestión de cuál de las dos estructuras de los elementos del crimen -la estructura objetiva y la estructura subjetiva- es dominante. Ésta es la diferencia entre ellas. Se puede observar que en el sistema de derecho penal soviético la responsabilidad penal no se encuentra en una posición de oposición y separación de elementos subjetivos y objetivos, sino que está marcada por su carácter objetivo, es decir, la conducta delictiva debe estudiarse dialécticamente en función de. el sujeto del delito y todas las circunstancias del delito. Esta combinación de subjetividad y objetividad constituye el único fundamento de la responsabilidad penal. El libro "Teoría general de la composición del crimen", publicado por Trainin en 1946, fue la primera monografía teórica sobre la composición del crimen en la Unión Soviética. Analiza de manera integral y sistemática el concepto, el significado y la estructura del contenido de la teoría de la composición del crimen y estudia diversas cuestiones relacionadas con la composición del crimen.
La característica de la teoría de la constitución del crimen soviética es que da sustancia social y política a la constitución del crimen, construye la composición del crimen sobre la base del daño social y convierte la composición del crimen en una constitución socialmente dañina. En particular, la teoría de los elementos constitutivos, que es una de las condiciones para el establecimiento de un delito en la teoría del derecho penal del sistema de derecho civil, se transforma en la teoría de todas las condiciones del delito, formando una teoría completa de la constitución del delito. un crimen. Los elementos de un delito son los elementos constitutivos de un delito. La unidad orgánica de elementos constituye la composición de un delito;
La composición de un delito está compuesta por una serie de elementos subjetivos y objetivos, entre los cuales los "elementos" son condiciones necesarias para la constitución de un delito. (elementos del delito); cada elemento contiene varios elementos (elementos del delito) elementos de los elementos). En otras palabras, varios elementos constituyen un elemento y varios elementos constituyen un delito. La constitución de un delito no es la simple suma de todos los elementos, sino la unidad orgánica de todos los elementos según los requisitos de la constitución de un delito, cada elemento está interconectado, interactúa y se coordina entre sí para formar un todo.
Cabe señalar que debido al largo subdesarrollo de la teoría en nuestro país, algunos libros equiparan la constitución de un delito con los elementos constitutivos de un delito (es decir, a veces la constitución de un delito en realidad se refiere a los elementos constitutivos de un delito, y a veces a la constitución de un delito (de hecho, se refiere a los elementos constitutivos de un delito), mientras que algunos libros se refieren a los elementos constitutivos sustantivos de un delito. Al leer, preste atención al contexto. Elementos constitutivos específicos, * * * elementos idénticos y elementos facultativos
Según el papel de los elementos constitutivos del delito en la determinación del delito, los elementos constitutivos del delito se pueden dividir en elementos constitutivos específicos, * * elementos constitutivos idénticos y elementos opcionales.
Primero, los elementos específicos de un delito
Los elementos específicos se refieren a las características fácticas que debe poseer la ley para determinar un delito específico. Cualquier delito es específico y sus elementos constitutivos son diferentes. El robo se diferencia del fraude, y el homicidio intencional se diferencia del daño intencional porque tienen elementos específicos estipulados en la ley. Por ejemplo, el delito de homicidio doloso debe tener los elementos específicos de vulneración del derecho a la vida, homicidio doloso y homicidio doloso. A juzgar por las disposiciones del derecho penal sobre los elementos constitutivos de delitos específicos, hay algunos detalles. Para aquellos delitos que son de naturaleza clara y que el legislador cree que pueden definirse sin una descripción detallada de sus componentes, las disposiciones son relativamente simples. Por ejemplo, el artículo 234 de la Ley Penal estipula “lesión intencional al cuerpo de otra persona”. La descripción de los elementos constitutivos del delito de lesión intencional es muy sencilla. Hay descripciones detalladas de algunos delitos que son difíciles de reducir. Por ejemplo, el artículo 382 de la "Ley Penal" estipula: "Si un empleado del Estado malversa, roba, defrauda o posee ilegalmente bienes públicos de otras formas, constituye un delito de corrupción". delito de corrupción.
2. Los mismos elementos para la constitución de un delito
Los * * * elementos idénticos para la constitución de un delito se refieren a los elementos que deben reunirse para la constitución de todo delitos, por lo que también se denominan elementos necesarios para la constitución de un delito. Aunque cada elemento constitutivo específico de un delito tiene su particularidad, si todos los elementos constitutivos específicos de un delito se resumen, organizan y abstraen, entonces cualquier elemento constitutivo de un delito incluirá cuatro elementos (teóricamente existen diferencias considerables en el derecho penal). Desacuerdo:
(1) La teoría de los dos elementos sostiene que los mismos elementos de un delito se pueden dividir en elementos conductuales y elementos estatales
(2) La teoría de los tres elementos. (versión antigua) sostiene que un delito debe tener los mismos elementos Los mismos elementos son sujeto, conducta dañina y objeto
(3) La teoría de los cuatro elementos sostiene que los mismos elementos del delito deben ser el. Objeto, aspecto objetivo, sujeto y aspecto subjetivo del delito. La teoría de los cuatro elementos es tradicional. Sin embargo, como han señalado algunos estudiosos: "Aunque este modelo teórico de composición del delito es antiguo y mecánico, ha tenido un profundo impacto en la sociedad. La práctica judicial de mi país tiene cierta vitalidad.
A. Los elementos que describen los intereses perjudicados por un delito se denominan objetos delictivos en el derecho penal. El homicidio intencional atenta contra el derecho a la vida de las personas, el daño doloso atenta contra. el derecho de las personas a la salud, y el robo atenta contra determinados intereses, la propiedad pública y privada, etc. Los intereses violados por el delito son esencialmente relaciones sociales protegidas por el derecho penal. Por lo tanto, el objeto del delito es la relación social protegida por el derecho penal. En el derecho penal, no existe relación social que no sea vulnerada. Delito, por lo que el objeto del delito es elemento indispensable de cualquier delito
B. cometido, el comportamiento utilizado y el daño causado al objeto se denominan delitos en el derecho penal. El aspecto objetivo del delito se refiere en primer lugar a la conducta dañina del autor, sin la conducta dañina, no existe ningún requisito previo para el delito. En segundo lugar, se refiere a las consecuencias dañinas causadas o que pueden causar la conducta dañina. La forma específica de las consecuencias dañinas es un factor indispensable en la composición del delito. explica quién cometió el delito se denomina sujeto delincuente en el derecho penal, aunque intervienen diferentes factores Las circunstancias del sujeto de cada delito específico varían ampliamente, pero al ser una persona física que comete un delito, la similitud debe ser una. Persona que ha alcanzado la edad de responsabilidad penal y tiene capacidad para cometer responsabilidad penal.
D. Explica el estado de ánimo subjetivo del sujeto al cometer el delito. El delito. Cada delito debe tener ciertos elementos subjetivos del comportamiento del perpetrador. El daño se causa objetivamente, pero no constituye un delito a menos que sea intencional o negligente.
(4) Teoría del derecho penal de Zhang Mingkai. 2ª Edición (2002): Se consideran iguales los tres elementos del delito, elementos sujetos y elementos subjetivos
(Propuesto por el Profesor Zhang Mingkai, líder del Equipo Nacional de Examen Judicial de Derecho Penal. , teórico del derecho penal de mi país, experto autorizado en reforma del derecho penal y supervisor de doctorado).
Profesor Zhang Mingkai Se cree que el objeto del delito no es un elemento constitutivo Las razones son las siguientes:
El objeto del delito es en realidad el objeto de protección, es decir, el bien jurídico tutelado por el derecho penal, y pertenece al concepto de delito. Los artículos 13 y 420 de la Ley Penal explican claramente el objeto delictivo o interés jurídico en el concepto general de delito y el concepto de delito de personal militar que viola sus deberes. Revelar la esencia del delito es tarea del concepto de delito, y revelar la esencia del delito no sólo debe mostrar que la conducta delictiva viola los intereses jurídicos, sino también mostrar qué tipo de intereses jurídicos viola la conducta delictiva; de lo contrario, equivale a sin revelar la esencia del crimen. El estudio de los intereses jurídicos en el concepto de delito ayuda a revelar la esencia del delito. (2) El objeto del delito en sí es el bien jurídico infringido, pero si un determinado acto infringe los intereses jurídicos y qué intereses jurídicos se infringen no está determinado jurídicamente por el objeto del delito en sí, sino que debe determinarse mediante; los elementos objetivos, elementos sujetos, Los elementos subjetivos se reflejan de manera integral en la realidad, deben reflejarse de manera integral por los hechos que cumplen con los tres requisitos anteriores; En otras palabras, si el comportamiento cumple con los tres requisitos anteriores, inevitablemente habrá un objetivo criminal. Sin el objetivo, es imposible cumplir los tres requisitos anteriores. (3) El objeto del delito no está al mismo nivel que los tres elementos anteriores. El objeto del delito es un fenómeno que se refleja y explica, y los elementos objetivos, elementos sujetos y elementos subjetivos del delito se explican a partir de ellos. diferentes ángulos qué tipo de intereses jurídicos infringe la conducta. Y el grado de infracción, además, los intereses jurídicos son en realidad decisivos para determinar el contenido de los elementos de un delito;
Tomar los intereses jurídicos como contenido del concepto de delito y no como elementos constitutivos conduce a interpretar los elementos constitutivos del derecho penal bajo la guía de la naturaleza del delito. (4) Se argumenta que el objeto del delito no es un elemento importante y no causará dificultades en la caracterización del delito. Como se mencionó anteriormente, qué bienes jurídicos se lesionan con un hecho delictivo está determinado por los elementos objetivos, elementos subjetivos y elementos subjetivos del delito y los hechos que reúnen estos elementos la clave para distinguir este delito de otro delito es analizar lo subjetivo; y características objetivas del delito. Sin características subjetivas y objetivas, es difícil o incluso imposible determinar la naturaleza de un delito basándose únicamente en el objeto del delito. ⑤ Las leyes penales extranjeras consideran los bienes jurídicos un concepto muy importante, pero nadie piensa que los bienes jurídicos protegidos por el derecho penal sean un elemento constitutivo. La opinión de que el objeto delictivo es un elemento constitutivo de la teoría del derecho penal chino proviene de la ex Unión Soviética. Sin embargo, en primer lugar, algunos estudiosos del derecho penal de la ex Unión Soviética (como Bryan) se opusieron a esta opinión. En segundo lugar, la teoría del derecho penal de la ex Unión Soviética considera que el objeto de un delito es un elemento constitutivo simplemente porque “todo acto delictivo, ya sea una acción o una omisión, es siempre un acto que atenta contra un determinado objeto. no vulneran nada que en realidad no exista”, sin embargo, cualquier delito vulnera intereses jurídicos, lo que no quiere decir que los intereses jurídicos en sí sean los elementos constitutivos. Por ejemplo, cualquier delito viola el derecho penal, pero el derecho penal en sí no es un elemento constitutivo del delito. Se puede observar que utilizar el objeto delictivo como elemento constitutivo en realidad es sospechoso de sustituir el concepto. En tercer lugar, al discutir los elementos que constituyen un delito, el propio Tranin discutió los elementos que representan el objeto del delito, el aspecto objetivo del delito, el sujeto del delito y el aspecto subjetivo del delito. Aunque discutió los diversos elementos que representan el aspecto objetivo, el aspecto subjetivo y el aspecto subjetivo, no discutió qué elementos representan el objeto delictivo. Solo explicó el significado y función del objeto delictivo. Esto sólo demuestra que los factores que representan el objeto delictivo provienen de otros factores, no de sí mismos. En cuarto lugar, después de que la teoría del derecho penal de la ex Unión Soviética incorporó el objeto delictivo a la constitución del delito, los elementos de la composición del delito perdieron su significado sustantivo y se convirtieron en meros elementos formales. La autodefensa y la evitación de emergencias también se consideran conductas que constituyen delitos. Para hacer que este tipo de conducta sea inocente, se niega su naturaleza criminal con el argumento de que no tiene ningún daño social fuera de la constitución penal. Por lo tanto, la constitución penal pierde su función como norma legal para la condena.
Con base en las razones anteriores, en el año 2002. Zhang Mingkai cree que los elementos constitutivos del delito son los mismos, incluidos los elementos objetivos, los elementos sujetos y los elementos subjetivos.
Sin embargo, a medida que la investigación se profundizó, Zhang Mingkai finalmente adoptó la perspectiva del derecho penal alemán y japonés y adoptó la teoría de tres niveles de la composición del delito: es decir, la composición del delito debe ser debida, ilegal y responsable. . La ilegalidad es el elemento objetivo que explica el delito y excluye el elemento objetivo del delito. La responsabilidad es el elemento subjetivo que explica y excluye el elemento subjetivo del delito.
En la tercera edición de la Ley Penal de 2007, la mayor parte de los delitos tipificados como ilícitos, es decir, elementos objetivos, y un pequeño número de ellos como responsables (elementos subjetivos)
Por lo tanto, hasta 2009, la opinión de Zhang Mingkai siempre ha sido que la constitución del delito se compone de dos elementos: ilegalidad y responsabilidad. (es decir, factores subjetivos y objetivos)
Los elementos objetivos y los elementos subjetivos que constituyen un delito en la teoría de los dos elementos, la teoría de los tres elementos y la teoría de los cuatro elementos.
Según las características de los elementos del delito, el sujeto delictivo, la conducta nociva, el objeto delictivo, los resultados nocivos, el tiempo, el lugar y el método del delito reflejan las características fácticas del autor. Ya sean los elementos específicos para la constitución de un delito, o los mismos elementos o elementos facultativos para la constitución de un delito, se los denomina colectivamente como elementos objetivos para la constitución de un delito la edad de responsabilidad penal que exige; el sujeto delincuente, la intención y negligencia del delito, el motivo y finalidad del delito se denominan elementos subjetivos del delito. La convicción debe adherirse a la unidad de factores subjetivos y objetivos. Condenar a alguien basándose únicamente en sus llamados pensamientos criminales, independientemente de si ha cometido un delito o no, se llama convicción subjetiva. El "crimen criminal" en la sociedad feudal de China es un ejemplo típico de "culpa subjetiva". Independientemente de la intención subjetiva o negligencia del autor, la condena se basa únicamente en la conducta y las consecuencias perjudiciales de la misma, lo que se denomina imputación objetiva. En el derecho penal antiguo, la responsabilidad se basaba principalmente en los resultados, independientemente de la intención subjetiva o la negligencia. La imputación objetiva y la imputación subjetiva tienen formas diferentes pero la misma esencia. Ambas son reflejos de un objetivismo y un subjetivismo extremos, que inevitablemente conducirán a juicios arbitrarios, sentencias excesivas e inocencia injusta. Sin embargo, la composición del derecho penal de mi país respeta la unidad de subjetividad y objetividad. Por lo tanto, condenar y sentenciar estrictamente de conformidad con los elementos constitutivos del delito puede evitar efectivamente errores en la atribución de culpa objetiva o subjetiva.
Los elementos del sujeto criminal en la teoría de los tres elementos (en la teoría de los dos elementos, la mayoría de estas partes se clasifican como elementos objetivos)
El concepto de elementos constitutivos del sujeto criminal : El sujeto delincuente elementos constitutivos Es una condición que deben cumplir los sujetos delincuentes.
Los elementos constitutivos de un sujeto delictivo están claramente estipulados en el derecho penal.
Los elementos constitutivos del sujeto delictivo son las condiciones que debe cumplir el individuo (incluida la unidad) que comete el delito, y están estrechamente relacionados con otros elementos constitutivos del delito. El delito es ante todo un acto. Si no hay acto, no hay delito. Para cometer un delito tiene que haber un autor. Pero no todo el mundo puede ser autor de actos delictivos. Los pacientes mentales sin capacidad de identificación y control no pueden cometer actos delictivos, y mucho menos los animales y los objetos. Por tanto, el sujeto que comete el delito debe cumplir determinadas condiciones, que son los elementos constitutivos del sujeto delincuente. Este elemento indica si el autor tiene los requisitos previos para cometer el acto y ser culpable; sin este requisito previo, significa que el autor no puede cometer el acto delictivo y no puede ser culpable. Por tanto, los elementos constitutivos del sujeto delictivo son condiciones indispensables para la tipificación del delito.
Los elementos constitutivos de sujeto delictivo y sujeto delictivo no son conceptos equivalentes. El sujeto delincuente es la persona que comete el delito y asume la responsabilidad penal de conformidad con la ley. Los requisitos de sujeto de un delito son las condiciones que debe cumplir una persona (o unidad) que comete un delito, pero esto no significa que una persona que cumple con los requisitos de sujeto de un delito sea un sujeto criminal, ni significa que un la persona que cumple con los requisitos de sujeto de un delito debe cometer un delito. Se dice que sólo quien cumple con los requisitos de sujeto delictivo puede cometer un delito, es decir, una persona que cumple con los requisitos de sujeto delictivo se convertirá en sujeto delictivo únicamente; si su conducta cumple con los requisitos objetivos y subjetivos del delito. En la constitución del delito no es el sujeto mismo, sino los elementos constitutivos del sujeto.
“No mires un tema y pienses que los elementos del sujeto son el contenido de los elementos subjetivos. De hecho, la mayoría de los elementos principales están estrechamente relacionados con la relación causal del delito, por lo que. debería estar básicamente entre los elementos objetivos.” ("Zhang Mingkai Criminal Law", tercera edición)
En tercer lugar, los requisitos de selección para la composición del delito
Los requisitos de selección para la composición del delito se refieren a los requisitos que deben cumplirse no para cada composición delictiva sino para determinadas composiciones delictivas. Por ejemplo, los delitos generales sólo requieren que el sujeto criminal tenga la capacidad de ser penalmente responsable, pero algunos delitos en el derecho penal requieren que el perpetrador tenga una identidad especial además de las condiciones anteriores. Por ejemplo, el sujeto del delito de incumplimiento del deber debe tener la identidad de un empleado de una agencia estatal, para otro ejemplo, el tiempo y el lugar del delito no son elementos necesarios del delito, pero algunos delitos específicos requieren de un tiempo y tiempo determinados; lugar como elementos del delito, como la pesca ilegal de productos acuáticos, la caza ilegal, etc. , y la ley penal estipula que debe implementarse en momentos y lugares específicos, como prohibiciones de pesca, prohibiciones de pesca, prohibiciones de caza y prohibiciones de caza.