Análisis de casos de administración de propiedades~Ayuda~
El lanzamiento de objetos desde gran altura suele ser cometido por una sola persona, pero quién es el autor es la cuestión más común, espinosa y controvertida en estos casos. Fue difícil encontrar a la persona que arrojó el objeto, por lo que el perjudicado no tuvo más remedio que demandar a muchos residentes del edificio, incluida la empresa de administración de la propiedad, lo que no era el caso en China. En nuestro país ya existen precedentes de sanción en casos en los que se acusa a varias personas de arrojar objetos desde gran altura, entre los que se encuentran tres casos más representativos.
Caja de cenicero
La noche del 10 de mayo de 2000, cuando el ciudadano Hao pasó por la planta baja de las calles Xuetianwanzheng número 65 y 67, un cenicero cayó del cielo y Lo mató en el acto.
Resultado de la sentencia: El tribunal de primera instancia dictaminó que 22 de los 24 hogares * * * son responsables conjuntamente de una indemnización de más de 6.543.806 yuanes.
Comentarios: Si se sospecha, debemos asumir la responsabilidad juntos.
Caja de porcelana
Junio 5438 En octubre de 2007, cuando una señora pasaba por la planta baja de un edificio en Fangcun, distrito de Liwan, Guangzhou, un trozo de porcelana que cayó del cielo golpeó Los brazos de la señora Mao. Posteriormente, la parte perjudicada demandó a 18 hogares del edificio por comportamiento peligroso, reclamando una indemnización de más de 50.000 yuanes.
Sentencia: El tribunal consideró que el comportamiento de arrojar baldosas cerámicas era diferente al comportamiento de los 18 hogares, por lo que no se trataba de una infracción conjunta sino de una infracción general. El infractor específico debe ser identificado y compensado. Sin embargo, debido a la insuficiencia de pruebas, el tribunal no apoyó el reclamo del demandante.
Comentarios: El tribunal no apoyó la demanda.
Gabinete de cristal
En la tarde del 31 de mayo de 2006, Xiaoyu, un estudiante de la escuela primaria Xiangnan en Shenzhen, fue arrojado del edificio mientras pasaba por un edificio residencial de gran altura. llamado Haolaiju. de vidrio cuadrado muerto. Los padres de Xiaoyu demandaron a 73 hogares por encima del segundo piso de Haolaiju y a la empresa de administración de propiedades, exigiendo una compensación de más de 700.000 yuanes.
Resultado de la sentencia: El tribunal de primera instancia sostuvo que no había pruebas que demostraran que los 73 residentes tuvieran culpa, pero la empresa administradora de la propiedad tuvo negligencia administrativa, por lo que dictaminó que la empresa inmobiliaria debía asumir. el 30% de la obligación de indemnización y los 73 residentes no estaban obligados a pagar indemnización.
Comentario: Quien no es responsable, es responsable.