Debe controlarse el abuso de las ventajas comparativas del mercado.
En lo que respecta a este incidente, aunque la empresa no tiene una posición dominante absoluta en el mercado de gabinetes express, tiene una clara ventaja comparativa en transacciones específicas con los consumidores. La posición ventajosa relativa y la posición ventajosa en el mercado son de naturaleza similar y se refieren a la capacidad del operador para afectar directamente el precio de venta y la cantidad de bienes en el mercado. La principal diferencia entre los dos es que el dominio del mercado es un concepto macro que debe juzgarse desde la perspectiva de todo el mercado, mientras que el dominio relativo es un concepto micro que puede desempeñar un papel en transacciones de mercado específicas. En otras palabras, el dominio del mercado es la ventaja absoluta de una empresa en todo el mercado, mientras que la ventaja relativa es la ventaja de la contraparte en transacciones específicas. Una empresa con una posición dominante en el mercado no necesariamente tiene una ventaja comparativa, y una empresa con una ventaja comparativa no necesariamente tiene una posición dominante en el mercado. En teoría, el dominio relativo en transacciones individuales no tendrá un impacto en todo el mercado, pero el dominio relativo en transacciones similares repetidas puede tener un impacto en todo el mercado.
Debido a que existe una cierta relación cruzada entre la ventaja comparativa y el dominio del mercado, y los criterios para identificar la ventaja comparativa son relativamente vagos, los legisladores y los encargados de hacer cumplir la ley parecen carecer del entusiasmo para regular este comportamiento. Además, se producen algunos abusos de ventajas comparativas entre diferentes operadores, y la parte perjudicada también es un operador, por lo que este tipo de comportamiento puede regularse por el derecho civil. En la actualidad, la ley antimonopolio y la ley contra la competencia desleal de mi país no prevén claramente el abuso de las ventajas comparativas.
Sin embargo, el daño a los derechos de los consumidores causado por este comportamiento existe objetivamente y requiere una regulación legal. El autor considera que las conductas que lesionan los derechos e intereses de los consumidores llevadas a cabo por empresas que tienen ventajas comparativas pero no tienen una posición dominante en el mercado pueden ser reguladas por la Ley contra la Competencia Desleal. En el entorno económico de Internet, la infracción de los derechos e intereses de los consumidores por parte de las empresas suele ser más dispersa y oculta, y muestra las características de una pequeña transacción única pero con una amplia gama de consumidores involucrados. Por lo tanto, es posible que muchos consumidores no se den cuenta de que sus derechos e intereses han sido perjudicados, o carezcan de la motivación para defender sus derechos debido a pequeñas pérdidas en una sola transacción, lo que resulta en que los derechos e intereses de los consumidores no puedan obtener una reparación efectiva a través de los Derechos del Consumidor. Ley de Protección.
A juzgar por la situación legislativa en varios países del mundo, la ley de competencia se ha convertido en un complemento importante a las leyes de protección de los derechos del consumidor. Por ejemplo, la "Ley sobre la prohibición del monopolio privado y la garantía del comercio justo" de Japón ha reforzado las regulaciones sobre comportamientos que infringen los derechos de los consumidores, como el abuso de las ventajas comparativas. Cuando mi país revisó su Ley contra la Competencia Desleal en 2017, añadió a los consumidores como el objetivo del daño en el artículo 2 y consideró establecer disposiciones claras sobre el abuso de las ventajas comparativas. A diferencia de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, la Ley contra la Competencia Desleal no protege los derechos e intereses de consumidores específicos, sino los derechos o el bienestar de los consumidores en su conjunto. Desafortunadamente, la revisión de la Ley contra la Competencia Desleal finalmente no logró adoptar las disposiciones regulatorias sobre el abuso de ventajas comparativas en el borrador y no estipuló claramente el derecho de los consumidores a demandar. Si bien en teoría las disposiciones generales del artículo 2 de la Ley Anticompetencia Desleal pueden aplicarse a conductas que abusan de las ventajas comparativas para perjudicar los derechos e intereses de los consumidores, debido a disposiciones legales poco claras y a la falta de derecho de los consumidores a demandar, la protección de los derechos e intereses de los consumidores es en realidad difícil de lograr.
Es cierto que sólo en este caso las autoridades pueden aplicar las disposiciones de la Ley Antimonopolio sobre abuso de dominio en el mercado, porque la Ley Antimonopolio de mi país incluirá “la dependencia de otros operadores de este operador en la transacción” como uno de los factores considerados para determinar si el operador tiene una posición dominante en el mercado. Esta disposición es relativamente rara en las leyes antimonopolio de varios países. Generalmente, el grado de dependencia entre operadores se utiliza como criterio para juzgar si un operador tiene una posición comparativamente ventajosa, más que como criterio para determinar el dominio del mercado. Sin embargo, este tipo de regulación irrazonable llena objetivamente el vacío en la regulación legal, brinda a los encargados de hacer cumplir la ley la posibilidad de regular el abuso de ventajas comparativas de acuerdo con la Ley Antimonopolio y también hace que los consumidores se sientan más seguros en las transacciones de mercado.
Por supuesto, la mejor manera de resolver estos problemas es agregar disposiciones que prohíban el abuso de ventajas comparativas en la Ley contra la Competencia Desleal de mi país.