Mecanismo de resolución de derechos e intereses marinos

Al buscar formas de resolver disputas marítimas entre China y los países vecinos, debemos referirnos a los mecanismos de solución de disputas sobre derechos e intereses marítimos de otros países.

1. Resolver pacíficamente las controversias de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar contiene muchos métodos para resolver disputas, incluidos todos los medios disponibles, y alienta a los estados a buscar soluciones de conformidad con el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas, a saber, "negociaciones, investigaciones, mediación, conciliación, arbitraje, arreglo judicial, órganos regionales o acuerdos regionales u otros métodos pacíficos de elección de cada Estado”.

Las disposiciones sobre procedimientos de solución de controversias en la Parte 15, Parte 11, Sección 5, Anexo V Mediación, Anexo VI Estatuto del Tribunal, Anexo VII Arbitraje y Anexo VIII Arbitraje Especial de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de la Mar, Se puede decir que es bastante complejo y completo, ya que no solo absorbe la útil experiencia de la comunidad internacional en la práctica de la solución pacífica de disputas, sino que también desarrolla métodos tradicionales (como la mediación).

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar respeta en primer lugar la prioridad de los países de elegir libremente métodos de solución de disputas y combina métodos de solución voluntarios y obligatorios.

(1) Método voluntario: Hay dos formas para que ambas partes resuelvan disputas de forma voluntaria.

a. La forma en que las dos partes finalmente llegaron a un entendimiento a través de la negociación:

Por ejemplo, China y Vietnam finalmente resolvieron la cuestión de la demarcación del Golfo de Beibu a través de la negociación. El golfo de Beibu es una bahía semicerrada rodeada por la tierra de China y Vietnam y la isla de Hainan de China, con una superficie aproximada de 6,5438 millones de kilómetros cuadrados. China y Vietnam están adyacentes y opuestos en el Golfo de Beibu, que nunca ha estado separado en la historia. Antes de los años 1960, China y Vietnam sólo gobernaban según la anchura de sus respectivas aguas territoriales. Los recursos del Golfo eran compartidos por el * * * y siempre vivieron en paz. Después de principios de la década de 1970, con el desarrollo del moderno sistema de derecho marítimo, surgieron cuestiones relativas a la demarcación de las aguas territoriales, las zonas económicas exclusivas y las plataformas continentales de China y Vietnam en el Golfo de Beibu. Según el moderno sistema de derecho marítimo, cuyo núcleo es la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, firmada en 1982 y que entró en vigor en 1994, los países costeros pueden tener un mar territorial con una anchura de 12 millas náuticas y una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas, hasta un máximo de 12 millas náuticas. Pero el golfo de Beibu es una bahía relativamente estrecha y su punto más ancho no supera las 180 millas náuticas. Según las disposiciones de la Convención, las zonas económicas exclusivas y las plataformas continentales de los dos países en el Golfo de Beibu se superponen y deben resolverse mediante la demarcación. En otras palabras, todo el golfo de Beibu es una zona de intereses superpuestos entre China y Vietnam.

La situación actual también muestra que con la promoción gradual del sistema de zonas económicas exclusivas de varios países, debido a que no existe una línea divisoria clara en el Golfo de Beibu, los derechos de pesca tradicionales de los pescadores de ambos lados se han visto afectados. impactado. Con el avance de la tecnología pesquera, las disputas pesqueras entre China y Vietnam en el Golfo de Beibu aumentan día a día, lo que no sólo perjudica los intereses de los pescadores, sino que también afecta el buen desarrollo de las relaciones entre los dos países. Para resolver estos problemas, los dos países necesitan resolver la cuestión de la demarcación lo antes posible y establecer un nuevo mecanismo de cooperación pesquera.

El 15 de agosto de 1974, China y Vietnam celebraron la primera ronda de negociaciones en Pekín. Después de varias generaciones de esfuerzos, las negociaciones de delimitación del Golfo de Beibu pasaron por 27 años y tres etapas: 1974, 1977-1978 y 1992-2002. Las dos primeras etapas de las negociaciones terminaron en vano porque las posiciones de ambas partes estaban muy alejadas. Después de la normalización de las relaciones entre los dos países en 1991, ambas partes creyeron que era necesario resolver las cuestiones fronterizas, incluido el Golfo de Tonkin, lo antes posible, y establecieron una delegación gubernamental de negociación de fronteras compuesta por asuntos exteriores, defensa nacional, pesca, Topografía y cartografía, el gobierno local y otros departamentos para iniciar el Norte La tercera negociación de demarcación en el Golfo. De 1992 a 2000, las dos partes celebraron 7 rondas de negociaciones a nivel gubernamental, 3 reuniones de jefes de delegaciones gubernamentales y 18 rondas de conversaciones de grupos de trabajo conjuntos, con un promedio de 6 rondas de diversos tipos de negociaciones y conversaciones celebradas cada año. En junio de 2004, las dos partes aprobaron el Acuerdo entre la República Popular China y la República Socialista de Vietnam sobre la delimitación del Mar Territorial, la Zona Económica Exclusiva y la Plataforma Continental del Golfo de Tonkín. Después de la demarcación entre las dos partes, tendrá un efecto positivo en la protección de los recursos pesqueros y el desarrollo cooperativo de los recursos minerales en el Golfo de Beibu, y reducirá las disputas que surgen de las cuestiones de recursos entre los dos países. Esto también constituye un ejemplo para la solución pacífica de la cuestión de Nansha y la demarcación de la zona económica del Mar Meridional de China.

Ambas partes median voluntariamente.

Según el artículo 284 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar:

1. Un Estado Parte involucrado en una controversia relativa a la interpretación o aplicación de esta Convención podrá invitar al la otra parte siga los procedimientos especificados en la Sección 1 del Anexo 5. u otro procedimiento de mediación para someter la disputa a mediación.

Dos. Si la otra parte en disputa acepta la invitación y las partes en disputa han llegado a un acuerdo sobre el procedimiento de mediación aplicable, cualquiera de las partes podrá remitir la disputa a ese procedimiento.

Tres. Si la otra parte en litigio no acepta la invitación, o las partes no se ponen de acuerdo sobre el procedimiento, se considerará terminada la mediación.

Cuatro. A menos que las partes en la disputa acuerden lo contrario, una vez que la disputa se somete a mediación, la mediación solo puede terminarse de acuerdo con los procedimientos de mediación acordados.

[Disposiciones pertinentes de la Sección 1 del Anexo 5]

(2) Método coercitivo:

Cuando la solución voluntaria fracasa, las partes en la controversia están obligadas aceptar uno o más de los cuatro modos jurisdiccionales estipulados en la Convención: Tribunal Internacional del Derecho del Mar; Corte Internacional de Arbitraje; hay cuatro arbitrajes especiales; Estos cuatro procedimientos obligatorios se encuentran en una posición de competencia paralela y horizontal, y los Estados contratantes pueden optar por aplicarlos basándose en diferencias en las condiciones nacionales y las tradiciones jurídicas. Para evitar la falta de competencia por falta de elección o elecciones inconsistentes por parte de las partes, cuando esto suceda, el tribunal arbitral establecido de conformidad con el Anexo VII desempeñará el papel de "reserva residual" de manera oportuna para garantizar la decisión final. y resolución vinculante del conflicto.

a. Arbitraje por el Tribunal Internacional del Derecho del Mar;

Desde su creación, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar ha manejado con éxito 13 casos relacionados con buques y pesquerías. , energía marina, medio ambiente marino y muchos otros aspectos. Aunque la Convención otorga a la Corte Marítima Internacional jurisdicción sobre disputas sobre derechos e intereses marítimos, el papel real de la Corte Marítima Internacional no es obvio en comparación con las instituciones judiciales internacionales tradicionales como la Corte Internacional de Justicia y la Corte Permanente de Arbitraje. Del 5 de junio al 5 de febrero de 2004, acaba de concluir el caso San Vicente y las Granadinas contra Juno Trader. Entre los 13 casos resueltos por el tribunal, además de las solicitudes antes mencionadas de "medidas provisionales" o "pronta liberación" de miembros de la tripulación y buques, sólo dos casos implicaron la resolución de "cuestiones de fondo" en virtud del Convenio. Esto se debe a que la Corte no adquiere automáticamente competencia sobre todas las controversias relacionadas con el derecho internacional del mar, sino sólo sobre la base de la elección o el consentimiento de una parte contratante. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar es sólo uno de los muchos procedimientos obligatorios previstos en la Convención que conducen a sentencias vinculantes. En términos de disputas marítimas importantes como la delimitación marítima o las disputas territoriales, la comunidad internacional todavía tiene desconfianza en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, una nueva institución judicial internacional. Con una mayor expansión del número de partes en la Convención y el aumento de la práctica de los tribunales marítimos internacionales, seguramente mejorará el estatus de los tribunales marítimos internacionales. Al igual que en la conferencia especial "El décimo aniversario de la entrada en vigor de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 2004", el juez Yankov del Tribunal Marítimo Internacional dijo: "De hecho, cuando dos países tienen disputas sobre asuntos marítimos cuestiones y están en un punto muerto, deben presentarlo ante la Corte Marítima Internacional. Quizás sea mejor resolverlo en un tribunal marítimo.

b.

Antes de que la Convención entrara en vigor, la Corte Internacional de Justicia era la institución internacional más importante para resolver disputas sobre derechos e intereses marítimos. La Corte ha delimitado la plataforma continental en varias ocasiones.

La más importante. Uno de los más famosos fue el caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte en febrero de 1967 entre la República Federal de Alemania y Dinamarca y los Países Bajos, la República Federal de Alemania llegó a acuerdos especiales con Dinamarca y los Países Bajos respectivamente para someter las disputas sobre delimitación de la plataforma continental a la Corte Internacional de Justicia. Justicia. Estos dos acuerdos exigen que el tribunal decida qué principios y normas del derecho internacional deben aplicarse en la delimitación del Mar del Norte perteneciente a estos tres países... y se compromete a delimitar la frontera a partir de entonces de acuerdo con los principios y normas. prescrito por la Corte.

La Corte Internacional de Justicia considera que los principios y normas del derecho internacional aplicables a la delimitación de las partes interesadas deben ser: (1) Delimitación por acuerdo, de conformidad con De conformidad con El principio de equidad, en la medida de lo posible, todas las partes de la plataforma continental que constituyan la extensión natural de su territorio terrestre y entren en el fondo marino quedarán reservadas para cada parte sin infringir la extensión natural del territorio terrestre de otros países (. 2) Al aplicar lo dispuesto en el párrafo anterior, si en la delimitación existen áreas superpuestas, deberán dividirse según las proporciones acordadas, a menos que se decida establecer un sistema de jurisdicción, aprovechamiento o desarrollo conjunto de las áreas superpuestas o de cualquier parte. entre ellos; (3) Durante el proceso de negociación, los factores a considerar deben incluir: ① Las partes relevantes La estructura general de la costa y cualquier característica costera especial o significativa ② Las estructuras geológicas naturales y los recursos naturales que se conocen o se determinan fácilmente en; el área de la plataforma continental; (3) Factores de proporcionalidad razonable, es decir, el área de la plataforma continental que debe entregarse al Estado ribereño con base en el principio de equidad. La longitud de su costa se medirá en la dirección general de la línea costera y. tendrá en cuenta los fines válidos, prácticos y futuros de cualquier otra delimitación de plataforma continental entre Estados adyacentes en la misma zona

1969 Para aclarar el concepto de extensión natural, la Corte Internacional de Justicia examinó la propuesta noruega. Depresión en el caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte.

La vaguada se encuentra en la costa sur y suroeste de Noruega, desde el final del estrecho de Gerakl hasta los 62° de latitud norte, con una profundidad de 235-650 metros y una longitud de unas 430 millas náuticas, 30 millas náuticas al sur y 70 millas náuticas. millas al norte. La CIJ declaró: “La plataforma continental del Mar del Norte, que está separada de la costa de Noruega por esta depresión, no puede considerarse en ningún sentido natural adyacente a ese país o a su extensión natural”.

En esta sentencia, la Corte Internacional de Justicia rechazó claramente el principio de equidistancia como principio básico para delimitar la plataforma continental, y determinó el principio de equidad, teniendo en cuenta la cuestión de la proporcionalidad y el principio de extensión natural de la plataforma continental.

En el caso de delimitación marítima entre Groenlandia y la isla Jan Mayen de 1993, había diferencias obvias en la longitud de las costas relevantes de Groenlandia y la isla Jan Mayen. La costa de Groenlandia tiene una longitud de 504,3 a 524 km, y la costa de la isla Jan Mayen tiene una longitud de 54,8 a 57,8 km. La proporción entre las dos es de aproximadamente 9:1. El Tribunal sostuvo que, en las circunstancias del presente caso, la aplicación del método equidistante daría como resultado una longitud desproporcionada de la línea costera relevante con respecto al área resultante del océano y, por lo tanto, la diferencia entre las longitudes de las líneas costeras relevantes de Los países interesados ​​deben ser tenidos en cuenta al delimitar la frontera. Por lo tanto, la línea central debería desplazarse hacia Jan Mayen para que Dinamarca pueda obtener más superficie marítima.

En el caso de delimitación de la plataforma continental entre Túnez y Libia de 1982, ambas partes enfatizaron el importante papel del concepto de extensión natural en la delimitación de la plataforma continental. Aunque la CIJ no negó la relevancia de la extensión natural para la delimitación de la plataforma continental, el tratamiento de la extensión natural en su sentencia redujo su importancia en el proceso de delimitación de la plataforma continental. Véase Attard: Zonas económicas exclusivas en el derecho internacional, 1987, pág. 235; Tanga: Determinación jurídica de los límites marítimos internacionales, 1990, 188. La Corte Internacional de Justicia señaló que la sentencia en el caso Plataforma Continental del Mar del Norte no consideró una delimitación equitativa y determinó como sinónimo "extensión natural". Aunque la determinación de la extensión natural puede jugar un papel importante en una demarcación equitativa. Sin embargo, la Corte enfatizó que las consideraciones sobre el logro del principio de equidad y la determinación de la extensión natural no deben colocarse en el mismo pie. El principio de prolongación natural, que sirve de base a los derechos legales sobre la plataforma continental, no proporciona necesariamente los criterios aplicables a la delimitación. Véase el fallo sobre la plataforma continental Túnez-Libia, párrafos 116 y 117. 124, 44 y 48, 118, 133, 107, 105.

En el Caso Estados Unidos-Canadá Golfo de Maine de 1984, Caso Guinea-Bissau de 1985 y Caso San Pedro-Miquelón de 1992, por un lado, la plataforma continental involucrada en la delimitación es un área homogénea con un estructura geológica única. Una plataforma continental, por otro lado, los tres casos implican utilizar la misma línea para demarcar la plataforma continental y la zona económica exclusiva (o zona de pesca). Por lo tanto, si bien el factor geológico fue examinado por la Corte Internacional de Justicia o el Tribunal Arbitral, se concluyó que era irrelevante para la delimitación en el presente caso. Sin embargo, esto no significa que la Corte Internacional de Justicia no reconozca los factores geológicos en el proceso de sentencia de la Corte Internacional de Justicia, los factores geológicos también se utilizan como factores de referencia importantes.

Debido a que las sentencias (precedentes) de la Corte Internacional de Justicia son jurídicamente vinculantes (aunque sólo sea para las partes de una disputa particular) y debido a que son interpretaciones autorizadas del derecho internacional, los estados y las organizaciones internacionales deben tomar en cuenta el juicio. Estos árbitros son las normas de conducta internacional. Además, los órganos encargados de la codificación y el desarrollo progresivo del derecho internacional, como la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, suelen hacer referencia a las sentencias de la Corte Internacional de Justicia al redactar nuevos tratados. El ejemplo más típico es el derecho del mar. En este amplio e importante ámbito del derecho internacional, las sentencias de la Corte Internacional de Justicia influyeron claramente en las conferencias de las Naciones Unidas celebradas para unificar y codificar el derecho del mar. Por lo tanto, al aprender de los mecanismos de solución de disputas de otros países, se debe prestar atención a la referencia.

c. El arbitraje será llevado a cabo por un tribunal arbitral constituido de conformidad con el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar;

(Los anexos mencionados en este artículo son todos anexos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar )

2.Otras soluciones

Ocupaciones efectivas

Por ejemplo, en la disputa. entre Corea y Japón por la independencia (Takeshima), Corea ocupó preventivamente la Isla de la Independencia, tomando la iniciativa en futuras disputas con Japón.

En mayo de 1953, cuando la Guerra de Corea aún estaba en pleno apogeo, Japón envió tropas para ocupar la isla y erigió un marcador de límite territorial en la isla. Después de que Corea del Sur recibió la noticia, los residentes surcoreanos que vivían en la isla Ulleung formaron inmediatamente la "Guardia Voluntaria de Dokdo". En julio de 1953, la Guardia del Ejército Voluntario de Corea, dirigida por Hong Chunqi, de 23 años, fue a Dokdo para ahuyentar a los soldados japoneses. En este punto, Dokdo está completamente bajo el control real de Corea del Sur. En la división administrativa actual, Corea del Sur lo coloca bajo la jurisdicción de Ulleung-Dokdo 1-37, condado de Ulleung, provincia de Gyeongsang del Norte.

En 1956, el gobierno de Syngman Rhee envió tropas de la guardia costera y Hong Chunqi puso fin a la sagrada causa de "defender la patria y el país". Por este motivo, el gobierno surcoreano otorgó a Hong Chunqi una medalla en reconocimiento a su comportamiento patriótico de proteger Dokdo en solitario durante tres años y ocho meses. Corea del Sur ha estado construyendo estructuras permanentes en Dokdo desde 1957. Según un reconocimiento realizado por un barco patrulla de la Guardia Costera de Japón, en la isla oriental de Dokdo se encuentran un faro no tripulado, dos puestos de observación, tres salas, varias antenas y monumentos de piedra. A finales de 1981, el personal naval de Corea del Sur también construyó defensas insulares en la isla. Por ello, el gobierno japonés solicitó el diálogo con Corea del Sur sobre la disputa de la isla. Los funcionarios surcoreanos declararon que "Dokdo ha sido territorio de Corea del Sur desde la antigüedad y esta cuestión no puede considerarse como una disputa entre los dos países. Hay una razón para la negativa".

Utilizar la disuasión económica, política y militar para reprimir y ganar control.

Las Islas Malvinas (nombre utilizado por el Reino Unido) o las Islas Malvinas (en español: Islas Falkland, nombre utilizado cuando Argentina reclama soberanía). Es un archipiélago en el Océano Atlántico Sur, formado por 346 islas y arrecifes, con una superficie total de 15.800 kilómetros cuadrados. 15 de las islas están habitadas durante todo el año.

Según registros escritos existentes, el inglés John Davis descubrió la isla por primera vez en 1592, y la primera persona en desembarcar fue el capitán británico John Strong. En 1810 estalló un levantamiento en Argentina y se estableció el gobierno provisional de las Provincias Unidas de La Plata. En 1816 declaró su independencia y heredó la soberanía española sobre las Islas Malvinas. En 1820, 165438+octubre, los argentinos izaron su bandera en la isla y declararon el ejercicio de la soberanía heredada de España. Gran Bretaña envió una carta al ministro de Asuntos Exteriores de Albania declarando las Islas Malvinas como territorio británico. 1833 65438 + 2 de octubre, el HMS Clio navegó hacia la Isla Este, izó la bandera británica al día siguiente y anunció que se le había ordenado ejercer soberanía. El gobernador argentino, el teniente coronel José María Pinedo y sus 50 soldados se vieron obligados a retirarse a Buenos Aires. Más de un siglo después de que Gran Bretaña recuperara las Malvinas, los sucesivos gobiernos argentinos no las han reconocido, pero no han vuelto a reclamar la soberanía sobre las islas. No fue hasta que el general Juan Domingo Perón llegó al poder después de la Segunda Guerra Mundial que comenzó a utilizar el arma del "nacionalismo" para unir a la gente que estaba descontenta con las condiciones económicas del entorno y dar a conocer el tema de la "recuperación de las Islas Malvinas". En 1982, estalló la Guerra de las Islas Malvinas entre Gran Bretaña y Afganistán por la propiedad de las Islas Malvinas. Argentina fue derrotada y Gran Bretaña retuvo la jurisdicción sobre las Malvinas.

Protección jurídica de los derechos e intereses marítimos

El 10 de diciembre de 1982, representantes de 117 países, incluida China, firmaron la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. 1996 El 5 de mayo de 1996, el Octavo Congreso Nacional del Pueblo adoptó la decisión de ratificar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. De conformidad con los principios generales del derecho internacional y las disposiciones pertinentes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, China puede disfrutar de amplios derechos e intereses marítimos. Para salvaguardar eficazmente los derechos e intereses marítimos de China, de acuerdo con las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, China tiene el derecho de promulgar las leyes y reglamentos necesarios y establecer los sistemas correspondientes. Por ejemplo, el "Mar Territorial y Zona Contigua de la República Popular China" promulgada el 25 de febrero de 1992; la "Ley de Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental de la República Popular China" promulgada el 26 de mayo de 1998; Ley de la República Popular China sobre la Zona Económica Exclusiva y Plataforma Continental" promulgada el 5 de mayo de 1996. Declaración sobre las Líneas de Base Marítimas Territoriales de la República Popular China" la "Ley de Protección del Medio Marino de la República Popular China"; promulgado el 25 de febrero de 1999 65438+, etc.

Más allá de las aguas bajo nuestra jurisdicción, todavía tenemos intereses en los océanos del mundo. Disfruta principalmente de diversas libertades en alta mar en virtud del derecho internacional del mar, incluida la libertad de navegación, la libertad de construir islas artificiales y otras instalaciones, la libertad de pesca y la libertad de investigación científica. El área de los fondos marinos internacionales y sus recursos son propiedad de la humanidad, y China y otros países disfrutan de los mismos derechos. También tiene derecho a la cooperación internacional, como el desarrollo y la transferencia de tecnología marina a través de la cooperación en campos relacionados, la implementación de la protección marina y la promoción del desarrollo de la industria marina de China.

Por supuesto, si bien China disfruta plenamente de sus derechos y libertades marítimos, también debe asumir las obligaciones correspondientes, incluido el respeto de los derechos y libertades legítimos de otros países dentro y fuera de las aguas bajo nuestra jurisdicción. En alta mar, todos los países deberían asumir las obligaciones correspondientes de proteger y preservar el medio marino, utilizar pacíficamente las zonas internacionales de los fondos marinos, realizar rescates en el mar y cooperar para detener la piratería.

La prueba de la delimitación marítima

Entre los países marítimos del Pacífico Occidental, al menos cuatro disputas insulares pueden intensificarse: la disputa sobre las cuatro islas del norte entre Rusia y Japón; sobre Dokdo entre Corea del Sur y Japón, disputas entre China y Japón sobre las Islas Diaoyu; disputas entre China y varios países del Sudeste Asiático sobre las Islas Spratly;

Entre las cuatro principales disputas internacionales por la propiedad de islas, Japón ocupa tres y China dos. Además, entre los oponentes de China a las negociaciones sobre la demarcación también se encuentran los japoneses. En términos de derechos e intereses marítimos, nuestro vecino Japón ha tomado medidas frecuentes mientras China está ocupada con la construcción económica, poniendo en peligro las relaciones chino-japonesas. Debemos ser claramente conscientes de que la situación de la delimitación marítima de China es sombría.

China es un país con muchas islas. En los vastos mares de China hay más de 6.500 islas y más de 50 archipiélagos, con una superficie insular de 80.000 kilómetros cuadrados. La isla más grande de la provincia de Taiwán tiene una superficie de unos 36.000 kilómetros cuadrados, mientras que la más pequeña tiene sólo unas pocas docenas de metros cuadrados. Las islas, grandes y pequeñas, son una parte integral de China continental. Sin embargo, lo preocupante es que algunas de nuestras islas han sido ocupadas por otros países.

Las Islas Diaoyu pertenecen a China. China tiene una base histórica y jurídica indiscutible, pero en realidad está controlada por Japón. Las Islas Diaoyu se han convertido en el foco de disputas sobre islas y arrecifes costeros entre China y Japón. En las décadas de 1970 y 1980, se descubrió que el lecho marino cerca de las islas Diaoyu era una zona estructural de almacenamiento de petróleo bastante grande. Como resultado, Japón tiene un control más estricto sobre esta zona marítima. Una situación similar ocurre también en las islas del Mar de China Meridional. En las últimas décadas, se han descubierto considerables recursos de petróleo y gas en el Mar de China Meridional. Algunos países vecinos han invadido y ocupado decenas de islas en el Mar de China Meridional, independientemente de los hechos históricos y los principios de las convenciones internacionales.

Las fronteras marítimas son componentes de las fronteras nacionales y son las fronteras más exteriores donde la soberanía o jurisdicción nacional se extiende hasta el océano. La delimitación marítima entre países no es sólo una simple cuestión jurídica, sino también una cuestión política. ¿El mar entre países? La mayoría de los principales conflictos en materia de delimitación territorial se centran en la delimitación de zonas económicas exclusivas y plataformas continentales. Porque refleja la tendencia política de redefinir el "territorio" nacional en varios mares. Esta será una característica de la política internacional durante mucho tiempo.

De acuerdo con los principios de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, China se enfrenta a la cuestión de delimitar fronteras marítimas con ocho países vecinos en el Mar Amarillo, el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional. El Mar de Bohai es el mar interno de China. Toda la zona marítima se encuentra en la plataforma continental de China y pertenece en su totalidad a China. No existe ninguna cuestión de delimitación marítima.

Aunque la delimitación de áreas marítimas entre China y los países vecinos aún no se ha incluido completamente en la agenda, con la profundización del desarrollo y utilización del espacio y los recursos marítimos, el grado de dependencia de ellos aumentará. cada vez más alto. La cuestión de las áreas marítimas superpuestas reclamadas por varios países también se volverá cada vez más aguda. Las negociaciones entre China y Japón sobre jurisdicción marítima comenzaron en 1996. Sin embargo, la competencia entre los dos países en el Mar Oriental de China tiende a intensificarse. En julio de 2005, el ministro japonés de Economía, Comercio e Industria, Shoichi Nakagawa, anunció que se había aprobado la solicitud de la Imperial Japan Oil Company para la exploración de petróleo y gas al este de la "Línea Media" en el Mar Oriental de China. Esta "línea media" fue trazada unilateralmente por Japón y nunca ha sido reconocida por el gobierno chino. El intento de Japón es convertir directamente las Islas Diaoyu en un "territorio legal" de Japón; en segundo lugar, está tratando de expandirse hacia aguas chinas y ganar más espacio marítimo. En el Mar de China Oriental, las enormes diferencias entre China y Japón hacen incierta la perspectiva de una delimitación en el Mar de China Oriental.

Después de que China promulgara la "Ley de la República Popular China sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua" y la "Ley de la República Popular China sobre la Zona Económica Exclusiva y la Plataforma Continental", los departamentos pertinentes Sobre la base de los principios básicos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el espíritu de las leyes pertinentes y las reclamaciones de China, se hizo un cálculo aproximado. La superficie marítima bajo jurisdicción de China es de unos 3 millones de kilómetros cuadrados, y la parte en disputa alcanza los 6.543,8+2.000 kilómetros cuadrados, superando incluso esta cifra. Por lo tanto, queda un largo camino por recorrer para hacer un buen trabajo en la demarcación marítima y salvaguardar los derechos e intereses marítimos de mi país.