Técnicas especiales de investigación
En la actualidad, los delitos relacionados con el trabajo son cada vez más inteligentes y ocultos, lo que plantea mayores requisitos para la investigación de delitos relacionados con el trabajo. La exploración de las reglas de investigación de delitos ocupacionales, el castigo efectivo de los delitos ocupacionales y la legalización de métodos especiales de investigación se han convertido en cuestiones urgentes que deben resolverse en la investigación de delitos ocupacionales.
1. El concepto y características de los métodos especiales de investigación de delitos oficiales
(1) El concepto de métodos especiales de investigación
En el texto público, Estados Unidos Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción》 utiliza explícitamente el término "técnicas especiales de investigación" pero no expresa este concepto. ① Dado que la legislación actual de mi país no define claramente el concepto de técnicas especiales de investigación, existen diferentes opiniones sobre la comprensión de las técnicas especiales de investigación en la práctica judicial. En chino moderno, "medio" es un método utilizado para lograr un determinado propósito. [1] Combinando la investigación real de crímenes oficiales en nuestro país y refiriéndose al espíritu de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, el autor cree que cuando se utilizan métodos en las actividades de investigación, el tema de la investigación se convertirá en el medio de investigación. Por lo tanto, el concepto de métodos de investigación especiales se puede expresar como: Los métodos de investigación especiales se refieren a las necesidades de las agencias de investigación y los investigadores para las investigaciones criminales. Es una actividad de investigación especial secreta que oculta la identidad y el propósito de los sospechosos de delitos, se centra en casos específicos y objetos de investigación, descubre pistas delictivas, recopila pruebas delictivas y arresta a sospechosos de delitos.
Basándose en la práctica judicial, el autor cree que los métodos de investigación especiales incluyen principalmente cuatro categorías: en primer lugar, métodos de investigación técnicos secretos, como el seguimiento electrónico, el seguimiento telefónico, el seguimiento electrónico, etc. , esta es una aplicación común en la práctica, comúnmente conocida como "investigación técnica"; la segunda son los métodos de investigación secreta de los agentes, como el uso de informantes, inteligencia especial, investigadores encubiertos, etc. El tercero son las tentaciones y los métodos secretos de investigación, como brindar oportunidades de inducción, compras falsas, entrega controlada, etc. El cuarto es la investigación cifrada de comportamientos de investigación tradicionales, como búsquedas secretas, extracciones secretas, identificaciones secretas, fotografías secretas o grabaciones de audio y vídeo, inspecciones de correo, etc.
(2) Características de los métodos especiales de investigación
Los métodos especiales de investigación tienen principalmente las siguientes características:
1. Según la transparencia de las actividades de investigación, la investigación criminal puede dividirse en investigación abierta e investigación secreta. Una investigación pública es aquella que se lleva a cabo con el conocimiento de todas las partes involucradas. Una investigación secreta es una investigación realizada sin el conocimiento del interesado. La investigación especial es ante todo una investigación secreta, que requiere ocultar la identidad y las intenciones, es decir, se lleva a cabo en secreto. Por tanto, el secreto es la característica más destacada de los métodos especiales de investigación.
2. Una parte considerable de los métodos de investigación especiales deben implementarse utilizando teorías y resultados de las ciencias naturales, es decir, equipos científicos y tecnológicos modernos: el monitoreo por micrófono y por teléfono naturalmente requiere equipo científico y tecnológico requiere más equipo científico y tecnológico; y la investigación externa es muy móvil. También se necesitan medios y equipos técnicos, como controles esteganográficos en la inspección del correo, vigilancia televisiva y fotografías secretas en las investigaciones externas, etc. , todos estos requieren equipos tecnológicos. Por lo tanto, el tecnicismo también es una característica importante de los métodos de investigación especiales.
3. Sincronicidad e intuición. Los métodos de investigación convencionales consisten en recordar o "reproducir" hechos pasados a través de pruebas verbales o físicas una vez consumado el acto delictivo. Por lo tanto, la prueba de los hechos del caso es post hoc, con evidente retraso y posibilidad de distorsión. es alto. La investigación especial consiste en utilizar equipos tecnológicos para registrar y arreglar directamente el proceso penal (incluida la planificación, ejecución, fuga, intercambio de bienes robados y colusión) sin el conocimiento de las partes interesadas, o intervenir directamente en el proceso penal a través de investigadores secretos. . Por lo tanto, la revelación y confirmación de los hechos del caso por parte de la investigación especial son sincrónicas, intuitivas, dinámicas y reales. La sincronicidad y la intuición son los grandes poderes de las técnicas especiales de investigación para detectar y reprimir delitos.
4. Los métodos de investigación se pueden dividir en métodos de investigación obligatorios y métodos de investigación arbitrarios. Los métodos de investigación obligatorios se refieren a métodos de investigación en los que las partes no cooperan voluntariamente y cuya implementación tendrá un impacto significativo en los derechos e intereses de las partes, como arrestos y registros.
Los métodos de investigación arbitrarios se refieren a métodos de investigación en los que las partes cooperan voluntariamente y su implementación no tendrá un impacto significativo en los derechos e intereses de las partes, como interrogar a testigos, interrogar a sospechosos de delitos, etc. La implementación de métodos de investigación especiales sin el conocimiento de las partes, y mucho menos la "cooperación voluntaria", infringirá inevitablemente los derechos de las partes a la libertad, especialmente el derecho a la privacidad, y es obviamente obligatorio. [2]
II. Estado actual de la aplicación de los métodos especiales de investigación en la investigación actual de delitos profesionales
La práctica judicial muestra que la eficacia de los métodos especiales de investigación en la investigación de casos de delitos profesionales es mayor que el de otras investigaciones. Los medios son incomparables y tienen un papel insustituible en las medidas de investigación convencionales. Por un lado, los métodos de investigación especiales son un método importante para descubrir y ampliar pistas de casos, y son un atajo para obtener pruebas clave. Por otro lado, los métodos de investigación especiales son una herramienta útil para exponer confrontaciones de contrainvestigación, pero desafortunadamente, Como medida necesaria para la investigación de delitos, los métodos de investigación especiales no están actualmente claramente estipulados en la Ley de Procedimiento Penal de mi país. Las medidas técnicas de investigación adoptadas por los órganos de seguridad pública y los órganos de seguridad nacional en las investigaciones penales cumplen con las disposiciones de la Ley de Policía Popular y la Ley de Seguridad Nacional, respectivamente. (2) La ley confiere a los órganos de la fiscalía competencia sobre los delitos relacionados con el deber, pero los legisladores no han tenido plenamente en cuenta el ocultamiento, la complejidad, la inteligencia y las características altamente conflictivas de tales delitos, así como la urgencia de que los órganos de la fiscalía adopten métodos de investigación especiales. . necesidad. Ni la "Ley Orgánica de la Fiscalía Popular" ni la "Ley del Fiscal" estipulan que los órganos de la fiscalía y los fiscales tengan derecho a utilizar métodos de investigación especiales, incluida la investigación técnica. Por lo tanto, en muchos años de práctica en la investigación de delitos relacionados con el trabajo, muchos casos importantes e importantes investigados por los órganos de la fiscalía se resolvieron con éxito mediante los métodos de investigación técnica de los órganos de seguridad pública y de los órganos de seguridad nacional después de obtener información sobre los sospechosos de delitos y sus presuntos delitos. Sin embargo, estos enfoques plantean varios problemas: en primer lugar, las tareas de investigación técnica de los órganos de seguridad pública ya son muy pesadas y las necesidades de investigación técnica de la fiscalía suelen quedar en una posición subordinada; en segundo lugar, los delitos relacionados con el trabajo que se investigan; por la fiscalía tienen sus propias particularidades. En comparación con los delitos penales comunes, los requisitos para la investigación técnica son inevitablemente mayores. Como sólo se puede pedir prestado, es difícil cumplir con los requisitos de la fiscalía. En tercer lugar, el proceso de aprobación para encomendar una investigación técnica es complicado, engorroso y largo, lo que afecta el proceso de trabajo, incluso retrasa el momento de la investigación y no favorece la confidencialidad del caso; en cuarto lugar, sólo se obtienen datos o información mediante métodos de investigación técnica; Las agencias de seguridad pública y seguridad nacional no tienen el efecto de prueba y solo la capacidad de utilizarlas como prueba o convertirlas y presentarlas ante el tribunal afecta en gran medida la efectividad de la investigación técnica. En quinto lugar, porque no existen disposiciones legales, la agencia de investigación; puede controlar por sí solo el alcance de la aplicación, las condiciones de aplicación y los procedimientos de aprobación de la investigación técnica, e incluso utilizarla intencionalmente. La mistificación de la investigación técnica ha llevado a la falta de mecanismos de supervisión y a una baja transparencia y credibilidad judicial, lo que fácilmente puede llevar a la inadecuada expansión o incluso abuso de los métodos técnicos de investigación, violando así los derechos humanos.
Hay muchas razones por las que la legislación y el poder judicial sobre métodos especiales de investigación para delitos relacionados con el deber en mi país están rezagados. En primer lugar, influenciadas por la cultura tradicional, las actividades de investigación especiales de mi país tienen un fuerte misticismo y, naturalmente, es imposible establecer disposiciones claras y específicas en la ley. En segundo lugar, el concepto jurídico basado en el poder es también una de las razones de la falta de legislación sobre métodos especiales de investigación. Hay demasiadas afirmaciones de que la ley es una herramienta para salvaguardar el poder estatal, por lo que cuando formulamos leyes, a menudo tomamos la necesidad de salvaguardar el poder estatal como punto de partida e ignoramos la protección de los derechos individuales. En cuanto a las técnicas especiales de investigación, a menudo se cree que la aplicación de normas internas contribuye más a salvaguardar el poder estatal que la divulgación de normas legales. Sin embargo, ya sea desde la perspectiva de la protección de los derechos individuales o desde la perspectiva del derecho basado en los derechos, es una elección inevitable que el legislador nacional establezca claramente métodos de investigación especiales. En tercer lugar, el concepto judicial de poner más énfasis en el fondo que en el procedimiento también ha tenido cierto impacto en la vacancia legislativa de métodos especiales de investigación. Debido a la costumbre de enfatizar la justicia sustantiva en las actividades judiciales, se enfatiza la legitimidad del propósito en la cuestión de los métodos especiales de investigación, mientras que se presta atención insuficiente a la legitimidad de los procedimientos y medios. Se puede observar que cuando se trata de legislación sobre métodos especiales de investigación, es muy importante cambiar conceptos o hábitos de pensamiento tradicionales.
En tercer lugar, el modelo legislativo y el contenido de los métodos especiales de investigación
Dado que los métodos especiales de investigación, especialmente el seguimiento secreto y el registro secreto, son muy "intrusivos", y con el desarrollo de la ciencia y tecnología Su aplicación es cada vez más sencilla, y la legislación de varios países la considera en general como un objeto normativo clave. Desde la perspectiva de la forma legislativa, existen principalmente tres modelos:
(1) Modelo de código procesal
El modelo de derecho procesal se refiere a los métodos especiales de investigación estipulados en la ley procesal penal. Este es principalmente el modelo legislativo de los países de derecho civil.
Por ejemplo, el artículo 100A (Seguimiento y registro) del Código de Procedimiento Penal revisado en Alemania en 1998 estipula: “Existen motivos para sospechar que una persona es el principal delincuente, * * * ha cometido uno de los siguientes delitos, o ha cometido un intento de delito que debe ser castigado o preparación criminal, y es imposible o difícil determinar el caso o registrar la residencia del acusado por otros medios, se puede utilizar la vigilancia y el registro. Los delitos enumerados incluyen traición, delitos que ponen en peligro la defensa nacional, delitos que ponen en peligro. orden público y falsificación de moneda o valores. El artículo 100 (b) prevé específicamente la aplicación, decisión e implementación de vigilancia, incluidos delitos, trata de personas, asesinato, robo por pandillas, robo, extorsión, delitos relacionados con drogas y delitos relacionados con armas. Generalmente, la decisión sólo puede ser tomada por un juez. En casos de emergencia, también puede ser decidida por un fiscal. Sin embargo, la decisión del fiscal debe ser confirmada por el juez en un plazo de 3 días, de lo contrario dejará de ser válida la supervisión del juez. La orden debe hacerse por escrito. La ley también estipula que cuando los materiales interceptados ya no sean necesarios, deben ser destruidos inmediatamente bajo la supervisión de los fiscales [3]
Dado que la ley alemana aplica métodos de investigación especiales como. escuchas telefónicas en una amplia gama de casos, permitiendo a la policía espiar a casi todas las personas sospechosas de delitos penales, esta disposición legal también es controvertida en Alemania. El 3 de marzo de 2004, el Tribunal Constitucional Federal alemán dictaminó que la ley sobre escuchas telefónicas estaba en vigor. entraba en conflicto con el respeto a la privacidad personal en gran medida y era parcialmente inconstitucional. Por lo tanto, el tribunal pidió a la legislatura que modificara la ley para exigir una vigilancia estricta, permitiendo sólo la vigilancia selectiva de los sospechosos en casos penales importantes. Rusia también adopta el modelo de derecho procesal en la revisión de 2001 del "Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia". Dispone: "Se permiten la vigilancia y el registro en delitos graves y en delitos particularmente graves si hay motivos fundados para creer que las llamadas telefónicas y otros delitos". Las conversaciones de sospechosos de delitos, acusados de delitos y otras personas pueden tener contenido significativo en casos penales, y de conformidad con el tribunal. El control y la grabación se llevan a cabo de conformidad con la decisión adoptada en el artículo 1 de esta Ley. La ley también establece disposiciones específicas y claras sobre la aplicación, la duración y el uso de los vídeos de vigilancia. [4]
(2) Modelo jurídico integral
El modelo jurídico integral es un modelo jurídico integral que toma como contenido básico la lucha y el control de la delincuencia y estipula métodos de investigación especiales, como la vigilancia. en leyes integrales. Este es el modelo adoptado en Estados Unidos. La tradición jurídica de los Estados Unidos se basa en la jurisprudencia, pero en su sistema jurídico moderno, el derecho escrito también es una fuente importante de derecho. En la década de 1960, después de los casos de Katz y Burger que tuvieron un impacto significativo en las técnicas de investigación encubierta, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Integral de Control del Crimen y Seguridad Vial en 1968. El artículo 3 de esta ley establece disposiciones específicas y claras sobre el seguimiento y registro secretos. En primer lugar, la ley estipula que los casos de vigilancia y grabación secreta incluyen espionaje, traición, asesinato, secuestro, extorsión, soborno, fraude financiero, crimen organizado, delitos relacionados con drogas y otros delitos graves. En segundo lugar, la ley exige que antes de utilizar grabaciones de vigilancia secretas, los investigadores deben presentar una solicitud por escrito al juez, explicando la necesidad de utilizar la vigilancia, y obtener el consentimiento del fiscal antes de presentar la solicitud; en caso de emergencia, la agencia de investigación puede realizar la vigilancia primero; , pero se debe presentar una solicitud ante el tribunal dentro de las 48 horas. Si la solicitud es rechazada, debe detenerse inmediatamente y el tribunal no aceptará como prueba ninguna información obtenida por la agencia de investigación durante la etapa de vigilancia injustificada. En tercer lugar, la ley estipula que la orden de vigilancia residencial emitida por el tribunal debe especificar el nombre y la identidad del sujeto de vigilancia residencial, la ubicación de la vigilancia residencial, el tipo de entrevista de vigilancia residencial y el período de vigilancia residencial (generalmente no más de 30 días, pudiendo solicitarse prórroga en circunstancias especiales). Por último, la ley estipula que los registros secretos de vigilancia y los documentos relacionados deben conservarse adecuadamente y no pueden destruirse sin el permiso del juez que emitió la orden. El período de almacenamiento suele ser superior a 10 años. [5]
En el Reino Unido, según la jurisprudencia pertinente, cuando a la policía le resulta difícil obtener pruebas o pistas mediante métodos de investigación convencionales, puede utilizar métodos de investigación especiales, como la investigación encubierta, la creación de oídos y ojos, escuchas secretas y vigilancia telefónica. En las normas sobre el poder de investigación promulgadas en 2001, la ley establecía disposiciones específicas y claras sobre el uso de estos métodos de investigación secretos.
(3) Modelo legal especial
El modelo legal especial se refiere a regular el uso de métodos de investigación especiales a través de una legislación especial. Por ejemplo, la "Ley de Vigilancia de Comunicaciones e Investigación Criminal" de Japón, promulgada en 1999, se encuadra en este modelo.
La ley estipula que para proteger una vida social pacífica y saludable, la policía puede monitorear a los sospechosos en casos de homicidio, delitos de drogas y tráfico de armas. Si hay motivos suficientes, los investigadores pueden solicitar al tribunal una orden de vigilancia. La ley estipula requisitos específicos para las condiciones de aprobación de los jueces y el seguimiento de la implementación. [6]
En cuarto lugar, el diseño de métodos especiales de investigación de delitos oficiales en nuestro país
Ante las actuales fallas legislativas y los problemas existentes en la práctica judicial de los métodos especiales de investigación de delitos oficiales delitos en nuestro país, deberíamos aprender de la legislación extranjera. Por ejemplo, el autor cree que los métodos especiales de investigación de delitos profesionales deberían mejorarse a partir de los siguientes aspectos.
(1) Legalización de métodos especiales de investigación.
Basado en la realidad, el autor cree que es factible que el legislador utilice un capítulo especial para establecer disposiciones específicas sobre métodos especiales de investigación en la Ley de Procedimiento Penal. Las razones para adoptar este enfoque son: Primero, los muchos años de experiencia y práctica legislativa de mi país han unificado los procedimientos penales en la Ley de Procedimiento Penal, y la adopción del modelo de código procesal está en línea con la práctica legislativa de mi país. En segundo lugar, han pasado más de diez años desde la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de mi país en 1966, y la revisión de la Ley de Procedimiento Penal se ha incluido en el orden del día. Es una buena oportunidad para legalizar métodos especiales de investigación. Proporcionar métodos de investigación especiales en la Ley de Procedimiento Penal también ayudará a todas las agencias de investigación a unificar su comprensión, facilitar las operaciones prácticas y fortalecer las regulaciones legales sobre métodos de investigación especiales. En el proceso legislativo, es necesario estipular claramente el alcance, los requisitos, la autoridad, el plazo, la solicitud de permiso (o orden judicial), la emisión, la implementación, el registro, los atributos de las pruebas y los procedimientos de alivio de la supervisión de investigación especial. estipular claramente que los órganos de la fiscalía actúan como sujetos especiales de supervisión de las investigaciones y procedimientos de supervisión para garantizar la legalidad de los métodos especiales de investigación utilizados por los departamentos de investigación, buscar unificar los dos objetivos de valor de castigar los delitos y proteger los derechos humanos, y lograr la justicia procesal y verdad sustantiva.
(2) Aclarar los temas, alcances y condiciones aplicables de los métodos especiales de investigación.
Se recomienda estipular en la Ley de Procedimiento Penal que los órganos de seguridad pública, los órganos de seguridad nacional y los órganos de fiscalía son sujetos de derechos especiales de investigación en el ejercicio de facultades de investigación, y todos tienen derecho a utilizar derechos especiales. métodos de investigación para descubrir e investigar delitos cuando sea necesario.
En cuanto al tema de la investigación especial, es particularmente necesario otorgar a los órganos de la fiscalía poderes especiales de investigación. Este es un requisito objetivo para que los órganos de la fiscalía tomen medidas enérgicas contra delitos de alta inteligencia y alto secreto como tales. como corrupción, soborno, malversación e infracción, y también está en consonancia con el espíritu de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y la legislación extranjera general. El ámbito de aplicación de las investigaciones especiales debe limitarse estrictamente. En términos generales, la gravedad de la naturaleza del caso es el criterio básico para determinar el alcance de la aplicación de los métodos de investigación especiales, es decir, los métodos de investigación especiales sólo pueden aplicarse a las actividades de investigación de casos penales comunes y delitos graves relacionados con el trabajo. casos. Al mismo tiempo, aunque algunos casos no son particularmente graves en términos de daño social, debido a su particularidad, también se pueden prescribir métodos de investigación especiales, como delitos cometidos utilizando tecnologías de la comunicación, delitos cometidos en lugares públicos y delitos para lo cual es difícil obtener pruebas.
En términos de las condiciones aplicables para la investigación especial, deben existir tres estándares para la aplicación de métodos de investigación especiales: necesidad de medidas, sospecha razonable y relevancia. No es necesario utilizar métodos de investigación especiales en la investigación de todos los casos importantes. El uso de métodos de investigación especiales también debe considerar las circunstancias reales del caso específico. Si el objetivo de la investigación puede lograrse mediante medidas de investigación convencionales, entonces no se deben utilizar métodos de investigación especiales. Ésta es la implementación y el requisito del principio de necesidad en el uso de métodos de investigación especiales. El significado básico de las normas necesarias para la investigación especial es que los métodos de investigación especiales sólo pueden seleccionarse cuando el propósito de determinar hechos delictivos, reunir pruebas delictivas y controlar eficazmente el delito no puede lograrse mediante el uso de medidas de investigación convencionales. El estándar de sospecha razonable significa que debe haber cierta evidencia que demuestre que la persona relativamente segura involucrada en la investigación ha cometido un delito. En otras palabras, las técnicas de investigación especiales sólo pueden centrarse en personas altamente sospechosas, acusados y otras personas que tengan pruebas que demuestren su estrecha relación con el acusado. Está estrictamente prohibido utilizar técnicas especiales de investigación contra personas no relacionadas. El significado del estándar de relevancia es que los medios específicos y el alcance de la investigación utilizados en los métodos de investigación especiales deben limitarse estrictamente al contenido relacionado con el propósito de la investigación, y el alcance de la recopilación de pruebas debe limitarse al contenido relacionado con la acusación. Por ejemplo, al monitorear, es inevitable escuchar a escondidas algunas conversaciones que no tienen nada que ver con la investigación. En este momento, los investigadores o técnicos de investigación deben intentar mantener al mínimo las escuchas clandestinas en conversaciones que no estén relacionadas con la investigación. Por supuesto, la implementación del principio de relevancia no puede ser mecánica o rígida, porque en muchos casos, los técnicos de investigación a menudo no están seguros de si el contenido de la conversación está relacionado con la investigación y no saben cuándo el contenido relacionado con la investigación estará relacionado. ser mencionado de repente. Si el principio de relevancia todavía se aplica mecánicamente sin considerar casos específicos, se perderán contenidos relevantes para la investigación.
[7]
(3) De conformidad con los procedimientos legales, reconocer la legalidad de las pruebas obtenidas mediante métodos especiales de investigación.
Como medio indispensable para combatir el crimen en la sociedad moderna, bajo restricciones físicas efectivas y control procesal, se debe permitir que las pruebas obtenidas mediante métodos de investigación especiales se utilicen como prueba sin pasar por un proceso de transformación complicado. Por un lado, ayuda a mejorar la capacidad de la agencia de investigación para controlar los delitos y corregir el estereotipo de que las actividades de investigación dependen demasiado de las confesiones de los sospechosos de delitos; por otro lado, también es un requisito para mejorar la eficiencia de la investigación y salvarla; recursos. Además, debido a que la investigación especial graba directamente en video el proceso penal mediante equipos científicos y tecnológicos, o involucra directamente a investigadores secretos durante el proceso del crimen, los métodos de investigación especiales pueden probar los hechos del caso de manera simultánea, intuitiva y dinámica, equivalente a "testigos presenciales". Es evidencia directa y evidencia original, tiene una gran autenticidad y puede considerarse la prueba más sólida entre todos los tipos de evidencia. En Hong Kong, China, las pruebas obtenidas por agentes de vigilancia y encubiertos están definidas por ley como pruebas legales, y su poder probatorio es superior al de otras pruebas. [8] Se puede decir que la legalidad de las pruebas obtenidas mediante métodos especiales de investigación se determinará de acuerdo con los procedimientos legales, lo que mejorará en gran medida la capacidad de las agencias de investigación de nuestro país para exponer y probar crímenes.
(4) Determinar el contenido y las normas de inspección y supervisión de los métodos especiales de investigación.
Se recomienda que la facultad de supervisión judicial de los métodos especiales de investigación sea ejercida por la fiscalía, y que el departamento de investigación y supervisión dentro de la fiscalía sea responsable de su implementación específica. El ejercicio unificado de la supervisión judicial de los métodos especiales de investigación por parte de los órganos de la fiscalía está en consonancia con el estatus constitucional de los órganos de la fiscalía de nuestro país y las condiciones específicas del sistema judicial actual. En primer lugar, el órgano de la fiscalía es un organismo especializado de supervisión jurídica autorizado por la Constitución y su deber es garantizar la aplicación unificada y correcta de la ley. La supervisión de las investigaciones en sí misma es una parte importante de la supervisión jurídica de los órganos de la fiscalía. La posición y las responsabilidades de los órganos de la fiscalía determinan que es legítimo supervisar las investigaciones especiales. En segundo lugar, el poder de supervisión jurídica y el poder judicial pertenecen al poder judicial, y los fiscales y jueces son funcionarios judiciales nacionales a nivel constitucional. La única diferencia es que los órganos de la fiscalía y los órganos judiciales representan al país en diferentes etapas de la sanción de los delitos y la protección de los derechos humanos. Esta naturaleza determina que la fiscalía puede realizar una revisión y supervisión neutral de la conducta durante la fase de investigación antes de involucrarse formalmente en la acusación (procesamiento) de delitos. En tercer lugar, las normas de revisión del órgano de la fiscalía para las acciones de investigación son normas de evaluación jurídica y no otras normas, y la aplicación estricta de la ley es un juicio neutral. El órgano de la fiscalía no tiene relación de familia con el acusado y no tiene ningún conflicto de intereses ante la ley; al mismo tiempo, el órgano de la fiscalía no tiene como objetivo final la acusación de delitos, sino que se ocupa de si la ley se aplica de manera justa, uniforme y correcta; . En los casos de delitos relacionados con el deber, el mecanismo restrictivo de separación de la investigación y la detención dentro de la fiscalía también puede resolver el problema de revisar su propio comportamiento investigativo. Durante los últimos 30 años desde que se restablecieron los órganos de la fiscalía, la supervisión de las actividades de investigación ha sido una importante tarea diaria de los órganos de la fiscalía y se ha acumulado una gran experiencia. Es más conveniente y factible incluir métodos de investigación especiales en el ámbito de revisión y supervisión. Si se introduce el sistema de revisión judicial de los jueces de instrucción, será un gran avance y una reconstrucción del sistema judicial actual de nuestro país, y el costo de la reforma será enorme. Por supuesto, para compensar las omisiones y deficiencias de los órganos del Ministerio Público en la inspección y supervisión de los medios especiales de investigación, también deberían establecerse reglas para la exclusión de pruebas ilegales en la etapa del juicio para permitir a los jueces verificar la legalidad de las pruebas. obtenidos a través de medios especiales de investigación. [9]
Después de recibir la solicitud de medios especiales de investigación por parte del organismo de investigación, la autoridad de control revisará el siguiente contenido de conformidad con la ley: si se encuentra dentro del ámbito aplicable de los casos legales, si cumple con las condiciones legales aplicables, y si se involucran medios especiales de investigación, si es necesario, si se determinan los objetos aplicables y si es relevante, y si cumple con las condiciones legales después de la revisión, será aprobado. Sólo después de que el organismo de supervisión judicial haya tomado una decisión de conformidad con los procedimientos de revisión legales, el organismo de investigación podrá adoptar métodos de investigación especiales.
Sin embargo, la revisión y supervisión de los métodos de investigación especiales reducirá inevitablemente la eficiencia de la agencia de investigación. Se debe encontrar un equilibrio en el conflicto de valores entre equidad y eficiencia, de modo que la revisión y supervisión de la investigación especial. Los métodos no sólo mantienen la equidad, sino que también mantienen la justicia. Reducir la vulneración de los derechos de los ciudadanos sin obstaculizar la investigación y la resolución de los casos. Por lo tanto, el autor cree que en situaciones de emergencia, si no se adoptan los métodos de investigación especiales correspondientes, la oportunidad de la investigación se retrasará gravemente o el sospechoso escapará y se perderán pruebas clave. El organismo de investigación podrá adoptar primero métodos de investigación especiales, pero deberá presentarlos posteriormente al organismo de supervisión para su confirmación oportuna. Si la autoridad de control determina tras su revisión que cumple con las condiciones legales, lo confirmará. Si se considera que no se cumplen las condiciones legales, se revocará y los materiales informativos obtenidos no se utilizarán como prueba y se destruirán de conformidad con la ley.
(5) Gestión de la información y reparación de infracciones utilizando métodos especiales de investigación.
El requisito previo para la supervisión y alivio de los métodos de investigación especiales es registrar completa y verdaderamente el proceso de uso de los métodos de investigación especiales. Las técnicas de investigación especiales deben quedar registradas en el expediente y quedar pendientes de inspección e interrogatorio por parte de fiscales, jueces y contrapartes. Incluso en aras de la confidencialidad, los métodos de investigación especiales deben al menos registrarse por separado y enviarse posteriormente a jueces y fiscales para su revisión. Dentro de un período de tiempo después de la finalización de los métodos de investigación especiales, cuando se necesiten pruebas obtenidas utilizando métodos de investigación especiales, se debe informar a la contraparte sobre el progreso de la investigación especial. Los materiales obtenidos que sean irrelevantes para el proceso judicial serán destruidos. Al mismo tiempo, se puede exigir a los órganos de seguridad pública y a los órganos de fiscalía que implementan investigaciones especiales que informen periódicamente sobre el uso de métodos de investigación especiales a los órganos de trabajo correspondientes del Congreso Nacional del Pueblo, para que los organismos del poder estatal y el público puedan ejercer el control general sobre los métodos especiales de investigación.
Notas:
(1) El párrafo 1 del artículo 50 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción estipula: "A fin de combatir eficazmente la corrupción, cada Estado Parte deberá, en la medida permitido por los principios básicos de su ordenamiento jurídico interno, dentro del alcance y de conformidad con las condiciones establecidas por la legislación interna, para permitir a sus autoridades competentes utilizar entregas vigiladas y otras técnicas especiales de investigación, como la vigilancia electrónica u otras formas y la vigilancia encubierta. operaciones, según corresponda dentro de su territorio, y permitir a los tribunales aceptar el uso de estas pruebas producidas por medios".
(2) El artículo 16 de la "Ley de Policía Popular de la República Popular China" (implementada el 28 de febrero de 1995) estipula: "Los órganos de seguridad pública podrán, de conformidad con las regulaciones nacionales pertinentes y después de estrictas procedimientos de aprobación, adoptar medidas de investigación técnica. "El artículo 10 de la Ley de Seguridad Nacional de la República Popular China (implementada el 22 de febrero de 1993) estipula: "Las agencias de seguridad nacional pueden tomar medidas de investigación técnica de acuerdo con las regulaciones nacionales pertinentes y después de estrictas procedimientos de aprobación."