¿Cómo "informa" el abogado que habla al juez?
En el artículo anterior hablamos del modelo fab, es decir, al explicar el plan de servicios legales al cliente, debemos identificar las necesidades del cliente y describir nuestro qué. ¿Qué beneficios pueden aportarles los productos de servicios legales y resolver los puntos débiles de los clientes? Este es el nodo clave que nosotros, como abogados, debemos encontrar primero.
En el escenario en el que los abogados litigantes brindan servicios legales, los jueces también pueden ser nuestros clientes. Ahora podemos comunicarnos con ellos, informarles la información básica del caso y presentársela en nombre de las partes. Las habilidades del habla también se pueden utilizar activamente al mediar y explicar el caso.
Hace un tiempo leí un libro, Report Up, que resumía una comprensión superficial de la diferencia entre hablar en público e informar a los altos ejecutivos.
Hablar en público, como su discurso, debe dominarse en 15 minutos, por lo que puede describir los detalles de la escena desde una perspectiva narrativa para darle a la audiencia una sensación de participación al informar a los altos ejecutivos. , debe ir al grano, informar a los ejecutivos sobre la lealtad y las prioridades de los empleados en el menor tiempo posible.
Entonces, en este escenario, el juez es en realidad similar a un ejecutivo de una empresa.
Ahora, combinado con los escenarios de trabajo diarios de los abogados litigantes, consideramos a los jueces como "altos directivos" de los abogados y hablamos sobre cómo utilizar un lenguaje claro y la lógica para transmitir opiniones a los jueces de forma sencilla y directa en un corto plazo. tiempo. Las habilidades de presentación influyen en la toma de decisiones de la audiencia.
En el proceso de denuncia ante el juez necesitamos los siguientes aspectos. Para ayudar, comience analizando su audiencia. Di lo importante. En tercer lugar, cree un marco. Sólo así puede haber lógica y jerarquía. Compromiso de presentar nuestros puntos de vista e ideas al juez en un corto período de tiempo.
En este caso, se compara al juez con un ejecutivo porque los jueces y los funcionarios ejecutivos tienen algunas características comunes:
1. Espero que el abogado pueda ser sencillo y conciso, no tengo tiempo para escuchar las tonterías del abogado;
Todos pueden tener esta experiencia, especialmente al final del año, un juez puede tener cinco o Seis sesiones del tribunal al día, con llegada cada media hora. Se abrirá una vez cada hora. juicio, por lo que no tienen mucho tiempo para escuchar a los abogados. Hablar sin cesar, llorar sobre su caso como el cliente
2. Muy inteligente, esperando que el abogado pueda exponer objetivamente los hechos y las afirmaciones del cliente, y odiando al abogado que desafía su autoridad;
. 3. Comprender la ley y comprender a los abogados, incluso mejor que los abogados. Espero que los abogados puedan proporcionar pistas y contexto para un apoyo legal basado en hechos, y odio que los abogados hablen sobre el significado del Estado de derecho.
Los jueces, al igual que nosotros los abogados, estudiamos principalmente derecho, y sus conocimientos jurídicos son incluso más sólidos que los nuestros, porque han salvado muchos más casos del mismo tipo durante un largo período de tiempo que nuestros abogados, por lo que Su comprensión de las leyes y de las interpretaciones judiciales será mucho más sólida que la nuestra. ¿Dónde está el abogado? No hablar demasiado sobre el significado del estado de derecho, sino expresar nuestras opiniones a los jueces. Esto puede ganar más aprobación y aplausos.
Entiendo lo que el juez necesita, lo que debe resolverse y lo que debe resolverse rápidamente. Después de eso, el siguiente paso es sacar conclusiones. Hablemos primero de los puntos clave.
Ya sea que se comunique con el juez antes del juicio o exponga sus puntos de vista durante el juicio, primero debe llegar a una conclusión y luego enumerar algunos puntos para respaldar la conclusión. Lo mejor es utilizar una estructura "total-subtotal".
Recuerdo que manejé un juicio de divorcio. Cuando expresé la solicitud de mediación del cliente al juez antes del juicio, le dije esto:
Hola juez, mi cliente está de acuerdo. Mediación.
En primer lugar, la custodia del niño pertenece a la mujer y el hombre paga la manutención. El monto específico de la tarifa de mantenimiento se puede negociar con la otra parte;
En segundo lugar, existen dos opciones de mediación para bienes raíces. La primera opción es balabala; la segunda opción es balabala.
Por favor, haga más trabajo de mediación ante el tribunal para facilitar la mediación.
Cuando dije esto, no tomó más de 1 minuto expresar al juez la voluntad y el plan de mediación de nuestro cliente de manera concisa y directa, y el juez lo entendió de inmediato.
Pero mi cliente lloró y habló con el juez durante una hora y media, y todo lo que dijo fue en realidad el significado de ese minuto.
Puede explicar su insatisfacción o agravio de forma plena pero emocional, pero el abogado debería ser más racional. Debe explicar al juez las necesidades del cliente y los problemas a resolver de manera concisa y clara en nombre del cliente. Por lo tanto, las necesidades del juez han sido comprendidas y analizadas en su totalidad, y se debe sacar una conclusión lógica.
No importa lo que le digas al juez, si dices más de tres frases, debes fijar el marco de antemano. El objetivo de construir un marco es expresar problemas complejos en un lenguaje relativamente simple.
El esquema podría ser total - subtotal, 1.2.3, primero, segundo, último. Hacerlo no sólo permitirá que los abogados tengan ideas, lógica y nivel al hacer declaraciones al juez, sino que también hará que el juez esté menos cansado y sea más fácil de entender. Incluso podrá utilizar el lenguaje para ayudar mágicamente al juez a tomar decisiones.
Recuerdo que una vez, cuando el apelado presentó opiniones de representación complementaria al tribunal del Tribunal Intermedio, el juez primero planteó seis preguntas en su mente. Después de recordar claramente estas seis preguntas, tomé estos seis aspectos como opiniones institucionales complementarias. ¿Cuáles son las opiniones de representación que se plantean después de cada foco de litigio? Luego, bajo el cuadro de opinión de cada abogado, se elaboraron los hechos y leyes específicos desde el nivel 1233. Dicha opinión complementaria del abogado fue reconocida y acordada por el juez. Por lo tanto, ya sea en el lenguaje o en los materiales escritos del litigio que presentamos, primero debemos entender lo que el juez quiere resolver y luego explicar nuestro asunto en capas y ángulos. perspectiva jurídica. Una estructura tan lógica y clara sin duda desempeñará un papel positivo en los tribunales.
Einstein dijo una vez que si no puedes explicarlo de forma sencilla, no lo entiendes del todo.
Por lo tanto, cuando un abogado hace una declaración o "informe" al juez, primero debe sacar conclusiones basadas en el conocimiento del caso, establecer un marco y simplificar cuestiones complejas. Si el abogado "informa" al juez en un lenguaje directo, simple y claro, el juez definitivamente estará de acuerdo con usted en su corazón, y tal vez incluso le dé un gran visto bueno ~
—— FINAL——
Ahora, mi nuevo desafío es escribir un ensayo de más de 100 palabras todos los días. ¡Gracias por venir a presenciar mi perseverancia!
¿Bufete de abogados Tianjin Wei Rui? Abogado
ID de WeChat: luoyilvshi