Poderosa prueba del teorema de Harry
Los bienes culturales son compartidos por los individuos y las sociedades en sus percepciones sobre los grupos a los que pertenecen. Son productos simbólicos de la interacción de muchos individuos en la sociedad, y una variedad de personas pueden compartir ciertas características. La base de conocimientos de un doctorado puede no ser tan buena como la de una maestría, pero en términos de clasificación, un doctorado generalmente tiene una base de conocimientos más amplia que una maestría y generalmente tiene más activos culturales en la sociedad. Este médico tendrá una ventaja al comunicarse con extraños gracias a este bien cultural. Se puede ver que aunque los individuos compartirán los beneficios de los bienes culturales, la función básica de los bienes culturales es social y pertenece a otros. Desde un punto de vista económico, los bienes culturales ahorran a las personas los costos de búsqueda o de información para encontrar e identificar posibles socios de transacción en transacciones voluntarias; su función es algo similar a la de una marca registrada;
Limitados por la escasez de información y/o capacidades cognitivas limitadas, cada uno de nosotros en realidad toma varias decisiones iniciales con la ayuda de la identificación de un determinado bien cultural en cada momento. Sin conocer bien a la otra persona, uno de los cónyuges a menudo prestará más atención a las calificaciones académicas, los antecedentes familiares, la nacionalidad, la región o las creencias religiosas de la otra persona. Cuando un producto no se puede probar, la gente generalmente prefiere comprar productos de marcas conocidas, incluidos productos de conocimiento; muchas industrias exigen que los profesionales tengan licencias profesionales, como los abogados o los médicos; estos son métodos relativamente institucionalizados; Incluso hay muchas formas no institucionales, como que las personas presten atención a la vestimenta, el habla, el comportamiento, el acento, el peinado, la apariencia y cualquier otro signo explícito que pueda estar relacionado con la identidad, eligiendo miembros que pertenecen a grupos relativamente más confiables de la sociedad y de comunicación. Por ejemplo, en situaciones de emergencia, a menudo recurrimos a personas que parecen agentes de policía, soldados, estudiantes, profesores o cuadros. Por lo tanto, desde la antigüedad hasta el presente, la sociedad tiene estrictas regulaciones y requisitos sobre la vestimenta, el aseo y el comportamiento de determinadas personas o determinadas industrias, desde la túnica amarilla y la chaqueta mandarina en el pasado hasta la túnica uniforme actual. Es ante tales necesidades sociales que la sociedad, incluso arbitrariamente pero no sin razón, dotará a secuencias naturales como padre e hijo o apellidos de ciertos bienes culturales, en términos generales, en transacciones que involucran los intereses de todos los miembros, los padres y hermanos representan a la familia; En ocasiones, personas con apellidos más antiguos desempeñaron este papel en la política local e incluso nacional.
Esta clasificación de bienes culturales no es fija. Debido a los cambios en los métodos de comunicación y la capacidad de las personas para procesar información, así como a los cambios en los problemas que enfrenta la sociedad, la sociedad continuará examinando, identificando, integrando y eliminando ciertas categorías. Hoy en día, el "apellido" ya no desempeña este papel, y el apellido no puede aportar ningún bien cultural a las personas que lo comparten; también se ha debilitado la distinción entre hermanos, antigüedad y funcionarios y civiles, que era muy importante en el pasado; aunque todavía existe en muchas ocasiones concretas una función distintiva. Sin embargo, el cambio social sólo cambia pero no elimina la necesidad de bienes culturales. Algunas clasificaciones, basadas en las nuevas necesidades sociales y las nuevas cuestiones de información en diversas industrias, todavía se basan en bienes culturales. Por ejemplo, el sistema de títulos, el sistema de títulos profesionales, la diferencia entre escuelas prestigiosas y escuelas no prestigiosas, etc. Lo mismo ocurre en los negocios, como las marcas comerciales famosas y las empresas famosas. Por lo tanto, los bienes culturales no deben entenderse a nivel individual; los bienes culturales, naturalmente, deben equipararse con las características y fortalezas de alguien. Puede haber un elemento de equidad cultural, pero ciertamente no equivale a reputación personal o “boca a boca”.
Debido a las funciones sociales de los bienes culturales o a la buena naturaleza de los bienes públicos, si se diluyen, pueden dañar a otros y otros no podrán aprovechar estas diferencias para realizar transacciones beneficiosas. Porque, desde la perspectiva del costo de la información, cuanto mayor y más obvia sea la diferencia, más propicio será para todos, incluidas las partes en la disputa, descubrir e identificar posibles objetos de transacción, menor será la diferencia y, por lo tanto, más vaga; La gente explota esta diferencia para encontrar e identificar socios comerciales potenciales. Por lo tanto, se puede explicar que, aunque la sociedad moderna parece enfatizar la igualdad para todos, de hecho, la sociedad urbana moderna pone más énfasis en la distinción de industrias, puestos, títulos profesionales y los correspondientes signos o certificados externos que las sociedades de conocimiento tradicionales.
Desde un nivel individual de ambas partes en disputa, el fallo puede afectar sus respectivas "reputaciones", un bien cultural obtenido a través de esfuerzos personales. En el caso de una disputa, aún es imposible para un individuo. reputación se transfiera directamente mediante sentencia, pero sólo dañará la reputación de al menos una de las partes. De hecho, las disputas pueden aumentar la reputación de ambas partes, pero debido a que "las cosas buenas no salen, las cosas malas se extienden a miles de kilómetros", el resultado de la disputa puede incluso ser la pérdida de reputación.
Desde la perspectiva de la utilidad marginal de ambas partes, en disputas relevantes, las personas con más bienes culturales generalmente dependerán más de los bienes culturales y son más vulnerables en este sentido, una vez dañadas, las pérdidas serán mayores; . La misma cantidad de plagio causará más daño a un profesor que a un estudiante, y más daño a los estudiantes universitarios que a los de escuela primaria. Con base en esto, encontramos que la utilidad marginal del mismo bien cultural para diferentes bienes culturales es completamente opuesta a la utilidad marginal del mismo activo económico para diferentes activos económicos: cuando otros factores permanecen sin cambios, la utilidad del mismo bien cultural para las personas con más bienes culturales es mayor, y el mismo bien económico tiene mayor utilidad para las personas con menos bienes económicos. Por lo tanto, en el caso de los bienes culturales, sólo podemos hablar de transferencia y reubicación de bienes culturales en un sentido metafórico, mientras que el resultado real suele ser simplemente la dispersión de los bienes culturales. Desde la perspectiva del control social, la disipación de bienes culturales causada por tales disputas sobre bienes culturales y "transferencias" judiciales dañará a su vez la función de control social de los bienes culturales. Esto constituye una externalidad negativa en las disputas por bienes culturales y en su disposición judicial.
Estas características hacen que los bienes culturales sean prácticamente intransferibles, lo que también puede explicar por qué los derechos de la personalidad, como la identidad y el estatus, se definen legalmente como derechos intransferibles. El Estado a menudo adopta leyes o normas sociales que “no sólo determinan quién es el primer propietario de este derecho y cuánta compensación se debe pagar si este derecho es infringido o destruido, sino que también prohíbe la venta de este derecho en algunas o todas las circunstancias”.… Inalienabilidad no sólo protege los derechos sino que también limita y regula la concesión de derechos: “La ley no sólo determina quién posee qué y a qué costo si es quitado o dañado, sino que también regula su venta –por ejemplo, prescribiendo las condiciones suspensivas para una transferencia válida o prohibir la transferencia por completo”.
Al comprender estas características de los bienes culturales, podemos ver la profundidad del teorema IIB y la fuerte búsqueda económica que implica. Por lo tanto, el teorema IIB puede resumirse aún más como: En casos ambiguos que involucran derechos inalienables, Los órganos judiciales deben elegir la sentencia que cause el menor daño social. Este punto indica que cada vez más personas dan prioridad a la protección de los bienes culturales, pero dado que sólo se trata de casos ambiguos, la justicia legal se ha satisfecho al asignar los bienes culturales de esta manera, en segundo lugar, ya que la solución de tales disputas reduce el número de casos; que involucran bienes culturales. Esta forma de pérdida de riqueza social hace posible que los bienes culturales originalmente escasos ejerzan plenamente sus funciones sociales; además, alentará a otros a prestar más atención a la inversión en bienes culturales acumulados, lo que ayudará a aumentar el total; cantidad de bienes culturales en la sociedad. En sociedades o condiciones sociales donde los bienes culturales son muy escasos, este aumento no sólo ayuda a reducir los costos de información de la sociedad, sino que también ayuda a apoyar y fortalecer la función de control social de los bienes culturales. Se trata de una controvertida asignación judicial óptima de Pareto de bienes culturales.
Los argumentos teóricos siempre son grises, pero hay mucha evidencia en la vida social que respalda esta conclusión empírica. Ya sea la sociedad o la justicia, en situaciones ambiguas siempre hay una tendencia a dar prioridad a la confianza y, por tanto, a fortalecer y proteger a las personas o cosas con más bienes culturales.
Por ejemplo, la protección de los derechos de retrato de las celebridades es diferente de la protección general de los derechos de retrato; los requisitos de carácter distintivo de las marcas y la protección especial de las marcas famosas; el respeto a los expertos en cuestiones profesionales en organizaciones militares y paramilitares formadas temporalmente; de los derechos de mando siempre está determinado por el rango militar (o la insignia de rango correspondiente) y no por la "capacidad" en casos penales, casos civiles y en la vida diaria - a pesar de muchas restricciones formales o informales - la prueba de carácter y la admisión de testigos de carácter son específicamente; permitido ; Becker y Posner también mencionaron dos ejemplos positivos y negativos en la práctica social: en la sociedad tradicional, las familias protegen el "apellido", pero casi nadie nombra a Adolf en honor a Hitler (este nombre se ha convertido en un activo cultural negativo). Se puede decir que tales ejemplos abundan.
Por lo tanto, aunque los "juicios de valor" del teorema IIB y el teorema IIA son obviamente diferentes en la superficie, el análisis anterior muestra que bajo la premisa de adherirse al teorema I, es decir, el principio de justicia, ambos siguen la misma lógica económica y otorgan gran importancia a las consecuencias de la riqueza social, esforzándose por maximizar la riqueza social, requieren que los derechos de propiedad de los activos en disputa se asignen a una parte cuyos derechos son significativamente más marginales para el juez. Esto está en consonancia con el teorema de Posner: "Si los costos de transacción en el mercado son demasiado altos para inhibir las transacciones, entonces el poder debe entregarse a quienes más lo valoran". Por lo tanto, los Teoremas IIA y IIB pueden integrarse y generalizarse aún más: el juicio de casos ambiguos debe perseguir la maximización de la riqueza social (o la minimización de las pérdidas sociales).