Les ruego que me den el manuscrito para el Concurso Internacional de Debate para Estudiantes Universitarios de 1995 "¿Es urgente mantener el orden social mediante la ley o la moral?"

La protección de la estabilidad social se basa principalmente en el derecho y la moralidad (derecho positivo, argumentación)

Declaración de la defensa:

“Hola, compañeros jueces, presidentes y otros polemistas:

Lo que quiero señalar es que la estabilidad social se mantiene principalmente por la ley. Mis principales razones son las siguientes:

1. En la etapa primaria del socialismo, las fuerzas productivas sociales aún no están desarrolladas, la riqueza cualitativa de los objetos sociales no es lo suficientemente rica y la moral, como superestructura de la economía social, está lejos de alcanzar el nivel ideal. En otras palabras, la moralidad no es suficiente.

El desarrollo autónomo se convierte en la fuerza principal para mantener la estabilidad de toda la sociedad. Recuerde al otro polemista: en una * * sociedad capitalista, esto puede ser posible. p>

Sí, pero esto es posible. Esto no es lo que vamos a discutir hoy

2 desde la perspectiva de la situación de clases y de la situación de lucha de clases, aunque las clases explotadoras hayan sido eliminadas. , la lucha de clases todavía existe.

Todavía existen todo tipo de hostilidades. Elementos de la vida económica, política, ideológica, cultural y social participan en actividades reaccionarias que deliberadamente socavan y derrocan el sistema socialista. En la inestabilidad social sin lucha y acción fuerte, la estabilidad social está fuera de discusión. La naturaleza moral de clase determina que no se puede hacer nada al respecto. En otras palabras, en una sociedad de clases, los conceptos y estándares morales de los gobernantes.

¡Los niveles sólo pueden ser reemplazados por sanciones legales de la clase dominante!

3. , la ley no es sólo la implementación de la democracia popular. Una herramienta de la dictadura es también un arma para castigar a los elementos hostiles. La ley es un medio importante para ajustar y resolver las relaciones internas y las contradicciones de la clase dominante para hacerlas beneficiosas para las relaciones sociales. y cooperativas de la clase dominante. >

El orden social (lo que llamamos estabilidad social) sólo puede establecerse y mantenerse verdaderamente bajo el poder coercitivo del Estado

La combinación de estos dos importantes roles lo demuestra. que la ley lo mantiene.

4. A partir de la comparación de las fuerzas vinculantes jurídicas y morales, la naturaleza obligatoria y autoritativa del derecho no tiene comparación con las normas morales.

Juega un papel importante. Este papel lo mantienen la opinión pública, las creencias personales, los hábitos, las tradiciones y la educación. Obviamente, se trata de una limitación suave que es perjudicial para los delincuentes existentes, o la moralidad. puramente prevención, y la ley puede tratar tanto los síntomas como las causas fundamentales. Tiene una función punitiva autoritaria y un poderoso efecto disuasivo, que desempeña un papel preventivo eficaz. Esto hace que la ley sea más importante que la moral para mantener la estabilidad social. p>El énfasis en el debate está en mantener la estabilidad social, obviamente. El foco de la resolución de problemas debe estar en cuestiones sociales

Factores estabilizadores en lugar de factores favorables. La intención original del debate era abordar un pequeño número de factores que contribuyen a la inestabilidad social. ¿Quién es mejor, la ley o la moral?

Válido. Nuestra respuesta es: ley. Porque la pertinencia, la coerción, la seriedad y la eficacia de la ley están fuera del alcance de la moral.

En resumen, tenemos todas las razones para creer que la estabilidad social se mantiene principalmente mediante la ley. Gracias. "

Segundo Debate, Ataque, Debate, Pregunta

"Había una vez un hombre que era profundamente respetado por la moral y mató a un hombre malvado que estaba profundamente condenado por la moral. corazones de la gente y quería La otra persona discute contigo.

La moral emite los siguientes juicios:

1. ¿Es moral el asesino?

(Noble) - Si matas a alguien, tu oponente todavía piensa que es moralmente noble. ¿Cuáles son tus valores morales?

(Un asesino enfatiza aquí las contradicciones morales)

(No es noble) - ¿Pero por qué es tan popular? Por favor explícaselo a tu oponente. (Es decir, la moralidad del otro polemista y de todos.

No están unificados, entonces, ¿te escuchan a ti o a todos los demás?]

2. Del otro polemista simplemente Ahora bien, no es difícil ver en la respuesta de Shou que es difícil utilizar estándares morales para juzgar lo bueno y lo malo de un asunto.

¿Puedo volver a preguntar?

Fang, ¿cómo afrontar moralmente este incidente? ¡Por favor responda claramente!

3. ¿Es suficiente la condena moral? Si ese fuera el caso, la gente podría hacer cosas similares como matar gente, robar bancos, etc.

Solo espera la condena moral. ¿Cómo mantener la estabilidad social en tales circunstancias?

Muchos ejemplos vivos le dicen a la gente que la moralidad realmente no puede resolver los problemas. El polemista contrario es culpable sólo de impotencia moral.

Si la responsabilidad se transfiere a la ley, ¿se sospecha que el oponente es inmoral? "

Tres debates y preguntas:

"1. ¿El otro polemista admite que la sociedad está compuesta por la clase dominante y la clase gobernada?

2. Permítanme preguntarle a otro polemista: si la estabilidad social se mantiene mediante la moralidad, ¿es la moralidad de la clase dominante o la moralidad de la clase gobernada?

¿No crees que tu lógica es resbaladiza? ¿Cómo puede incluirse la moralidad de la clase gobernada en el orden gobernante?

¿Convertirse en una herramienta para mantener la estabilidad social por encima del nivel? De esta forma, ¿no se revertiría la relación entre ambos? Además, deja de contradecir tu lógica.

¿Escudo? Es evidente que el papel de mantener la estabilidad social no se presta a una moralidad ambivalente. Turno 3. (1)

(Clase gobernante) Vaya a 3. (2)

3. (1) Por lo que acaba de decir otro polemista, entiendo que los estándares y conceptos morales de la clase dominante pueden ser reconocidos por la clase gobernada

es ¿Eso es así?

(Sí) La memoria del otro polemista es obviamente mala. Hemos dicho en nuestra defensa que la uniformidad y la moralidad unificada son fundamentalmente opuestas.

El fuego y el agua son incompatibles, ¿cómo puede una parte aceptar la moral de la otra? Si es posible, no hay clases, pero podemos afrontar la realidad y estar unidos.

La clase dominante seguirá provocando inestabilidad social. ¿Qué papel puede jugar la ética en esto?

(No) Si no, ¿puede la moral seguir desempeñando un papel en la protección de la clase dominante o de elementos hostiles que conspiran para rebelarse y causar caos social?

3. (2) Bueno, ¿para qué estabilidad social quieres usar la moralidad de la clase dominante? ¿Es la clase dominante o la clase gobernada? Por favor, déjalo claro

Cuéntamelo.

El país es el país de la clase dominante, y la sociedad es la sociedad de la clase dominante. Qué broma. Sacrificarán sus propios intereses para defender al enemigo.

¿Sí, estudiantes? Turno 3. (1)

(Clase gobernante) Entonces, ¿admite el polemista del oponente que la clase gobernada definitivamente causará daño a la estabilidad social? (No lo admitas, pasa a 4) (Admítelo)

¿Puede funcionar la moralidad? ¿Cómo funciona? .....Quiero decirle al otro polemista que la moralidad es obviamente impotente frente a las contradicciones de clases.

Sí, ¿cómo puede desempeñar un papel de mantenimiento?

4. Después de nuestra conclusión, los factores de inestabilidad social en nuestro país no son más que: primero, las contradicciones dentro del pueblo, es decir, las contradicciones dentro de la clase dominante,

representando a la clase dominante La destrucción de un puñado de elementos hostiles. Me gustaría preguntarle a otro polemista: ¿la moralidad que mencionaste es adecuada para resolver estas dos contradicciones?

En un debate, hemos dejado claro que la ley no sólo es un medio importante para mediar en los conflictos entre las personas, sino también un medio importante para sancionar a elementos hostiles.

Un arma afilada, sólo ella puede mantener mejor la estabilidad social, pero la moralidad está muy por detrás. "

Esquema ofensivo y defensivo: abreviado

Argumentos para el libre debate:

"1. darse cuenta de que el pueblo es el dueño del país; es garantizar la estabilidad y la paz y el orden a largo plazo del país.

¡La clave es!

2. La ley proporciona soluciones razonables, efectivas y seguras a los conflictos de intereses y contradicciones sociales que son difíciles de resolver por medios administrativos y morales.

La ley, por lo que la ley es la fuerza principal para mantener la estabilidad social.

3. El derecho es una poderosa garantía para la construcción de la moral, la cultura y la educación las normas morales también deben ser protegidas por el derecho.

El principal pilar para mantener la estabilidad social es la ley.

4. La ley es la unidad de las ideas del partido y la voluntad del pueblo, es la cristalización de la sabiduría colectiva y es un contenido y símbolo importante de la civilización social humana.

5.* * *El aviso señala claramente que gobernar el país de acuerdo con la ley es un símbolo importante de civilización y progreso social y una garantía importante para la estabilidad a largo plazo del país.

Correcto

¿No lo sabes Fang Bianyou?

6. El derecho no sólo regula el comportamiento individual, sino que también tiene la función de regular las relaciones sociales en general (como las relaciones de clase). Las leyes son para la realización del Estado.

La construcción funcional es el medio más importante, frecuente e indispensable de estabilidad social. ¡El derecho y la moral deben jugar un papel protagonista!

7. En la etapa social e histórica de la lucha de clases, la oposición entre los sistemas de valores morales y la necesidad del Estado y la ley, la ley no puede dominar.

¿Estado?

La Sexta Sesión Plenaria del XIV Comité Central del Partido Comunista de China señaló que debemos conceder gran importancia a la dependencia de la construcción moral del Estado de derecho y al papel decisivo del Estado de derecho en la construcción moral.

¡Utilízalo!

9. La ley es un método educativo que no puede ser reemplazado por otros métodos, permitiendo a los delincuentes declararse culpables y cumplir la ley.

Rescatar, cambiar de opinión, frenar el precipicio, abandonar lo viejo y abrazar lo nuevo.

10. La ley tiene las características de claridad, certeza y universalidad, de manera que los miembros de toda la sociedad conozcan claramente a través de la ley lo que el Estado promueve y protege.

A qué oponernos, a qué prohibir, para mantener la estabilidad y prosperidad de toda la sociedad.

11. Desde la fundación de la República Popular China, ha habido un período en el que el valor y la función del Estado de derecho socialista han sido ignorados o incluso negados, haciendo imposible su prevención y control.

Para evitar que se produjera la "Revolución Cultural", otros polemistas aún no lograron aprender experiencias históricas tan vívidas ni lecciones de Ma? ¡Esto me hace sentir profundamente arrepentido!

12 Impulsados ​​por los intereses y deseos de la economía de mercado, los conceptos morales y los comportamientos morales de las personas fácilmente pierden contacto, que es lo que solemos decir.

“Un gigante en el lenguaje, un enano en la acción”. ¿No es ridículo que el polemista del oponente tenga debilidad por la moralidad?

13. Marx tiene un pasaje en "Das Kapital": "Si hay un beneficio del 20%, el capitalista correrá riesgos; si el beneficio es del 100%,

Estamos dispuesto a correr el riesgo de ir a la cárcel; 200% de ganancias está dispuesto a correr el riesgo de perder la cabeza "También hay un dicho en China llamado 'obsesionado con el dinero', y esta situación no es una excepción en la distribución de intereses orientada al mercado. , que es la alienación de la sociedad mercantil provocada por la educación ideológica y moral, más que por la educación ideológica y moral

¡Qué gran cambio!

14. Una encuesta muestra que el nivel de conciencia moral de las personas ha mejorado significativamente hoy en día, pero existe un fenómeno de alta conciencia, poca acción, altas expectativas y baja participación.

Además, esto es suficiente para demostrar que algo tan idealizado como la moralidad es demasiado irreal.

15. La moralidad es "justicia sin beneficio", que es un estándar extremadamente alto para los "sabios" y carece de las normas seguidas por la mayoría de las personas en la sociedad.

En el entorno económico previo a la comercialización, la mayoría de la gente a menudo rechazaba este tipo de estándar moral puro debido a una falta de preocupación por los derechos, por lo que era imposible.

Puede convertirse en la fuerza principal para mantener la estabilidad social.

16. Me gustaría aconsejar al otro polemista que aprenda el espíritu del derecho civil, tenga en cuenta la justicia y los intereses y se salga del moralismo tradicional (nao).

17. En este punto, me gustaría recordarle a mi oponente que el alcance de los servicios legales es la parte más importante y central del orden social. 2. Ley

La ley tiene el poder coercitivo del Estado y favorece la restricción del comportamiento de las personas. 3. El papel de la moral se limita a educar a las personas, mientras que la ley castiga.

Tres características de protección y prevención.

18. No negamos que la moralidad sea la base de la ley, pero para un edificio de alta calidad, ¿la gente elegiría los cimientos o el hermoso edificio de arriba?

¡El significado de capa, tangible e intangible es obvio!

Si esta pregunta confunde más al otro polemista y cae en un callejón sin salida, entonces me gustaría utilizar otra analogía. ¿El gato se lo dibujó al ratón?

¿Es más amenazante un gato que parece venir o un gato que realmente puede cazar ratones? Asimismo, ¿qué reprime más el malestar social, la moral invisible y subjetiva o la ley real

? Creo que el otro polemista y todos los presentes pueden ver el contraste con bastante claridad, ¿verdad?

Del 65 de junio de 438 al 11 de octubre de este año, ocurrió un caso importante en Taizhou donde los ciudadanos robaron 500.000 en efectivo. Después del incidente, el departamento de seguridad pública intentó hacer que los saqueadores asumieran las consecuencias.

De se arrepintió inmediatamente, pero nadie devolvió el dinero robado. Como último recurso, el departamento de seguridad pública sólo puede utilizar medios legales para forzar la detección y el castigo antes de recuperarse.

365.438+7300 yuanes en efectivo.

Otro polemista también vio que frente a tales problemas sociales, la moralidad no tiene ningún papel, y mucho menos mantener la seguridad social.

Evidentemente, la ley puede resolver muy bien esta contradicción.

Hay un ejemplo: Mo Zhuanglong, el principal responsable del accidente de fuga de agua en la mina de Nandan, fue condenado a prisión por sospecha de corrupción. El padre de Mo siempre había confiado en él antes.

Hijo, y le dijo a su hijo que no aceptara sobornos. Sin embargo, cuando los lazos familiares, la conciencia y la moralidad aún no son confiables, ¿quién puede salvar a los funcionarios corruptos? Excepto por el sistema despiadado

excepto por castigos severos, nadie puede impedir que los funcionarios corruptos sigan adelante.

(Cuando el amigo defensor de la otra parte dice que la ley simplemente “está haciendo las cosas bien”)

El polemista de la otra parte niega definitivamente la función preventiva de la ley, por lo que sólo puedo Ve contigo y reembolsa el paso de 10.000 yuanes. La ley al menos puede enmendarlo.

¡Prisión", y la moralidad ni siquiera puede "compensarla"!

2. ¿Cuántos funcionarios corruptos han sido severamente castigados por la ley por aceptar sobornos? ¿Por qué aceptan ¿Sobornos? ¿Está impulsado por intereses y deseos egoístas?

Ah. Entonces la moral no tiene ningún efecto preventivo. En este momento, la ley da un paso adelante y cae. /p>

3. Muchos hechos pueden demostrar que la moralidad es muy frágil frente a los intereses. Sin un castigo severo y una disuasión por parte de la ley, la moralidad sólo puede existir de nombre. >

Cualquiera que juegue con fuego delante de la ley se quemará y será severamente castigado por la ley, y eventualmente perecerá.

Es precisamente por la debilidad moral que muchas personas se envalentonan. y eventualmente morir. El abismo del mal.

6. La moralidad es la base para hacer leyes, pero ¿por qué debería legalizarse la moralidad? >7. La moral es la base para juzgar el bien. Cuando se trata del mal, tiene diferencias individuales, variabilidad y ambigüedad, lo que a menudo conduce a dilemas, sin mencionar el uso de la ética para abordar los problemas "

"¡Hola a todos, jueces, presidentes y otros debatientes!

Después de varios debates feroces, me pregunto qué han ganado aquí. Quizás todos, incluida la audiencia. frente al televisor, todos lo han hecho

Debes estar muy impresionado. No niego que los oponentes de hoy me dejaron una profunda impresión, aunque nuestros amigos pasaron una gran.

Esforzarse por analizar la sociedad de clases y las contradicciones de clases basándose en suficientes bases teóricas y fácticas, partiendo de la situación actual del desarrollo social y las condiciones nacionales de China.

Basado en un análisis profundo del debate como vida y El debate como confrontación

Entender con precisión el significado original de la pregunta es fundamental, tomando la comparación integral del derecho y la moral como un hecho, tomando el alcance del debate como el campo de batalla y tomando

Las deficiencias del oponente como nuestro punto de ruptura. Hemos sido incansables y pacientes. Hemos sido amigables y amables varias veces, el otro polemista se ha alejado de los ideales distantes a la realidad del debate. La otra parte debe estar más alerta. Analogías y ejemplos.

Por ejemplo, cuando intentamos ser persuasivos, el otro polemista no lo aprecia, lo que realmente me hace ser un desagradecido. >Es normal ¿Cómo es posible imponer opiniones al otro lado si son fundamentalmente opuestas? Al igual que la moralidad de la clase dominante y de la clase gobernada

La lectura es fundamentalmente opuesta y no se puede imponer. Por el otro lado, entonces el debate de hoy surgirá automáticamente. Como resultado,

¿Está relacionado con la conducción del antiguo juez?

Es posible que los polemistas del oponente hayan estado esperando. a estar alto y ver lejos, pero el juego de hoy es como un balancín, siempre seguirá.

El otro polemista está parado en el lugar equivocado. Sabes que aunque estás parado, puedes ver lejos. pero estás parado en un extremo del balancín. Cuanto más alto se eleva, más ligero es. En este debate, otro polemista es

Es una lástima que un punto de vista mal entendido esté guiado por una teoría correcta. El polemista del oponente estaba lleno de talento literario, el punto principal de tiempo era claro y el contexto era claro. El debate que acababan de contribuir era una "composición proposicional" poco común, pero al final nunca esperaron eso.

Esto es sólo una digresión, ¡una vez más lo siento profundamente! Entonces, ¿puedes perdonar los errores del otro polemista? Moralmente, tal vez no sea una acusación, porque no lo decían en serio, y el otro polemista también se esforzó demasiado en esto, pero en una competencia legal.

En general, no pueden eludir la responsabilidad, deben asumirla. Leyes racionales y despiadadas, realmente los haces enojar y no te atreves a hablar.

Racionalidad y moralidad interior, pero estás tan indefenso.

Gracias"