¿Qué debo hacer si los cargos determinados por el tribunal después de la revisión son diferentes a los del fiscal?
¿Cuál es la interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre la aplicación de la “Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China”?
Artículo 241: Al conocer de un proceso público de primera instancia, el tribunal popular dictará sentencia o fallo respectivamente basándose en las siguientes circunstancias:
(1) Los hechos del la acusación es clara y la evidencia es Si el acusado es verdadera y plenamente declarado culpable de acuerdo con la ley, se emitirá un veredicto de culpabilidad;
(2) Si los hechos de la acusación son claros, las pruebas son confiables y suficientes, y los cargos imputados son inconsistentes con los cargos encontrados en el juicio, se emitirá un veredicto de culpabilidad de acuerdo con el cargos encontrados en el juicio;?
(3) Si los hechos del caso son claros, las pruebas son confiables y suficientes, y el acusado es declarado inocente conforme a la ley, se dictará sentencia para declarar inocente al acusado;?
(4) Si el acusado no puede ser declarado culpable por falta de pruebas, el acusado será declarado inocente porque el presunto delito no puede establecerse por falta de pruebas;
(5) Si algunos hechos del caso son claros y las pruebas son confiables y suficientes, se emitirá un veredicto de culpable o no culpable en la parte donde los hechos no son claros y las pruebas son insuficientes; no ser determinado;?
(6) Si el imputado es menor de 16 años y no ha sido objeto de sanción penal, se declarará inocente penalmente al imputado;?
(7) Si el acusado es una persona mentalmente enferma que causa consecuencias perjudiciales cuando no puede identificar o controlar su comportamiento y no es castigado, el acusado debe ser condenado a una declaración de que no soporta responsabilidad penal;?
(8) Si el plazo de prescripción para la persecución penal ha expirado y no hay necesidad de procesarla, o si la pena queda eximida después del indulto, se declarará terminado el proceso;?
(9) Si el imputado fallece, se dará por concluido el juicio; si por los hechos del caso y las pruebas comprobadas se puede confirmar la inocencia, el imputado será declarado inocente. ?
En el caso de las circunstancias señaladas en el inciso 2 del párrafo anterior, el tribunal popular escuchará las opiniones tanto de la parte acusadora como de la defensa antes de dictar sentencia para garantizar que el demandado y el defensor ejerzan plenamente su derecho a la defensa. Si es necesario, el tribunal puede reabrirse para organizar la acusación y la defensa para debatir los elementos de la conducta del acusado. ?
Datos ampliados:
?
Caso: ¿Garantías procesales para cambiar cargos y estándares para determinar el alcance del juzgamiento de casos penales?
La Fiscalía Popular del Distrito Minhang de Shanghai acusó: Aproximadamente a las 3 a.m. del 30 de octubre de 201165438, el acusado Shen reunió al acusado Xu usando guantes blancos, martillos y otras herramientas, y el acusado Xu usó una cuerda para escalar. Sube y sube por la ventana a la habitación 202 en la dirección anterior. ?
Posteriormente, Shen y Xu estrangularon el cuello de Yuan con una cuerda, le taparon la boca, le golpearon la cabeza y le exigieron 50.000 yuanes, pero Yuan no llamó a la policía. Luego de su identificación, Yuan sufrió un traumatismo que resultó en un hematoma subcuero cabelludo en las áreas frontotemporal izquierda y occipital izquierda, y contusiones en ambos ojos, constituyendo una lesión menor de segundo grado. 2012 12 El 20 de febrero, el acusado Shen fue capturado por agentes de seguridad pública. El 7 de febrero de 2013, el acusado Xu se entregó voluntariamente y confesó sinceramente los hechos anteriores. ?
La fiscalía creía que el comportamiento del acusado Shen constituía un delito de robo, y la cantidad era enorme, y era un intento de delito; el comportamiento del acusado Xu constituía un delito de invasión ilegal, y era un delito. de * * *. En vista de la confesión de Xu, no se puede concluir que se haya rendido. ?
Después del juicio, el Tribunal Popular del Distrito Minhang de Shanghai sostuvo que el método del acusado Shen de amenazar a la víctima con violencia era ligeramente más lento, más ligero y más extenso que los delitos de robo ordinarios, y que no robó dinero en el lugar después de infiltrarse en el domicilio de la víctima, pero exige que la víctima entregue el dinero dentro de un plazo, lo cual es consistente con las características del delito de extorsión.
La fiscalía acusó al acusado Xu del delito de intrusión ilegal en una residencia y lo confirmó. En consecuencia, el veredicto es el siguiente: 1. El acusado Shen fue declarado culpable de extorsión y sentenciado a dos años y seis meses de prisión y una multa de 5.000 RMB. 2. El acusado Xu fue declarado culpable de invasión ilegal y sentenciado a un año de prisión; ?
Después de que se anunció el veredicto, la Fiscalía Popular del distrito de Minhang, Shanghai, no quedó satisfecha y presentó una protesta alegando que la caracterización de Shen en el veredicto original era incorrecta. El tribunal de segunda instancia consideró que los hechos de la sentencia original no estaban claros y resolvió revocar la sentencia original y devolver el caso para un nuevo juicio.
?
El Tribunal Popular del Distrito Minhang de Shanghai formó un panel colegiado de conformidad con la ley y volvió a escuchar el caso. El tribunal colegiado considera que las dificultades en el juicio de este caso son: en primer lugar, qué constituye un delito según el comportamiento de los dos acusados, en segundo lugar, dado que el Ministerio Público ha acusado al acusado Xu de cometer el delito de robo; ¿Se puede determinar, con base en los hechos existentes, que el comportamiento de Xu constituye un delito de robo y si puede ser castigado directamente con un delito más grave (robo)?
En cuanto a la primera dificultad del juicio, el tribunal colegiado consideró que las acciones de los acusados Shen y Xu constituían un delito de robo (intento de allanamiento de morada). Las razones específicas son las siguientes: El primer y segundo acusado tenían el propósito subjetivo de posesión ilegal. La víctima en este caso, Yuan, negó el hecho de que antes le debía dinero a Shen. Shen tampoco proporcionó al tribunal pruebas de los derechos de acreedor legalmente adeudados a Yuan. Ni siquiera pudo proporcionar pruebas de una disputa de deuda entre las dos partes.
El día del incidente, Shen y otros no se comunicaron con Yuan con anticipación, ni ingresaron a la casa de Yuan mediante métodos normales, como tocar el timbre. En cambio, llevan guantes, martillos y otras herramientas criminales. Después de que Xu permaneció en la comunidad donde vivió Yuan durante mucho tiempo, se subió en secreto a los cables y se coló en la casa de la víctima, la golpeó violentamente, causándole heridas leves, y exigió propiedades de la víctima.
A juzgar por los medios de comportamiento, el proceso de implementación y las consecuencias de los dos acusados, es obvio que tenían el propósito de poseer ilegalmente dinero ajeno, lo que dista mucho del llamado "pedir opiniones". " o comportamiento de protección de derechos. En segundo lugar, Shen y Xu utilizaron violencia, coerción y otros medios para extorsionar a la víctima en el acto.
Después de que los dos acusados fueron descubiertos después de colarse en la casa de Yuan, los tres lucharon y lucharon, Shen y Xu golpearon violentamente a Yuan cubriéndoles la boca y golpeándole la cabeza y la cara. Después de ser reconocido por Yuan, Shen todavía le pidió dinero a Yuan. Después de que Yuan le pagara a Shen 50.000 yuanes, Shen y Xu se fueron.
En la prueba de este caso se utilizan pruebas documentales, pruebas físicas y declaraciones de la víctima, como avisos de examen de lesiones, registros de exámenes hospitalarios, dictámenes de tasación, fotografías, registros de exámenes in situ, listas de recopilación de pruebas, teléfono móvil. Los registros de mensajes de texto, etc., se pueden comunicar entre sí. El acusado Xu también confesó muchas veces que hubo enfrentamientos entre las dos partes durante el proceso de investigación e interrogatorio.
Por lo tanto, los dos acusados tenían subjetivamente el propósito de posesión ilegal y objetivamente utilizaron violencia y coerción para extorsionar a la víctima en el acto, causando lesiones leves a la víctima e infringiendo sus bienes personales y personales. derechos e intereses, y debe ser castigado como se trata el delito de robo.
En cuanto a la segunda dificultad del proceso, el tribunal colegiado sostuvo que en cuanto a la caracterización del comportamiento del acusado Xu, los hechos identificados en el auto de procesamiento de la fiscalía fueron: “Los acusados Shen y Xu estrangularon sus Golpeó a la víctima Yuan haciendo pucheros, golpeándole la cabeza, etc., y le exigió 50.000 yuanes. Más tarde, la víctima Yuan llamó a la policía, pero fracasó. Los hechos alegados por la fiscalía han sido incluidos. La extorsión violenta de la propiedad de los acusados Shen, Xu y * * * a la víctima Yuan obviamente no puede ser cubierta y evaluada como el delito de intrusión ilegal en una residencia. Durante el juicio, el tribunal escuchó las opiniones tanto de la acusación como de la defensa sobre los hechos relevantes y contrainterrogó las pruebas.
En la evidencia existente, la víctima Yuan declaró claramente que tanto Xu como Shen lo golpearon violentamente y sabían que Shen quería pedirle dinero a Yuan. El acusado Xu también confesó esto durante la etapa de investigación y procesamiento. Los avisos de examen de lesiones pertinentes, los dictámenes de tasación, los registros de investigación in situ de los órganos de seguridad pública y las pruebas físicas como cables, guantes, martillos y vasos recogidos en el lugar también pueden confirmar el contenido de la declaración de la víctima.
Por lo tanto, se puede determinar que Xu participó en el robo violento de la víctima y le causó heridas leves. Por un lado, la acusación acusa a Xu de utilizar medios violentos para quitarle dinero a la víctima. Por otro lado, en términos de caracterización final, se basa únicamente en el delito de intrusión ilegal en una residencia. Los cargos son obviamente inconsistentes. con los hechos encontrados. Según los hechos probados en el tribunal y las pruebas contrainterrogadas por la fiscalía y la defensa, los hechos de que Xu participó en el robo son claros, las pruebas son fiables y suficientes, y debería ser acusado de robo. ?
En consecuencia, el Tribunal Popular del Distrito Minhang de Shanghai dictó la siguiente sentencia de conformidad con la ley: 1. El acusado Shen fue declarado culpable de robo y sentenciado a cinco años y seis meses de prisión, privado de sus derechos políticos durante un año y una multa de 7.000 RMB. El acusado Xu fue declarado culpable de robo y sentenciado a tres años de prisión y una multa. 3 RMB. Mil yuanes; 3. Las herramientas incautadas en el caso serán confiscadas.
?
Después de que se anunció el veredicto, los acusados Shen y Xu apelaron alegando que sus acciones no constituían robo y eran malversación de fondos. Después del juicio, el tribunal de segunda instancia sostuvo que, basándose en los hechos del delito cometido por el apelante, la naturaleza, las circunstancias, el grado de daño a la sociedad y el estatus y papel en el mismo delito, la sentencia de primera instancia no fue inapropiada y los procedimientos del juicio fueron legales. . Sobre esta base, se dictó sentencia de segunda instancia “desestimando el recurso de apelación y confirmando la sentencia original”. ?
Red de Tribunales de China - Garantías procesales para el cambio de cargos y estándares para determinar el alcance de los casos penales
Enciclopedia Baidu - Interpretación sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China