¿Qué reglas lógicas se deben seguir en los debates?

En primer lugar, el mismo principio

El mismo principio proviene de la "identidad" lógica. El cumplimiento de los requisitos lógicos de la identidad es una condición necesaria para el pensamiento correcto. Por lo tanto, el principio de identidad es uno de los principios importantes que deben seguir los debates. La competencia de debate requiere que los entrenadores y concursantes, así como los concursantes y concursantes, tengan una comprensión consistente del tema y la posición del debate, y una comprensión consistente de los elementos esenciales y connotaciones de juicio relevantes. Se requiere que durante todo el proceso del debate, la posición debe; ser firme, consistente de principio a fin, con argumentos consistentes y sin contradicciones.

En segundo lugar, el principio de motivación suficiente

El principio de motivación suficiente requiere que durante el proceso de argumentación, una sentencia debe tener motivación suficiente para ser determinada como "verdadera".

Su fórmula simbólica es:

? (A?B)∧A? B

Significa que si A puede deducir B, y A es verdadero, entonces B es verdadero; en otras palabras, una honestidad bien entendida es que si el evento A puede conducir al evento B, entonces el evento A; Ahora ya sucedió, por lo que el evento B definitivamente sucederá. En resumen, A es una razón suficiente para b. Ésta es la regla más básica del razonamiento lógico.

El principio de razón suficiente requiere lógicamente: (1) la razón debe ser verdadera; (2) existe una conexión inevitable entre la razón y la inferencia. Si viola cualquiera de estos dos estándares, cometerá el error lógico de "pseudo-racionalidad" o "racionalidad esperada"

El debate requiere que ambas partes proporcionen razones suficientes para sus posiciones y procesos de argumentación. base para establecer la necesaria y correcta conexión entre la posición subjetiva y la realidad objetiva.

En tercer lugar, el principio de buscar la verdad a partir de los hechos

El significado original de buscar la verdad a partir de los hechos es: "El pasado sirve al presente y buscamos la verdad a partir de los hechos". Se debe buscar la verdad basándose en evidencia empírica. Es decir, buscar la conexión interna (búsqueda) de todas las cosas objetivamente existentes (hechos) y sacar la conclusión correcta (sí).

El principio de buscar la verdad a partir de los hechos requiere que respetemos los hechos y obedezcamos la verdad. No sólo al defenderte, sino también al refutar a la otra parte, debes seguir este principio. La técnica común en los debates de "llevar al oponente al extremo y luego refutar" sólo se puede utilizar ocasionalmente y no con frecuencia como técnica básica, de lo contrario dará a la gente una sensación de imposición y no es realista. No sólo contradice los sentimientos de impotencia e irracionalidad, sino que también es vergonzoso.

Cuarto, el principio de igualdad

La clave del principio de igualdad es la igualdad de personalidad. Este tipo de igualdad de personalidad requiere que los polemistas traten a sus oponentes, jueces, audiencias y todo el personal con igual personalidad durante la competencia.

Sección 3 Aplicación de la Lógica en el Debate (1)

1. Argumentos

En los debates generales, ambas partes conducen discusiones basadas en sus propios puntos de vista y posiciones. y refutación. En primer lugar, debe expresar su argumento o posición con precisión y ser muy particular en la redacción y formulación de oraciones, sin ser vago en absoluto, de lo contrario, "una diferencia de miles de millas, un error de miles de millas" tendrá consecuencias desastrosas. consecuencias.

(1) Análisis lógico del debate

Según las reglas del debate, la posición se determina mediante sorteo para decidir el tema. Sólo realizando un análisis lógico en profundidad de la posición designada podremos captar verdaderamente los puntos clave de la posición del debate.

1. Definición de palabras clave (grupos)

El debate gira en torno a proposiciones concretas, como "la naturaleza humana es buena", "un aumento de la población flotante favorece el desarrollo urbano". ", "hacer las cosas a pesar de las dificultades", "Fácil", etc. , todos utilizan declaraciones críticas para expresar la posición de una de las partes en el debate.

Este tipo de oración declarativa expresa la posición conectando varias palabras clave en una sola oración. Por ejemplo, en el debate sobre si el aumento de la población flotante favorece el desarrollo urbano, hay cuatro frases en el grupo clave: población flotante, aumento, beneficios (o desventajas) y desarrollo urbano. debe interpretarse en consecuencia.

La "definición", también conocida como "definición", es un método lógico para revelar la connotación de un concepto; la connotación de un concepto se refleja en los atributos especiales de las cosas en el concepto. Por tanto, definir un concepto debe revelar las características de la cosa reflejada por el concepto. En otras palabras, definir un concepto es consistente con definir lo que refleja el concepto.

Todo tiene muchos atributos, como calidad, color, sabor, forma, tiempo, espacio, estado, función, relación con otras cosas, etc. Entre estas propiedades se encuentran las propiedades esenciales y no esenciales de una cosa que la diferencia de otras cosas. Los objetos con los mismos atributos se pueden clasificar en una categoría. Es importante conocer los atributos esenciales en la misma categoría.

Relacionada con el atributo del concepto (connotación) está la “extensión” del concepto. En términos generales, cuando se determina la connotación de un concepto, también se determina la extensión del concepto. "Connotación" refleja la "naturaleza" del concepto y responde a la pregunta "qué es"; "extensión" refleja el concepto de "cantidad" y responde a la pregunta "qué es". Existe una "relación inversa" entre connotación y denotación, es decir, la denotación es grande, la connotación es pequeña y la connotación es rica o, en otras palabras: la connotación es rica, la denotación es pequeña, la connotación es pequeña; , y la denotación es grande. Los fundamentos de la biología tienen una relación progresiva de menos a más, y tienen los mismos atributos (connotación): relaciones de denotación e inclusión de filo, clase, orden, familia, género y especie. Por ejemplo, los humanos pertenecen a los vertebrados, mamíferos, primates, familia Antropoceno, Antropoceno y Antropoceno. La clasificación de denotaciones involucrada en el debate adopta básicamente la relación inclusiva de tres niveles de familia, género y especie.

Existen dos métodos lógicos de definición: definición connotativa y definición denotativa. "Definición connotativa" se refiere al concepto expresado por la palabra definida; "método de definición ampliada" se refiere al alcance de la palabra definida. Al definir, es necesario captar adecuadamente la relación entre connotación y denotación. En circunstancias normales, es fácil de defender pero difícil de atacar, con ricas connotaciones y pequeña extensión. En comparación con el combate, "más connotación y menos denotación" significa que la posición a defender es pequeña y la posición a atacar es grande, lo que naturalmente es más fácil de defender que de atacar. Por el contrario, cuando "la connotación es pequeña y la denotación es grande", es más fácil atacar pero no defender. En cuanto a cómo manejar adecuadamente la relación entre connotación y denotación, depende del debate específico.

2. El nivel lógico de argumentación

El nivel lógico de debate está directamente relacionado con el nivel lógico de debate real; el nivel lógico de argumentación depende de la argumentación Definición de palabras clave en la proposición.

En la vida diaria, todos tenemos esta experiencia: las cosas se dividen en grandes y pequeñas, se clasifican y la clasificación es jerárquica. Por ejemplo, gato blanco, gato se refiere a gato, pero gato incluye gato blanco, y la denotación de gato es más grande que gato blanco cuando hablamos de investigaciones adicionales sobre gato, implica una categoría (denotación) más grande que gato; la extensión de animal El concepto es más grande que un gato. En términos generales, el filo, clase, orden, familia, género y especie en biología tienen una relación de inclusión progresiva en la que la denotación disminuye y la connotación aumenta, por otro lado, la connotación disminuye gradualmente y la denotación se expande gradualmente;

Debemos prestar atención a la “connotación” y “denotación” de las palabras clave al mismo tiempo. Cuando la extensión de una definición de palabra clave de una parte incluye la extensión de la definición de otra parte, el nivel lógico de esa parte es mayor que el de la otra parte. El lado con un alto nivel de lógica es más proactivo al atacar, porque en este momento la lógica del oponente puede ser absorbida por su propia lógica. Por supuesto, esta situación no es absoluta. El resultado de la extensión infinita perderá muchas características esenciales y restringirá el mundo de la demostración de habilidades de debate.

(2) Establecimiento del resultado final

La posición es la base de la defensa, el punto de partida de la ofensiva y el destino del debate. En la guerra, cada batalla tiene un objetivo ofensivo y una línea defensiva, y lo mismo ocurre con los debates. Considerando la ofensiva del oponente, debemos establecer una línea de defensa acorde a nuestra posición, que es la llamada "línea de fondo". En principio, no debería haber un único resultado final. Para la necesidad táctica de "atacar al avanzar, defender al retroceder", se deben establecer al menos dos líneas de fondo. Pero cuantos más resultados se obtengan, mejor. Antes del juego, es necesario acordar internamente el principio de retroceder desde la primera línea de fondo a la segunda línea de fondo y la línea de fondo que debe defenderse.

En segundo lugar, la lógica

El debate es una batalla de lógica. La posibilidad de ganar el concurso está estrechamente relacionado con el nivel lógico, el rigor lógico y la fluidez de razonamiento y deducción del tema de debate.

(1) La relación entre prueba, evidencia y argumentos

Los argumentos en el debate son en realidad el proceso de prueba de "presentación de hechos y razonamiento", que se refleja en el " etapa de "enunciado", generalmente existe en medio del "debate", porque el "debate" en sí mismo es razonar, refutar y negar a la otra parte a modo de "prueba"; defenderse y estar seguro de uno mismo.

"Prueba" significa "deducción".

Con base en las premisas, a partir de algunas proposiciones que se consideran verdaderas, se utiliza la regla de "inferencia necesaria" (regla MP) para determinar el proceso de pensamiento de otras proposiciones que se consideran verdaderas. Las proposiciones que han sido "probadas como verdaderas" utilizadas en la prueba son lo que solemos llamar "argumentos", y también son los juicios (proposiciones) que han sido "probadas" como verdaderas, introducidas en la "Inferencia y Deducción". " abajo.

Aristóteles dividió la prueba en “prueba artificial” y “prueba no artificial”. La idea de esta distinción ayuda a nuestro análisis y debate.

(1) Prueba no artificial. Se refiere a hechos o materiales que existen objetivamente, no necesitan ser "creados" por los polemistas y pueden usarse directamente como prueba. Como leyes, reglamentos, contratos, hechos.

(2) Prueba manual. Quiere decir que no existe, y depende de la improvisación y "creación" del expositor para demostrarlo. Estos incluyen "prueba de credibilidad", "prueba emocional" y "prueba lógica".

Certificado de credibilidad originalmente se refiere al carácter y temperamento. En otras palabras, los debatientes deben convencer a los jueces y al público con sus cualidades personales y la calidad general del equipo. La prueba emocional se refiere a la identificación emocional del polemista con la posición del debate, movilizando las emociones de los jueces y la audiencia y logrando el propósito de persuasión. La prueba lógica se refiere a la capacidad de persuasión de un argumento.

(2) Método de razonamiento lógico

En la vida diaria y en el trabajo, todo el mundo tiene que pensar, analizar y resolver problemas, es necesario hablar con la gente y, si es necesario, con usted; Sabe argumentar y sacar conclusiones. En este proceso de pensar y argumentar, las reglas del razonamiento lógico se aplican consciente o inconscientemente. Estas reglas nos ayudan a sacar conclusiones apropiadas de un pasaje o premisa.

A diferencia de la vida diaria, en los debates, los debatientes deben dominar y aplicar de manera consciente, flexible y rigurosa las reglas y patrones del razonamiento lógico.

Las personas siguen ciertas leyes y reglas lógicas para inferir nuevos juicios (proposiciones) a partir de juicios (proposiciones) existentes, realizando así la verdad o demostrando la verdad. Esta forma de pensar es "razonamiento" y "deducción". El debate es un proceso de razonamiento deductivo. En sentido estricto, el proceso de debate es el proceso de construir razonamiento y deducción. La lógica matemática simboliza completamente este proceso, dando como resultado una serie de fórmulas ordenadas, en las que cada paso es una premisa, una fórmula probada o el resultado de aplicar reglas lógicas (reglas MP) a su fórmula anterior. La secuencia completa de fórmulas constituye una "prueba":

Buscando prueba (1)-s

Prueba:

Supongamos que hay a.

Existe A→B

Según la regla MP, existe b.

Hay B→C

Según la regla MP, hay una c.

......

Según la "Regla MP", existe w.

Hay W→S

Según la regla MP, hay una s.

s es la conclusión que queremos demostrar a partir de A. Cuando cada paso del proceso anterior es correcto, toda la demostración es válida, con: a → s. Tradicionalmente llamado: A,..., to. W → S, todo el proceso para obtener finalmente S es "razonamiento (proceso) deductivo".

Durante el debate, cada parte debe formar una "forma argumental" de su posición y distinguir las premisas de las consecuencias. El argumento en sí no debería ser contradictorio. Si es necesario, se deben introducir nuevos supuestos para formar un argumento válido y relevante para la posición del debate.

El proceso de debate consiste en encontrar una "prueba de razonamiento" a partir de las premisas del argumento; este proceso parte de las premisas y llega a una conclusión mediante el "razonamiento efectivo". También se puede decir que el proceso de razonamiento de un debate consta de muchos argumentos válidos. Una vez que uno de estos pasos resulte en un argumento "inválido", seguramente fracasará, provocando que toda la prueba sea falsa y el debate fracase.

Por ello, cuando razonamos o demostramos, debemos asegurarnos de que las teorías y materiales citados sean correctos;

(3) Método de prueba inductivo

La teoría inductiva apareció por primera vez en las obras de Aristóteles. El "método de prueba inductivo" es un método de prueba que resume principios generales y principios de hechos individuales o especiales. Generalmente se aplica a juicios en los que los argumentos se refieren a hechos particulares, mientras que los argumentos se refieren a principios generales.

Todo el proceso de inducción y demostración encarna las características del pensamiento de "de lo individual a lo general". Según las diferentes premisas enumeradas, existen tres métodos inductivos diferentes: inducción completa, inducción enumerada (incompleta) e inducción excluyente.

La "inducción completa" requiere enumerar todas las situaciones posibles, y todos los objetos enumerados tienen ciertas mismas características, por lo que podemos concluir que tales cosas tienen las mismas características esenciales.

"Enumeración e inducción" consiste en inferir las características de una clase de cosas a partir de las * * * propiedades de algunas cosas enumeradas. La inducción incompleta se utiliza a menudo en los debates. Es decir, a partir de (un gran número de) fenómenos individuales, se puede encontrar que cierto tipo de cosas tienen las mismas propiedades. Relacionado con el método de enumeración está el "método de inducción probabilística". A veces el resultado resumido a partir de determinadas premisas no es único, pero la posibilidad de resultados diferentes es diferente. Algunos aparecen más fácilmente y otros menos fácilmente. Debemos tomarlos en serio en el debate y hacer el mejor uso posible de los resultados. Si lo que necesitamos es un resultado muy improbable, si es necesario, agregue condiciones previas para que el resultado deseado sea muy probable. Por supuesto, las condiciones adicionales deben ser compatibles con la premisa original.

La "inducción de exclusión" consiste en utilizar los dos métodos de inducción anteriores a la inversa: es decir, a partir de las características de las cosas enumeradas, se concluye que una clase de cosas no tiene tales características. En consecuencia, existen "inducción de exclusión completa" e "inducción de exclusión incompleta".

(4) Método de analogía

A partir de la comparación de dos o dos objetos, tienen algunos atributos idénticos, llegando así a la conclusión de que tienen otros atributos idénticos. Debido a que el resultado demostrado por analogía es "posible", se debe prestar atención a encontrar tantos atributos similares como sea posible al utilizar la analogía. Porque, * * * cuantos más atributos sean iguales, mayor será la confiabilidad de la conclusión; intente elegir los atributos más esenciales del objeto de comparación para comparar. Porque cuanto más esenciales sean los atributos confirmados en la premisa, más estrecha será la relación entre el mismo atributo y el análogo, y mayor será la confiabilidad de la conclusión. La analogía a menudo nos permite hacer inferencias de un caso a otro.

(5) Método de ejemplo

Pertenece al método de razonamiento de lo específico a lo general, y también es el método de prueba de hechos que utilizamos a menudo en los debates. Debe enumerar un gran número de hechos objetivamente existentes. Las similitudes entre estos hechos son las siguientes: (1) tienen una o varias premisas idénticas; (2) los hechos contienen algunas * * * conclusiones idénticas; Esto extrae la relación causal entre las premisas y la conclusión.

(6) Reductio ad absurdum

Base teórica de la prueba por contradicción y argumento efectivo de la lógica matemática:

A→B∣—~B→~A

p>

Este tipo de argumento eficaz es la representación simbólica de la lógica matemática, que suele denominarse "no es inevitable si existe, y se fomenta si no existe".

Usando la proposición de que "tener comida y ropa es una condición necesaria para discutir la moralidad", use A para representar la proposición de "hablar de moralidad" y use B para representar "tener comida y ropa". La expresión simbólica de la proposición es A→B, lo que refleja que B (tener comida y vestido) es una condición necesaria para A (ser moral). y~B→~A

significa: "Sin comida y ropa, no hay moralidad"; pero B→A puede no ser cierto, es decir, cuando B es verdadero, A puede no ser verdadero. En este caso, "ser moral" no significa "tener suficiente comida y ropa".

(7) Maneras de lidiar con la sofistería

En primer lugar, debemos entender qué es la sofistería. La sofisma se refiere a varios argumentos engañosos que violan deliberadamente las leyes y reglas de la lógica para defender argumentos erróneos. Este es un argumento falso que engaña a otros. La sofisticación es anticientífica y antilógica. Pero la sofisma suele estar disfrazada y es más fácil de engañar.

En segundo lugar, descubra las tácticas comunes de los sofistas. Los sofismas comunes incluyen: conceptos que cambian en secreto, cambios de temas en secreto, vaguedad, ambigüedad, argumentos fabricados, analogías mecánicas, generalizaciones, ataques personales, etc.

En los debates, no hago sofismas, pero necesito romperlos ojo por ojo. Debido a que el sofisma siempre viene con un disfraz que parece correcto, es fácil que la gente se deje engañar, por lo que primero debemos defender el disfraz del sofisma. Hemos introducido cuatro principios que el debate debe seguir. Todo sofisma debe violar uno o incluso más de estos cuatro principios. Por lo tanto, siempre que estos cuatro principios se utilicen correctamente para el análisis, se podrá identificar el disfraz de sofisma.

Como la sofisma defiende falacias, a menudo utiliza métodos de prueba engañosos, que deben contener contradicciones. Entonces, la segunda forma de refutar la sofisma es defender algo que va en contra de hechos objetivos.

En tercer lugar, la refutación se puede realizar desde tres aspectos: título, argumento y método de argumentación. La prueba consiste en proporcionar argumentos y encontrar la conexión entre los argumentos y el tema basándose en el tema (ensayo argumentativo). Dado que la sofisma es inevitable, surgirán problemas en uno de estos tres aspectos, por lo que es necesario analizar la sofisma en detalle y señalar sus contradicciones específicas.

3. Habilidades teóricas básicas

El "argumento" aquí mencionado incluye "discusión" y "debate". La discusión está representada por "declaraciones" en el debate; la argumentación está representada por el razonamiento, la deducción y la prueba en declaraciones y debate libre.

Aquí me centraré en los requisitos básicos de la "presentación".

El propósito de una declaración es aclarar un punto de vista y allanar el camino para el debate. Por lo tanto, la declaración debe hacer lo siguiente:

Primero, la posición debe ser clara. Utilice un lenguaje sencillo y claro para describir claramente nuestra comprensión y comprensión del debate. En particular, se deben explicar claramente las palabras clave y la relación lógica entre ellas.

En segundo lugar, la evidencia es concluyente. Es necesario verificar nuevamente que los materiales (teóricos o fácticos) que respaldan la idea sean correctos.

En tercer lugar, la relación lógica es clara. Se utilizan correctamente varios argumentos y el proceso de razonamiento y prueba tiene capas lógicas y no es contradictorio.

En cuarto lugar, la narrativa es simple y clara. Sea conciso y claro, permitiendo a los jueces y al público captar las ideas de sus argumentos desde todos los ángulos.

Como declaración para el debate, también debes prestar atención a combinarla con la situación real del lugar del debate. En circunstancias normales, cada polemista negativo debe primero refutar la declaración del polemista principal antes de hacer una declaración, en lugar de simplemente recitar una declaración preparada, excepto un polemista, todos los polemistas positivos deben hacer esto;

En cuarto lugar, juicio teórico, juicio fáctico y juicio de valor

El juicio es la forma básica de pensamiento que refleja la realidad. Suele haber tres tipos: juicio teórico, juicio fáctico y juicio de valor. Las tres sentencias se complementan y están estrechamente relacionadas.

¿Qué es "juicio"? El juicio es una forma de pensamiento que refleja la verdad o falsedad del objeto al afirmar o negar la naturaleza y relación del objeto de pensamiento. La característica más básica del juicio es que siempre existe un juicio verdadero o falso sobre el objeto del pensamiento, también se puede dividir el juicio en correcto (verdadero) o incorrecto (falso), es decir, un juicio que se ajusta a la realidad objetiva; es verdadero, y un juicio que no se ajusta a la realidad objetiva es verdadero. El juicio en sí es falso. Los juicios suelen expresarse en oraciones que pueden denominarse "proposiciones".

El juicio teórico consiste en juzgar la racionalidad y corrección de una proposición o posición basándose en teorías relevantes.

La base del juicio fáctico son los hechos objetivos, es decir, los hechos se utilizan para juzgar la racionalidad y corrección de una proposición o posición. El juicio fáctico es el juicio más importante porque "la práctica es el único criterio para probar la verdad".

Lo que juega un papel importante en los juicios de valor no son los hechos objetivos, sino las preferencias culturales de una persona o de un grupo de personas. Por lo general, cuando enfrentamos un problema, siempre emitimos un juicio basado en nuestros propios pensamientos, estándares morales y estándares políticos, además de la realidad objetiva y el sentido común. Por lo tanto, debido a las diferencias en conceptos y valores, a menudo se eligen diferentes teorías y hechos como base para el juicio. Por lo tanto, lo que juega un papel principal en la actividad pensante del juicio es el "valor estándar".

Tome "la crisis ecológica puede destruir a la humanidad" como ejemplo para analizar el manejo de tres juicios por parte de las dos partes:

Juicio teórico: basado en la ecología y la teoría de sistemas;

Juicio fáctico:

Positivo: El entorno ecológico ha resultado gravemente dañado y la tendencia de desarrollo ha provocado la supervivencia humana.

Amenaza, el entumecimiento y la ignorancia de la mayoría de las personas sobre cuestiones medioambientales sirven como base para juzgar;

Al contrario: los seres humanos conceden gran importancia a la calidad del medio ambiente ecológico y se esfuerzan por protegerlo. el entorno ecológico.

Los resultados obtenidos son la base del juicio;

Juicio de valor: un sentido de preocupación por el entorno de vida humano y un sentido de urgencia para proteger el entorno ecológico son importantes para la protección y transformación.

Un buen entorno ecológico tiene un fuerte atractivo para la sociedad.

"No heredamos la tierra de allí, sino que la tomé prestada de mis descendientes." Para despertar el sentido de responsabilidad de la gente.

Se puede observar que las dos partes son completamente consistentes en su juicio teórico y juicio de valor. El foco de la disputa radica en: los materiales seleccionados para el juicio fáctico, así como las tendencias y consecuencias de estos. hechos. Se puede observar que ambas partes en el debate partieron del mismo punto de partida, enfatizaron dos aspectos diferentes del desarrollo de un mismo asunto y finalmente regresaron a la misma posición en cuanto a juicio de valor.