¿Quién explicará el sistema político y la jerarquía oficial de la antigua Roma?
La ciudad-estado fue un intento de la antigua Grecia de crear un sistema político humano, que dejó semillas preciosas para el constitucionalismo actual. Pero este sistema político tiene sus propios defectos, al menos en dos aspectos: primero, para garantizar que los ciudadanos de las ciudades-estado participen en la vida política, las ciudades-estado deben ser lo suficientemente pequeñas y estar aisladas unas de otras, pero las ciudades-estado pequeñas y dispersas son no es lo suficientemente fuerte para luchar Un enemigo poderoso no es suficiente para garantizar su propia seguridad y reprimir las disputas internas y el caos. Esto se refleja en la Guerra del Peloponeso del 4365438 aC al 404 aC [①] En segundo lugar, si se exige a los ciudadanos que tomen la política como el objetivo. estilo de vida, entonces la ciudad-estado sufrirá una especie de "obesidad política" e ignorará el progreso económico y otras funciones sociales que un país debería tener.
Cuando la antigua Grecia y sus regímenes de ciudades-estado estaban decayendo, los romanos arrebataron la antorcha de la civilización a los griegos. Superficialmente, los romanos, que eran pragmáticos y con un pensamiento racional imperfecto, no lograron los mismos logros en filosofía política que los griegos. No tenían numerosos documentos ni maestros como Platón y Aristóteles. Sin embargo, los romanos crearon un sistema político como el imperio y un concepto como el mundo, establecieron un sistema político más refinado y estable que los griegos y llevaron a cabo con éxito una gestión política compleja y eficiente. Por tanto, los logros políticos de los romanos en la práctica y su influencia en las generaciones posteriores no fueron menores que los de los griegos.
1. El Imperio y el Mundo
En las primeras etapas del desarrollo histórico, la antigua Roma y la antigua Grecia también optaron por el sistema de ciudades-estado. La antigua Roma, como imperio mundial, se estableció principalmente en los dos siglos y medio comprendidos entre el siglo III a.C. y el siglo I d.C. [②]. Durante este período, a través de la guerra y la expansión, Roma controló casi todo el mundo mediterráneo, que era la mayor parte del mundo civilizado conocido en ese momento. El sistema político también rompió con el sistema de ciudades-estado, desde * * * hasta un imperio. Como imperio y como mundo, la antigua Roma jugó un papel considerable en el desarrollo de la política real, la filosofía política e incluso los sistemas políticos de las generaciones posteriores.
El surgimiento de imperios y mundos ha superado las deficiencias del sistema de ciudades-estado, y su impacto en el desarrollo de la política occidental es al menos el siguiente:
1. desarrollo
Como se mencionó anteriormente, los regímenes de ciudades-estado no pueden garantizar la seguridad nacional y el orden interno, ni promover el desarrollo en áreas distintas a la política, especialmente en el campo económico. Aunque las ciudades-estado intentaron construir alianzas, estas no lograron lograr una estabilidad duradera en el mundo griego. En el siglo IV a. C., Isócrates pidió la unificación de las ciudades-estado, argumentando que Grecia no podría ganar un lugar en el mundo a menos que primero se estableciera algún tipo de unidad nacional. Este ideal no fue realizado por los griegos, sino por los militaristas romanos, que establecieron un imperio mundial [3].
Los romanos establecieron un imperio centrado en el Mediterráneo y que abarcaba tres continentes: Europa, Asia y África. El modelo imperial de gobierno consistía en sustituir a los administradores electos tradicionales por funcionarios y administradores nombrados directamente por el emperador. Bajo esta premisa, varias regiones mantienen un alto grado de autonomía. El Imperio Romano trajo verdadera unidad a las áreas bajo su jurisdicción y estableció la paz en Roma[4]. Gobernado pacífica y eficazmente, creó una prosperidad económica generalizada en todo un vasto imperio. Las ciudades están creciendo en todas partes, el transporte se está extendiendo en todas direcciones y el comercio es popular en todo el mundo. En su apogeo, el Imperio Romano cubría un área de casi 3,5 millones de kilómetros cuadrados y tenía una población estimada de 70 millones. En resumen, desde la perspectiva de la práctica del sistema político, este logro supera con creces el de los griegos.
2. El nacimiento de un individuo
En una ciudad-estado, un individuo es ciudadano, su vida es participar en política, y su importancia también depende de su estatus o papel en la política. Pero en el vasto mundo del Imperio Romano, la gran mayoría de las personas ya no podían participar personalmente en la política y era difícil decir qué papel podían desempeñar en la política. La vida personal de los ciudadanos está cada vez más alejada de las actividades políticas del Estado. Los individuos tienen que aprender a vivir una vida apolítica y no pública, una vida sin importancia pero independiente, una vida que genere valor más desde el corazón que desde el corazón. de la política y buscar una base filosófica para establecerse fuera de la política.
De esta manera nace el individuo.
El llamado individuo se refiere al concepto de individuo incorporado a un esquema de valores universal que tiene dos aspectos en común: por un lado, es la particularidad, es decir, como unidad del ser humano, el individuo tiene características puramente personales. y cosas privadas que no pueden ser compartidas por otros, la vida, la experiencia y el valor, el derecho a exigir a los demás que respeten la propia personalidad y algunos derechos inherentes protegidos por la ley, por un lado, la universalidad, lo que significa que los individuos constituyen todo el mundo humano; y tienen aproximadamente la misma humanidad en todas partes. Todas las personas, incluso los esclavos, los extranjeros y los salvajes, deberían ser iguales. Por tanto, el concepto de individuo nació en realidad al mismo tiempo que los conceptos de cosmopolitismo y clase mundial (es decir, un país tiene individuos independientes que forman una escala mundial).
3. Visión jurídica del Estado
Al principio, los romanos imitaron a los griegos e intentaron explicar la relación entre los individuos y el país en términos de ciudades-estado, pero pronto descubrieron que esto no estaba en línea con la realidad de un imperio mundial. Un imperio mundial es diferente de una ciudad-estado, que es el mismo cuerpo ético. Utiliza el poder imperial como cohesión, el emperador como símbolo (el emperador no es sólo el jefe de Estado, sino el propio país) y varios factores que conectan al país. Luego, el emperador romano administró el vasto imperio con una estructura administrativa burocrática y leyes unificadas, y limitó las costumbres y leyes locales para mantener la unidad del imperio. En este caso, leyes uniformes definieron los derechos y deberes de todos, estabilizaron la estructura social e integraron a los conquistados y rendidos en el Imperio Romano. Por lo tanto, a los ojos de los romanos, la ley era superior a la moralidad, y la justicia nacional no se basaba en la moralidad sino en la ley. Los romanos establecieron así el concepto de Estado de derecho, que trascendió el concepto griego de ética y política y fue la contribución de los romanos a la teoría política. También requirió que los teóricos concibieran una ley para todo el mundo civilizado, una ley integral, que reemplazara la ley incorporada en una única tradición urbana altamente coherente. Esto condujo al nacimiento del derecho romano.
En segundo lugar, la tradición de la filosofía política
La paradoja de la historia es que el ideal de la ciudad-estado solemnemente anunciado por Platón y Aristóteles y el declive de la ciudad-estado ocurrieron casi simultáneamente. Sin embargo, los eruditos de la época no tenían un conocimiento profundo de esto y todavía aplicaban la filosofía griega para explicar los sistemas políticos y legales de Roma. Por ejemplo, Polibio todavía estaba aplicando el concepto de gobierno mixto de Aristóteles para explicar que la razón por la cual Roma tenía poder era porque inconscientemente adoptó un sistema mixto de monarquía, aristocracia, congresos populares y otros factores, todos los cuales han sido ajustados con precisión y están en un justo equilibrio.
1. Estoicismo reformado: girándose más hacia el individualismo
Los romanos crearon un imperio mundial, pero no lograron crear su propia filosofía política. En términos de filosofía, aunque muchas escuelas de filosofía griega continuaron existiendo dentro del Imperio Romano, la filosofía oficial fue el estoicismo reformado. El estoicismo influyó en la política y la jurisprudencia romanas, y no fue hasta finales del Imperio Romano que su estatus principal fue reemplazado por la teología cristiana [5]. De modo que la discusión sobre filosofía política en el período romano en realidad giraba principalmente en torno a los estoicos reformados.
Los primeros estoicos partían del propósito ético y creían que para cultivar un individuo autosuficiente y feliz, es decir, un hombre sabio, debemos partir de la perspectiva general y comprender y actuar de acuerdo con él. con las leyes del universo. Esta ley universal es la ley natural, que es independiente y no tiene nada que ver con diversas leyes y costumbres en la realidad. La igualdad entre las personas que defienden se da principalmente desde la perspectiva del cultivo de la moral propia. Creen que la diferencia esencial entre las personas radica en la diferencia entre sabios y tontos.
El estoicismo temprano fue severamente criticado por estudiosos liderados por Karl Niad (214 a. C. - 128 a. C.) en teología, psicología y justicia natural. En teoría política, Karl Niead consideraba que los sabios estoicos eran infrahumanos, afirmando que los humanos estaban, de hecho, completamente gobernados por intereses y consideraciones personales, y que * * * era simplemente un título decente. Bajo las críticas de estos eruditos, especialmente debido a necesidades prácticas (el surgimiento de un imperio mundial requiere el apoyo de una nueva filosofía política), los estoicos tuvieron que transformarse, basándose en la adhesión a las ideas originales de la ley natural y la igualdad. absorber e integrar elementos ideológicos de diferentes fuentes para formar una filosofía que sea aceptable para el público y adecuada para un imperio mundial.
Después de la transformación, los estoicos abandonaron la oposición entre sabios y tontos, sociedad racional y sociedad cotidiana, y pasaron del holismo anterior en filosofía al individualismo, lo que se refleja en los dos aspectos siguientes:
(1) Defender la igualdad humana y los derechos humanos. Cree que todas las personas son racionales, no sólo los sabios, por lo que todas las personas son iguales, incluso si existen diferencias de estatus, talento y riqueza. Cree que todos tienen el derecho mínimo a mantener la dignidad, y la justicia requiere que las leyes de varios países reconozcan estos derechos y garanticen que las personas disfruten de ellos.
(2) Defender vigorosamente el concepto de ley natural. Cree que aunque las costumbres y los hábitos varían de un lugar a otro, la razón humana está unificada y debe haber algún propósito coherente detrás de las diversas costumbres y hábitos. Esto es la justicia racional. Para todos, existen dos tipos de leyes: la ley de la propia ciudad y la ley de la ciudad mundial. El primero es derecho consuetudinario y derecho práctico, y el segundo es derecho racional y derecho de justicia. Obviamente, las leyes racionales y las leyes justas tienen mayor autoridad, y las regulaciones y costumbres locales y municipales deben ser coherentes con ellas. Las leyes de la razón y la justicia son leyes naturales, las normas correctas de justicia aplicables en todas partes. Sus principios son inmutables y deben ser observados tanto por los gobernantes como por los súbditos.
El estoicismo se convirtió en la filosofía oficial del Imperio Romano, reflejando y defendiendo en gran medida la realpolitik del Imperio Romano. En lo que respecta a la igualdad y los derechos personales, el perfecto y desarrollado derecho romano proporcionaba garantías para la igualdad y los derechos personales, y preveía disposiciones detalladas sobre el estatus jurídico de las personas, la capacidad de comportamiento, el matrimonio y la familia, los derechos de propiedad, los derechos de los acreedores y los delitos penales. , procedimientos contenciosos, etc., y estableció un sistema jurídico altamente personalizado. El derecho romano todavía influye en el derecho civil en la Europa continental hasta el día de hoy. Los romanos distinguieron estrictamente entre el Estado y los individuos, creyendo que el Estado era un marco necesario y natural para la existencia social, y consideraban la protección de los derechos individuales como el objetivo principal de la existencia del Estado, algo que faltaba en el pensamiento griego antiguo. Por tanto, el Estado es considerado una persona jurídica, que ejerce poderes dentro de ciertos límites. Los ciudadanos también son considerados personas jurídicas y disfrutan de derechos protegidos por la ley y libres de infracciones ilegales por parte de otros y del gobierno. Estos derechos incluyen: proteger y respetar la propiedad privada de los ciudadanos, no utilizar el pensamiento para condenar a las personas, no obligar a alguien a defenderse contra su voluntad, no castigar a otros por cometer delitos, etc. Los derechos de los antiguos romanos según el derecho público incluían: la libertad de religión, expresión, prensa, asociación y petición, así como el derecho a no ser arrestado, registrado y detenido injustificadamente, el derecho a portar armas y a estar sujeto a la ley. ley sobre acusaciones penales (jurado), derechos de protección, etc.
En lo que respecta al derecho natural, bajo el Imperio Romano había surgido un derecho civil, formado equilibrando y absorbiendo los mismos elementos del derecho local, para resolver las disputas entre todos los habitantes de Roma. Se aplican relaciones jurídicas. a varios lugares y ciudades donde las leyes y costumbres difieren. Por tanto, es lógico proponer una ley natural que trascienda todas las leyes existentes en la teoría filosófica.