Describa brevemente el sistema judicial de los EE. UU.

He Jiahong, tutor de doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China.

El sistema judicial estadounidense (1): los orígenes históricos del sistema judicial estadounidense

En comparación con muchas civilizaciones antiguas del mundo, Estados Unidos es un país joven. Desde que las 13 colonias norteamericanas declararon su independencia en 1776, Estados Unidos sólo ha pasado más de 200 años. Incluso si se remonta a 1620, cuando el Mayflower desembarcó en Plymouth, o a 1607, cuando los inmigrantes ingleses establecieron la primera colonia en Jamestown, la historia de los Estados Unidos tiene sólo 400 años.

Con la estabilidad de la vida en las zonas coloniales y el crecimiento de la población, la gente se dio cuenta gradualmente de que mantener el orden normal de la vida social era inseparable del poder judicial. Los inmigrantes de Jamestown establecieron el primer tribunal en América del Norte en 1619 basado en el modelo británico para conocer diversas disputas civiles y casos penales. Posteriormente, otras colonias siguieron su ejemplo. Estos tribunales fueron establecidos nominalmente por el rey de Inglaterra, pero en realidad fueron establecidos por los residentes locales. Los jueces eran nombrados por los administradores coloniales o elegidos por los residentes locales.

En los primeros juicios penales, los tribunales de las colonias norteamericanas generalmente adoptaban el sistema de litigio por acusación, es decir, el demandante presentaba una demanda, el demandado defendía y el juez revisaba las pruebas de ambas partes y dictaba sentencia. . El fiscal puede ser la víctima, un familiar o amigo, o un funcionario local como la policía o un magistrado, pero estos funcionarios también llevarán a los acusados ​​ante el tribunal en su propio nombre. Este sistema era similar al sistema de "procesamiento privado" en Gran Bretaña en ese momento.

Pero no pasó mucho tiempo hasta que el sistema de procesamiento penal colonial se desvió de la “doctrina de procesamiento privado” británica y gradualmente giró hacia el sistema de procesamiento público. En este proceso de evolución, el derecho a procesar se extendió primero de la víctima al público en general, es decir, los ciudadanos que no tenían nada que ver con el caso también podían ejercer el derecho a procesar. Algunas zonas coloniales comenzaron a convocar a representantes de los residentes locales. para revisar el caso antes de procesar casos penales importantes, más tarde, grandes jurados especializados y fiscales que llevan a cabo procesos penales;

En 1635, Massachusetts estableció el primer gran jurado en las colonias de América del Norte para evitar que los residentes o funcionarios abusaran del poder procesal. En 1641, también se estableció un gran jurado en Virginia. La función básica de un gran jurado es investigar los cargos penales y decidir si se lleva el caso a juicio. En 1643, la colonia de Virginia nombró al primer fiscal general de la historia de Estados Unidos. Como representante de la Corona británica en las colonias, la principal responsabilidad del Fiscal General es brindar asesoramiento jurídico en los juicios y salvaguardar los intereses de la Corona. Posteriormente, se establecieron fiscales en otras colonias, algunos con funciones explícitas de procesamiento penal. Por ejemplo, Maryland estableció un fiscal general en 1666, cuya responsabilidad era presentar acusaciones penales al gran jurado y atender casos penales como asesor del gobernador.

Aunque Gran Bretaña también tenía un fiscal general, el desarrollo del sistema de fiscalía colonial pronto superó el modelo británico porque había tradiciones legales y culturales más diversas. Por ejemplo, a mediados del siglo XVII, la estructura poblacional de Nueva York (entonces llamada "Nueva Holanda") era muy compleja, incluyendo holandeses, franceses, británicos, alemanes, daneses, etc. El sistema legal en esta zona se basa en la tradición holandesa, desde que los holandeses se establecieron allí y gobernaron durante décadas. En 1653, se estableció en la zona un tribunal colonial basado en el tribunal holandés, compuesto por un juez principal, tres jueces y un funcionario judicial. La responsabilidad principal del juez era el procesamiento en juicios penales, por lo que en realidad fue uno de los primeros fiscales de distrito en América del Norte. En 1664, después de que los británicos obtuvieran jurisdicción sobre la colonia de Nueva York, su administrador Richard? Nichols comenzó a revisar el sistema legal local. Sin embargo, no rechazó completamente el sistema jurídico holandés, sino que lo modificó gradualmente para integrar el derecho consuetudinario inglés con la tradición jurídica holandesa. Aunque los magistrados originalmente ubicados en los tribunales fueron abolidos, sus funciones procesales fueron heredadas por los magistrados británicos tradicionales.

El establecimiento de fiscales gubernamentales a nivel de condado en las colonias de América del Norte marcó la formación del sistema de fiscalía local. En este sentido, la colonia de Connecticut fue pionera. En 1662, Connecticut fue el primer estado en establecer un fiscal de condado para procesar casos penales. En 1704, Connecticut se convirtió en la primera colonia de América del Norte en establecer explícitamente un sistema de procesamiento público. Según sus leyes, los fiscales del condado tienen la autoridad para procesar todos los casos penales en nombre de los gobiernos y las personas locales, independientemente de si las víctimas y sus familiares presentan cargos.

Este "Modelo de Connecticut" fue rápidamente copiado por otras colonias.

Debido a que el fiscal general colonial era un representante del gobierno británico y el fiscal del condado era un funcionario designado localmente, los conflictos de autoridad entre ellos eran inevitables. Por ejemplo, el condado de Filadelfia, Pensilvania, nombró un fiscal de distrito en 1686 para procesar casos penales. Poco después, el fiscal general designado por el gobernador de Pensilvania nombró un fiscal general interino para cada condado de la colonia, quien también era responsable de los procesos penales en cada condado. Los fiscales del condado y los fiscales generales en funciones a menudo chocaban por el ejercicio del poder de enjuiciamiento. Sin embargo, la descentralización y la autonomía local representaron la tendencia de desarrollo de las colonias norteamericanas, por lo que en la disputa entre los derechos de fiscalía local y "central", las autoridades locales gradualmente fueron ganando terreno. Por un lado, el estatus de los fiscales de condado se fue consolidando gradualmente; por otro, algunos fiscales en funciones también se separaron de diferentes maneras del control de los fiscales coloniales y se convirtieron en funcionarios locales.

En los primeros días de los Estados Unidos de América, el presidente de los Estados Unidos necesitaba un asesor legal que lo ayudara a manejar diversos asuntos legales. En 1789, el Primer Congreso aprobó una ley que autorizaba al presidente a nombrar un fiscal general federal. Sus poderes incluyen: procesar casos penales ante el Tribunal Supremo Federal; participar en procedimientos civiles en los que el gobierno federal puede ser parte y brindar asesoramiento en asuntos legales a solicitud del Presidente Federal o de los jefes de ministerio;

La Ley del Poder Judicial N° 1789 prevé la creación de fiscales federales. Los fiscales de distrito son nombrados por el presidente. Se les acusa de procesar delitos que de otro modo caerían dentro de la jurisdicción de los tribunales federales y disfrutan de poderes procesales independientes prácticamente ilimitados dentro de sus propias jurisdicciones. Aunque el Fiscal General de los Estados Unidos es considerado el director jurídico y el fiscal jefe del gobierno federal, no tiene ninguna afiliación con los fiscales federales de las distintas regiones. No tiene autoridad para interferir en los asuntos del fiscal de distrito.

De hecho, el fiscal general federal ha servido durante mucho tiempo como asesor legal del gobierno. Pudo ejercer su propia práctica jurídica privada hasta 1853, cuando se le pidió que estableciera una oficina en el gobierno federal.

En este punto ha tomado forma el sistema procesal que mejor representa las características del sistema judicial estadounidense.

El sistema judicial de los Estados Unidos (2) - El poder judicial de los Estados Unidos

Los Estados Unidos tienen 52 sistemas judiciales independientes, incluido el sistema judicial federal, el sistema judicial del Distrito Capital de Columbia y 50 sistemas judiciales estatales. Aunque la Corte Suprema Federal es el tribunal más alto de los Estados Unidos y sus decisiones son vinculantes para varios tribunales de los Estados Unidos, el sistema judicial federal no es superior al sistema judicial estatal y no existe una relación jurisdiccional o subordinada entre los dos. . En cierto sentido, el sistema judicial estadounidense es un "sistema de doble vía", con tribunales federales por un lado y tribunales estatales por el otro, funcionando en paralelo hasta la Corte Suprema federal.

Existen diferentes tipos de casos en los tribunales federales y estatales. En el ámbito penal, los tribunales federales conocen de casos penales que violan la ley federal; en el ámbito civil, los tribunales federales conocen de casos en los que Estados Unidos es parte, que involucran "cuestiones federales" y disputas jurisdiccionales entre ciudadanos de diferentes estados. Los tribunales estatales tienen una jurisdicción relativamente amplia. Según la Constitución de los Estados Unidos, cualquier ley que no otorgue expresamente jurisdicción a un tribunal federal pertenece a los tribunales estatales. De hecho, la mayoría de los casos penales y civiles se ven en los tribunales estatales. En estados grandes como California, los tribunales estatales conocen hasta un millón de casos al año; todos los tribunales federales conocen sólo una cuarta parte del total en un año.

Los sistemas judiciales federales y la mayoría de los estados adoptan un "modelo de tres niveles", y sólo unos pocos estados, como Nebraska, adoptan un modelo de dos niveles. El llamado "modelo de tres niveles" significa que los tribunales se establecen en tres niveles, incluido el tribunal de primera instancia de base, el tribunal de apelaciones de nivel medio y el Tribunal Supremo de nivel superior. Por supuesto, los nombres de los tribunales utilizados varían de un estado a otro. Por ejemplo, en el estado de Nueva York, el tribunal inferior de primera instancia se denomina "Tribunal Supremo"; el tribunal de apelación intermedio se denomina "División de Apelaciones del Tribunal Supremo" y el Tribunal Supremo real se denomina "Tribunal de Apelaciones"; ".

El "modelo de tres niveles" no significa el "sistema de revisión de tres niveles". De hecho, el gobierno federal y la mayoría de los estados adoptan un “sistema de dos instancias”, lo que significa que los litigantes sólo tienen un derecho de apelación después de perder la primera instancia. En teoría, una parte puede apelar dos o incluso tres veces después de la primera instancia. Sin embargo, es el derecho de las partes a solicitar un nuevo juicio ante el Tribunal de Apelaciones, no el derecho de las partes a solicitar un nuevo juicio ante el Tribunal Supremo, sino el poder del Tribunal Supremo. Aunque sólo existe una diferencia entre "derecho" y "poder", sus significados son muy diferentes. En el primer caso, el tribunal debe aceptar el recurso de la parte; en el segundo caso, el tribunal no está obligado a aceptarlo y sólo puede aceptarlo cuando lo considere necesario.

Si las partes desean obtener una audiencia de apelación de este último, deben obtener un "permiso para apelar" o un "orden de certiorari" del tribunal.

Por supuesto, también hay leyes en algunos estados que estipulan claramente el "sistema de tres instancias" o estipulan que el "sistema de tres instancias" debe adoptarse en ciertos tipos de casos. Por ejemplo, en el estado de Nueva York, las partes en la mayoría de los casos tienen derecho a apelar dos veces; en California, la ley estipula que el "sistema de juicio en tres instancias" se aplica a todos los casos en los que el acusado es condenado a muerte. Además, algunas partes que pierden en el sistema judicial estatal también pueden obtener una "cuarta instancia" del Tribunal Supremo federal. Por supuesto, la ley generalmente no define claramente qué casos pueden recibir una atención tan especial, y el poder de decisión está en manos de los nueve magistrados del Tribunal Supremo Federal.

Ya sea un tribunal federal o un tribunal estatal, ya sea un tribunal ordinario o un tribunal especial, se puede dividir en dos tipos según sus funciones básicas: uno es el tribunal de primera instancia, y el otro es el tribunal de apelación. En términos generales, la división de responsabilidades entre los tribunales de primera instancia y los tribunales de apelación en los Estados Unidos es clara y estricta. El tribunal de primera instancia sólo es responsable de la primera instancia; el tribunal de apelación sólo es responsable de conocer de las apelaciones. Sin embargo, la Corte Suprema federal y algunos tribunales supremos estatales son excepciones. Conocen apelaciones y algunos casos de primera instancia.

Los tribunales de primera instancia en Estados Unidos generalmente adoptan el "sistema de juez único", es decir, un solo juez preside el juicio y dicta sentencia. El Tribunal de Apelación adopta un "sistema colegiado", es decir, varios jueces conocen los casos y toman decisiones conjuntamente. La composición de los paneles colegiados varía. En términos generales, la sala colegiada del tribunal intermedio de apelación está compuesta por tres jueces; la sala colegiada de la Corte Suprema está compuesta por cinco, siete o nueve jueces. Además, dependiendo del tipo de caso y de los deseos de las partes, el tribunal de primera instancia puede tener dos formas: juicio ante panel colegiado y juicio con jurado.

Lo que merece una introducción especial aquí es la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte Suprema Federal. Es el único tribunal de los Estados Unidos establecido directamente por la Constitución federal. El tribunal está ubicado en la capital, Washington. Sus funciones incluyen conocer de apelaciones de la Corte Federal de Apelaciones, conocer de apelaciones de las cortes supremas estatales (si se trata de cuestiones de derecho federal) y conocer de casos de primera instancia que la Constitución puede conocer directamente. El número de causas en primera instancia es muy reducido: menos de una décima parte del número total de causas procesales. Los casos de primera instancia a menudo involucran disputas entre dos o más estados, en su mayoría relacionadas con límites territoriales, como disputas sobre la propiedad de la tierra causadas por desvíos de ríos. También hay algunos casos en los que dos o más estados tienen disputas sobre propiedades de multimillonarios; derecho a tributar.

Hay dos formas para que la Corte Suprema acepte las apelaciones: una es el derecho de apelación; la otra es la orden de ajuste del volumen. Son muy pocos los casos en los que las partes tienen derecho a recurrir ante el Tribunal Supremo Federal. Según la ley, las partes sólo tienen derecho a apelar ante el Tribunal Supremo Federal si la sentencia del tribunal federal de distrito es dictada por una sala colegiada especial compuesta por tres jueces. Como se mencionó anteriormente, el tribunal generalmente adopta un sistema de juicio independiente, pero se puede formar un panel colegiado en dos situaciones. Una es redistribuir los distritos legislativos; otra es que el Congreso quiere resolver rápidamente las disputas constitucionales. En el caso No. 65438 a 0990, Estados Unidos contra Eichmann, para responder rápidamente a la pregunta de si la ley del Congreso que prohibía la quema ilegal de la bandera estadounidense era inconstitucional, el tribunal de distrito federal adoptó una audiencia de panel colegiado. El panel está compuesto por dos jueces de un tribunal federal de distrito y un juez de un tribunal federal de apelaciones.

Un auto de certiorari es la principal forma en que la Corte Suprema ve las apelaciones. Para obtener una orden de traslado de la Corte Suprema, un litigante primero debe presentar una solicitud, que luego los magistrados votan si la aceptan. La Corte Suprema recibe alrededor de 6.000 solicitudes de órdenes de transferencia cada año, pero generalmente no acepta más de 200 casos. La Corte Suprema ha argumentado que su función principal no es corregir decisiones erróneas de tribunales inferiores sino defender el sistema legal federal en términos más amplios. Como resultado, los casos en los que emite órdenes de transferencia a menudo implican diferentes interpretaciones de la ley federal por parte de diferentes tribunales. Por ejemplo, dos tribunales federales de apelaciones tienen interpretaciones contradictorias de una ley; un tribunal federal de apelaciones y un tribunal supremo estatal tienen interpretaciones contradictorias de una ley o un tribunal federal de apelaciones ha interpretado una ley de manera inconsistente con una decisión anterior de la Corte Suprema federal.

Desde la creación de la Corte Suprema de Estados Unidos, el número de magistrados no ha sido fijado, con un mínimo de 5 y un máximo de 10. Actualmente está formado por nueve jueces, uno de los cuales es el Presidente del Tribunal Supremo. Cuando se conocen los casos, el Tribunal Supremo está formado por nueve jueces. La principal responsabilidad de los nueve jueces, incluido el presidente del Tribunal Supremo, es el juicio y no asumen las funciones administrativas que son familiares al presidente del tribunal chino.

Sistema judicial de EE. UU. (3) - Agencia de fiscalía de EE. UU.

El sistema de fiscalía de EE. UU. tiene las características de "tres niveles, de doble vía y mutuamente independientes".

Los llamados "tres niveles" se refieren al hecho de que las agencias de fiscalía en los Estados Unidos están establecidas en los tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal. El llamado "sistema de doble vía" significa que las funciones de fiscalía en los Estados Unidos son ejercidas por el sistema de fiscalía federal y el sistema de fiscalía local, respectivamente. Ambos funcionan en paralelo y no interfieren entre sí. Las agencias fiscales en los Estados Unidos son independientes entre sí, independientemente de su "nivel".

El sistema procesal federal en los Estados Unidos está formado por la División de Fiscalía del Departamento Federal de Justicia y la Fiscalía del Distrito Federal. Sus funciones principales son investigar y procesar violaciones de la ley federal y representar al gobierno federal en casos civiles en los que el gobierno federal sea parte. Los jefes del sistema judicial federal son el Fiscal General Federal y el Ministro Federal de Justicia. Aunque es el fiscal general del gobierno federal, representa al gobierno federal sólo en un puñado de casos, y sólo en casos ante el Tribunal Supremo Federal y el Tribunal Federal de Apelaciones. Sus principales responsabilidades son formular la política fiscal federal y dirigir el trabajo del Departamento de Justicia. De hecho, la mayoría de los departamentos del Ministerio de Justicia no tienen nada que ver con la labor de fiscalía, y sólo unos pocos departamentos tienen funciones de fiscalía, el más importante de los cuales es el departamento penal. Hay 95 jurisdicciones federales en los Estados Unidos y cada distrito tiene una fiscalía federal, compuesta por un fiscal federal y varios fiscales adjuntos. Son la columna vertebral del trabajo fiscal federal. Generalmente investigan y procesan a su propia discreción pero deben apegarse a los principios y políticas establecidos por el Procurador General de la República. En algunos casos especiales, como casos relacionados con la seguridad nacional y casos importantes de corrupción que involucran a funcionarios del gobierno, a menudo buscan apoyo y ayuda de la División Penal del Ministerio de Justicia únicamente con el apoyo del Fiscal General Federal o del Fiscal General Adjunto. cargo de la División Penal Sólo con aprobación pueden iniciar el proceso.

El sistema de fiscalía local en Estados Unidos está dominado por fiscales estatales y está compuesto por fiscales generales estatales y agencias encabezadas por fiscales estatales. El fiscal general del estado es nominalmente el fiscal jefe de un estado, pero la mayoría de ellos no asumen funciones de fiscalía y rara vez interfieren en los asuntos específicos de la fiscalía. En la mayoría de los estados, los fiscales generales y los fiscales estatales mantienen una relación de consulta y tutoría. La jurisdicción del Fiscal del Estado generalmente se basa en el condado. Son los fiscales principales en los casos penales en cada estado y, a menudo, se les considera los administradores encargados de hacer cumplir la ley en sus condados. En términos generales, las agencias policiales locales aceptarán la orientación e incluso el mando de los fiscales en la investigación de casos penales.

Los fiscales municipales son fiscales locales que son independientes del sistema de fiscalía estatal, pero no todas las ciudades de Estados Unidos tienen sus propios fiscales. En algunos estados, ciudades y pueblos no tienen fiscales, y todo el trabajo procesal recae en el fiscal del estado. En aquellas ciudades y pueblos que tienen sus propias fiscalías, los fiscales no tienen la autoridad para procesar violaciones de las leyes federales o estatales, sino que sólo pueden investigar y procesar violaciones de las leyes y reglamentos municipales. Estos delitos se denominan "delitos menores" y en su mayoría están relacionados con el juego, el alcohol, el tráfico, la salud pública, etc. Sin embargo, no es raro que las disposiciones sobre "delitos menores" de las ordenanzas municipales se superpongan con las disposiciones sobre "delitos menores" de la ley estatal.

La diversidad es una característica básica de la agencia fiscal estadounidense. Hay tres razones: en primer lugar, los órganos de la fiscalía tienen poderes diferentes, o los tipos de casos de los que son responsables son diferentes, por lo que la configuración de sus departamentos funcionales también es diferente. Por ejemplo, los fiscales federales y los fiscales estatales son respectivamente responsables de investigar y procesar los delitos que violan las leyes federales y los delitos que violan las leyes estatales. Por lo tanto, al establecer sus departamentos funcionales, deben basarse en los tipos de casos de los que son responsables. En segundo lugar, el tamaño de los órganos de la fiscalía es diferente o el número de su personal es diferente. Por ejemplo, la Oficina del Fiscal del Condado de Cook en Illinois (incluyendo Chicago) tiene hasta 900 empleados; la Oficina del Fiscal del Condado de Banna en Nebraska tiene sólo 1 persona. El fiscal de la ciudad de Chicago tiene 230 "inspectores asistentes" bajo su mando; el fiscal de la vecina Evanston tiene sólo tres "asistentes", y el propio fiscal también actúa como fiscal en otras dos ciudades. En tercer lugar, la división profesional del trabajo de los órganos de la Fiscalía es diferente o el grado de especialización de su personal es diferente. No hay duda de que es difícil para las fiscalías pequeñas tener una división profesional formal del trabajo, por lo que esta división del trabajo se encuentra principalmente en las fiscalías grandes y medianas. Hay dos modos básicos de división profesional del trabajo: uno es la división vertical del trabajo o división procesal del trabajo; el otro se basa en la división horizontal del trabajo o división de casos; La división vertical del trabajo es como la división del trabajo en la "cadena de montaje" de producción de una fábrica. Dependiendo de la etapa del procedimiento de trabajo, los fiscales son responsables del trabajo procesal en las etapas de aceptación del caso, audiencias previas al juicio, investigaciones del gran jurado, juicio y apelación. La división horizontal del trabajo se basa en el tipo de caso.

Esta división del trabajo puede tener diferentes niveles: primero, los casos penales que tramita la Fiscalía General de la República se pueden dividir en delitos graves y faltas; segundo, los delitos graves y faltas se pueden dividir en delitos contra las personas y delitos contra la propiedad; tercero, delitos contra las personas; Los delitos contra personas y bienes pueden dividirse en homicidio, violación, robo, hurto y fraude, y cada delito puede subdividirse aún más. En la actualidad, las agencias fiscales grandes y medianas de Estados Unidos adoptan en su mayoría un modelo que combina la división vertical del trabajo con la división horizontal del trabajo, pero las situaciones específicas varían. La diversificación de los órganos de la fiscalía favorece la puesta en juego de las capacidades profesionales y el entusiasmo de los distintos tipos de fiscales, permitiendo que las estructuras internas de los distintos órganos de la fiscalía se adapten mejor a la naturaleza y la carga de trabajo de los órganos y evitando el exceso de personal y la distribución desigual del trabajo. . Sin embargo, la diversidad de organismos de fiscalía también obstaculiza en gran medida el desarrollo coordinado de todo el sistema de fiscalía. Bajo este sistema, es difícil para las personas formular estándares operativos efectivos para todo el sistema y es difícil mejorar el nivel de eficiencia de todo el sistema. Dado que las agencias fiscales desempeñan un papel importante en las actividades de aplicación de la ley social, este desarrollo desigual del sistema fiscal estadounidense también ha tenido un impacto negativo en la sociedad. En los últimos años, algunos académicos estadounidenses han estado pidiendo cambios en la desunión del sistema de procesamiento, y algunas regiones también han hecho esfuerzos de reforma. Sin embargo, la descentralización sigue siendo una característica esencial del sistema de fiscalía de distrito de Estados Unidos.

El sistema judicial americano (4) - Agencias policiales americanas

Los más de 500.000 agentes de policía de Estados Unidos pertenecen a cerca de 20.000 agencias policiales independientes, con una media de menos de 30 Oficiales de policía por agencia. Algunas agencias policiales grandes tienen decenas de miles de empleados, por lo que, de hecho, hay muchas agencias policiales en los Estados Unidos con menos de 10 empleados, y la más pequeña solo tiene un jefe de policía. Son verdaderamente un "ejército de una sola persona". Sin embargo, estas agencias policiales, independientemente de su tamaño, son independientes entre sí y disfrutan de poderes de aplicación de la ley independientes dentro de sus jurisdicciones. Las agencias policiales de los Estados Unidos están afiliadas a los gobiernos federal, estatal, de condado y municipal.

Las agencias federales estadounidenses con funciones policiales a menudo se denominan agencias encargadas de hacer cumplir la ley. Los principales organismos encargados de hacer cumplir la ley dependen del Ministerio de Justicia, el Ministerio de Finanzas, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa. Entre ellos, hay seis departamentos dependientes del Departamento de Justicia, a saber, el FBI, la Agencia Antidrogas, el Servicio de Inmigración y Naturalización, la Oficina de Prisiones, la Oficina de Tribunales Federales y el Servicio de Alguaciles Federales; El Tesoro tiene cinco departamentos, a saber, la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, el Servicio de Impuestos Internos, el Servicio Secreto federal, el Servicio de Aduanas federal y la Oficina del Inspector General. El Departamento del Interior consta de cinco departamentos: la División de Cumplimiento; de la Oficina de Asuntos Indígenas, la Policía Forestal del Servicio de Parques Nacionales, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre, la Policía de Parques Nacionales y la Oficina del Inspector General, ocho departamentos dependientes del Departamento de Defensa, a saber, la Oficina de Contabilidad General, el Servicio de Investigación de Defensa, la Oficina de Investigación Criminal del Ejército, la Oficina de Seguridad e Inteligencia del Ejército, el Cuerpo de Policía Militar del Ejército, la Oficina de Investigación Naval, el Departamento de Policía de Seguridad de la Fuerza Aérea y el Departamento de Investigaciones Especiales. Además, existe el Servicio de Inspección Postal del Servicio Postal Federal, etc.

Las tradiciones legales y el estatus actual de cada estado de Estados Unidos son diferentes, por lo que los sistemas de sus agencias policiales también son diferentes. A juzgar por los nombres, algunos se llaman policía estatal, otros se llaman patrulla de carreteras estatal, algunos se llaman oficinas estatales de aplicación de la ley y otros se llaman oficinas estatales de policía. Esta inconsistencia en los nombres también refleja, hasta cierto punto, las características del sistema policial descentralizado en Estados Unidos.

Existen tres modelos principales de policía estatal en Estados Unidos. El primero es el modo patrulla, o una agencia policial tipo patrulla. Las principales responsabilidades de esta agencia de policía nacional son hacer cumplir las normas de tránsito nacionales, investigar y prevenir accidentes de tránsito, corregir y sancionar las infracciones de tránsito y garantizar la seguridad en las carreteras. La Patrulla de Caminos de California es un ejemplo de este modelo. El segundo es el modelo de aplicación de la ley, o agencias policiales encargadas de hacer cumplir la ley. Esta fuerza policial nacional tiene plenas responsabilidades de hacer cumplir la ley, incluidas investigaciones criminales, mantenimiento del orden público, aplicación de leyes y reglamentos y patrullas de carreteras. La Policía Estatal de Illinois es un ejemplo de este modelo. El tercero es el modo dual, o modo de patrullaje policial. La fuerza policial del país está dividida en dos entidades separadas, una responsable de la patrulla de carreteras y la otra de la aplicación de la ley en general. Por ejemplo, la Patrulla de Caminos de Florida es responsable de patrullar las carreteras interestatales e investigar casos penales menores en las carreteras estatales; el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida es responsable de la aplicación de la ley en general, incluida la investigación de casos penales graves en las carreteras estatales;

Además de los tres tipos de agencias de policía estatales anteriores, cada estado de los Estados Unidos también tiene algunas agencias de policía estatales más pequeñas y agencias de aplicación de la ley que se especializan en un campo determinado. Los primeros, como el Departamento de Policía de Parques Estatales y el Departamento de Policía de la Universidad Estatal; los segundos, como la Administración Estatal de Drogas. En teoría, las agencias estatales encargadas de hacer cumplir la ley tienen la autoridad para vigilar en todo el estado. Sin embargo, en la práctica, las agencias de policía estatales generalmente evitan intervenir en la jurisdicción de las comisarías de policía de las ciudades y concentran las fuerzas del orden en áreas y carreteras estatales donde no se han establecido comisarías de policía autónomas.

Por supuesto, debido a que los departamentos de policía estatales a menudo cuentan con investigadores experimentados y equipos avanzados, a menudo brindan servicios como investigación de casos difíciles, identificación científica forense, recuperación de información y diversas capacitaciones profesionales a los departamentos de policía más pequeños del estado.

Hay aproximadamente 3.000 agencias policiales de condado en los Estados Unidos. Hay dos modelos principales de estos organismos encargados de hacer cumplir la ley: uno es el modelo de la oficina de justicia del condado; el otro es el modelo de la comisaría de policía del condado. El primero es el modelo tradicional de las agencias de aplicación de la ley a nivel de condado en los Estados Unidos. El administrador judicial del condado es el agente encargado de hacer cumplir la ley y es responsable de la policía del condado. Este modelo es actualmente adoptado por la mayoría de los condados de Estados Unidos. Este último es un modelo relativamente nuevo de agencias policiales del condado. El jefe de policía del condado es el agente encargado de hacer cumplir la ley y es responsable de los asuntos policiales dentro del condado. Actualmente, este modelo sólo se adopta en algunos condados y ciudades de Estados Unidos, como el condado de Jacksonville, Florida. El sistema de esta comisaría de policía del condado es el mismo que el de una comisaría de policía ordinaria.

Según el tamaño del poder de aplicación de la ley, el modelo de oficina judicial del condado se puede dividir en dos tipos: primero, la autoridad del administrador judicial del condado se limita a administrar las prisiones y mantener el orden judicial, es decir, solo tiene las funciones de guardias penitenciarios y alguaciles; en segundo lugar, la autoridad del magistrado del condado incluye la investigación criminal, el mantenimiento de la seguridad pública y la gestión del tráfico, es decir, tiene todas las funciones de aplicación de la ley. En el segundo caso, hay muchas comisarías de policía especializadas dependientes del magistrado del condado, y algunos funcionarios locales también actúan como jefes de policía.

La policía municipal es la fuerza más importante de la fuerza policial estadounidense y representa aproximadamente las tres cuartas partes de la fuerza policial total en los Estados Unidos. Las ciudades de Estados Unidos generalmente tienen sus propias agencias policiales independientes o "agencias policiales autónomas". Sin embargo, el tamaño de los organismos policiales en estas ciudades varía mucho. Por ejemplo, el condado de Cook tiene 121 comisarías de policía y más de 16.000 agentes de policía. Entre ellos, el Departamento de Policía de Chicago tiene casi 13.000 agentes de policía, además, hay 5 comisarías con más de 100 personas; la mayoría de las comisarías tienen sólo unas pocas docenas o unas pocas personas;

En los últimos años, algunos académicos estadounidenses han pedido fortalecer la cooperación entre las agencias policiales, mejorar la uniformidad de las actividades policiales e incluso han sugerido fusionar las agencias policiales. Señalaron que un sistema policial "fragmentado" no favorece las investigaciones penales. Por un lado, esas "micro" agencias policiales simplemente son incapaces de realizar investigaciones efectivas y resolver casos; por otro lado, este estado "fragmentado" de la fuerza policial también es un obstáculo para la investigación criminal; Especialmente cuando se trata de delitos transregionales, falta un comando unificado en el trabajo de investigación y, a veces, incluso hay "competencia negativa" entre las agencias policiales. Propusieron la idea de sustituir el actual sistema de policía local por tres sistemas orgánicamente vinculados: "policía urbana", "policía urbana" y "policía rural". Sin embargo, muchos estadounidenses, especialmente los gobiernos locales y los departamentos de policía locales, se oponen a esta propuesta de fusionar los departamentos de policía. Consideran que la fusión de agencias policiales viola los principios tradicionales estadounidenses de "policía autónoma" y "los residentes locales tienen derecho a elegir los métodos policiales" no favorece el desarrollo del trabajo policial en función de las características de cada lugar, y perjudicará los intereses de los gobiernos locales y de los residentes locales. En resumen, la separación de poderes es una tradición en la sociedad estadounidense y una característica básica del actual sistema legal estadounidense. Es muy difícil cambiarla.

El sistema judicial estadounidense (5) - Jueces estadounidenses respetados

Hay aproximadamente 700 jueces federales y más de 27.000 jueces estatales en Estados Unidos. Los jueces federales son nombrados por el Presidente y deben ser aprobados por el Bundesrat. Además, el presidente generalmente consulta a la Asociación de Abogados de Estados Unidos cuando propone candidatos para puestos de jueces federales, aunque esto no lo exige la ley. Los jueces federales de la Corte Suprema, los tribunales de apelaciones y los tribunales de distrito son nombrados de por vida, mientras que los jueces federales de los tribunales especializados son nombrados de por vida. Los jueces estatales generalmente son elegidos directamente por los residentes locales. Este enfoque era coherente con el estilo de vida social de los Estados Unidos, dominado por ciudades pequeñas antes del siglo XIX. Sin embargo, a medida que las ciudades se expanden y aumenta la movilidad de la población, el público pierde gradualmente interés en la elección de jueces y, a menudo, sabe poco sobre los candidatos a jueces. De esta manera, el sufragio popular de los jueces pierde su significado práctico y los resultados electorales pueden ser fácilmente controlados por los líderes de los partidos. Los jueces en todos los estados son nombrados de por vida, no de por vida. Los mandatos de los jueces de los tribunales de primera instancia estatales son de 4, 6 u 8 años; los mandatos de los tribunales de apelaciones estatales y de los tribunales supremos son de 6, 8 o 10 años.

La tenencia vitalicia no significa que un juez deba ejercer su cargo hasta el final de su vida. Un juez puede jubilarse por motivos de salud o dimitir por otros motivos, pero éstos deben ser iniciados por el propio juez. La única manera de destituir a un juez federal es mediante un juicio político. Según la Constitución de Estados Unidos, los funcionarios federales, incluidos los jueces, son acusados ​​de “traición, soborno u otros delitos y faltas graves”.

Para acusar a un juez federal, la Cámara de Representantes primero debe votar sobre los cargos de acusación y luego el Senado celebra un juicio. El juicio está presidido por el Presidente del Tribunal Supremo y escuchado y votado por todos los senadores. Si el Senado lo declara culpable, el juez es destituido; si el Senado lo declara inocente, el juez permanece en su cargo. El juicio político es una medida disciplinaria muy severa, por lo que rara vez se utiliza. Desde la fundación de Estados Unidos, sólo nueve jueces federales han sido acusados, y sólo cuatro de ellos fueron finalmente condenados por el Senado. Los métodos y procedimientos de juicio político para los jueces locales en varios estados son básicamente los mismos que los de los jueces federales.

Antes del siglo XIX, los jueces estadounidenses generalmente no eran miembros del Colegio de Abogados y ni siquiera habían recibido formación jurídica formal. En aquella época, la mayoría de las personas que presidían los juicios eran "jueces legos" que no entendían la ley. Hoy, la situación de los jueces estadounidenses ha cambiado mucho. A excepción de unos pocos tribunales básicos que entienden de delitos menores, los jueces de otros tribunales deben tener calificaciones de abogados. De hecho, los jueces estadounidenses generalmente tienen muchos años de experiencia en la práctica jurídica. En este sentido, los jueces estadounidenses son “jueces abogados”.

Debido a que las facultades de derecho estadounidenses son una educación de "posgrado", los estudiantes deben dedicarse a la práctica jurídica durante un cierto número de años después de graduarse, incluidos fiscales, defensores públicos y otros puestos gubernamentales, antes de poder finalmente sentarse en ellos. Por lo tanto, los jueces de las facultades de derecho estadounidenses generalmente tienen más de 40 años. Es una tradición estadounidense preferir jueces adultos, lo que también refleja la filosofía judicial estadounidense. Ser un juez calificado requiere no sólo conocimientos jurídicos sistemáticos, sino también una rica experiencia en litigios y la capacidad de abordar cuestiones complejas. Además, la rica experiencia de vida y la experiencia también son garantías importantes para el ejercicio justo y apropiado del poder judicial. Sólo las personas maduras pueden emitir juicios "maduros". A los jóvenes que recién comienzan a menudo les resulta difícil asumir esta importante tarea.

Los jueces estadounidenses son figuras "políticamente fuertes". Desde la perspectiva de la ocupación personal, tienen las calificaciones para ser elegidos jefe ejecutivo o miembros del Consejo Legislativo, o tienen la experiencia de participar activamente y organizar actividades electorales como líderes u organizadores de partidos políticos. En particular, quienes integran el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Supremo suelen dedicar más tiempo a la política que al trabajo jurídico. Es cierto que una vez que se convierten en jueces, ya no pueden participar en las actividades políticas de los partidos políticos. Este es un requisito básico del principio de independencia judicial. Sin embargo, sus actitudes políticas antes de su nombramiento o elección influyen claramente en sus percepciones sobre la administración de justicia. Por lo tanto, algunos jueces pueden ser "ilustrados" en cuestiones básicas como las funciones sociales del tribunal, enfatizando el papel positivo del tribunal en la salvaguardia de la justicia social y la protección de los derechos humanos, otros jueces pueden ser "conservadores" e insistir en que el tribunal debe ser "instruido"; No interferir o Interferir en las actividades de las agencias legislativas y ejecutivas.

Aunque un juez no puede declarar públicamente que apoya al Partido o al Partido Demócrata en las actividades judiciales, sus inclinaciones políticas son públicas, al menos semipúblicas, porque sus puntos de vista sobre algunos temas sociales importantes siempre se basan en Una determinada forma de expresión se expresa en su juicio, que se hace público. Debido a esto, muchos abogados experimentados leerán atentamente las sentencias anteriores del juez en el caso antes del litigio, comprenderán sus inclinaciones políticas y analizarán su posible impacto en el caso, a fin de formular mejor las estrategias de litigio.

Los jueces estadounidenses tienen estándares muy altos