Mendicidad: Tesis de Graduación del Departamento de Derecho

Palabras clave del artículo: lesividad social; ilegalidad criminal; tensión inicial; unidad y armonía

Resumen: el derecho penal de mi país adopta un modelo de definición integral establece la sólida posición del concepto de delito en la ilegalidad criminal y el daño social, y construye la unidad interna de ambos. Sin embargo en los últimos años. Algunos académicos nacionales han comenzado a cuestionar la relación entre ilegalidad criminal y daño social, creyendo que ambos son irreconciliables y que el daño social debería ser excluido del campo de la anotación del derecho penal. Desde la perspectiva de la integración criminal, la relación entre daño social e ilegalidad criminal es un proceso unificado de hechos conductuales y evaluación de valores, y su relación se interpreta como armonía a través de la tensión inicial.

1. El origen y debate actual de la relación entre daño social e ilegalidad delictiva

En cuanto a la definición del delito, los países en el sistema de derecho civil siempre han tenido dos métodos: el formal definición y definición sustantiva. La definición formal de delito se basa en la propia norma jurídica y pretende responder a la definición de “qué es un delito”, mientras que la definición sustantiva de delito se basa en la utilidad política para explicar la definición de “por qué es un delito”. Ambos tienen sus propios puntos brillantes, pero al mismo tiempo son inevitablemente algo unilaterales. En vista de esto, se ha elaborado una definición integral de delito, como una modificación de las dos anteriores, que es respetada por la mayoría de los académicos. En nuestro país así se refleja en la legislación que tipifica el delito en el artículo 1997 de la Ley Penal: "Son delitos todas las conductas que atenten contra la soberanía nacional... y otras conductas que atenten contra la sociedad y que deban ser castigadas conforme a la ley, pero si las circunstancias son obviamente menores, no se consideran delitos". Se puede ver que la definición de delito en la legislación penal actual de mi país es una típica definición integral de delito, es decir, define el delito desde dos aspectos: características jurídicas y características esenciales Sin embargo, las características jurídicas del delito (principalmente la ilegalidad penal) siguen siendo controvertidas en los círculos teóricos, por lo que, a efectos de discusión, sólo se hace referencia a la ilegalidad penal. ) y las características sustantivas (es decir, daño social) deben estar unificadas orgánicamente. Según esta definición, la relación entre las características jurídicas del delito (ilegalidad penal) y las características sustantivas del delito (daño social) puede entenderse de la siguiente manera: “Cuando una determinada conducta atenta contra los intereses de nuestro país socialista o de nuestros ciudadanos , tiene graves consecuencias Al considerar el daño a la sociedad, los legisladores se propusieron salvaguardar los intereses del país y del pueblo y estipular estos comportamientos como delitos en el derecho penal y estipular las penas correspondientes. Se puede ver que los delitos son violaciones penales. , en primer lugar, porque la conducta tiene una grave nocividad social. Luego esta conducta está tipificada como delito en el derecho penal, y existe ilegalidad penal, por lo que se puede decir que la grave nocividad de la conducta es la premisa del delito. La ilegalidad, y la ilegalidad penal es la manifestación del grave daño social de la conducta en el derecho penal.”

El artículo 13 del Código Penal de mi país de 1997 utiliza un modelo de definición integral para establecer la posición sólida de la ilegalidad penal. y daño social en el concepto de delito, y construye su unidad inherente. Sin embargo, en los últimos años, bajo la tendencia de defender "la conciencia subjetiva de la investigación jurídica (especialmente la investigación en derecho penal)", algunos académicos nacionales han comenzado a cuestionar la relación entre la ilegalidad criminal y el daño social. Por ejemplo, algunos académicos plantearon la proposición de que el principio de castigo legal y el daño social están en conflicto desde la perspectiva de los atributos conceptuales y, con base en esto, cuestionaron el daño social, creyendo que el daño social es una evaluación social y política. No es una evaluación jurídica. Como iniciador del reciente debate sobre la relación entre daño social e ilegalidad criminal, el profesor Chen Xingliang utiliza la racionalidad sustantiva y la racionalidad formal de Weber como herramientas analíticas y cree que “en el derecho penal, principalmente en la justicia penal, a menudo nos enfrentamos a la relación entre daño social e ilegalidad criminal”. Racionalidad y racionalidad formal. Conflicto de racionalidad formal El concepto tradicional del derecho penal centrado en el daño social se basa en la racionalidad sustantiva, mientras que el principio del derecho penal establecido por la pena estatutaria exige que se dé prioridad a la racionalidad formal. símbolo del derecho público en una sociedad de derecho "Desde una perspectiva jurídica, está demostrado que el daño social debe ser eliminado del concepto de delito y sustituido por el de ilegalidad criminal, convirtiéndolo en la única característica del delito. En otras palabras, los críticos apoyan la ilegalidad criminal y tratan de negar el daño social. De esta manera, la relación entre daño social e ilegalidad criminal parece tensa y antagónica. La imagen ideal construida por las opiniones tradicionales ha sido seriamente "atacada" por algunos académicos que defienden que "el conocimiento del derecho penal debería ser eliminado de la Rusia soviética". Así pues, si la relación entre ilegalidad criminal y daño social es tan unificada como dice la visión tradicional, o tan tensa o incluso conflictiva como acusan los académicos que defienden la conciencia subjetiva de la investigación en derecho penal, en mi opinión, parece necesario llevar a cabo un análisis detallado. estudio Investigación.

En segundo lugar, desde la perspectiva de la integración del derecho penal, se da una nueva interpretación de la relación entre daño social e ilegalidad criminal.

En general, los delitos y su identificación se dan principalmente a través de normas. Se discute en términos de derecho penal, por lo que la gente está acostumbrada a clasificar los delitos y su identificación en el ámbito del derecho penal normativo, pero esto no significa que el derecho penal normativo tenga hegemonía discursiva absoluta sobre los delitos y su identificación. De hecho, desde la perspectiva del derecho penal (derecho penal), el delito no es sólo un fenómeno jurídico, sino también un fenómeno social. Porque la conducta evaluada como delito es ante todo conducta humana, y el ser humano es la unidad de los atributos naturales y los atributos sociales. Marx señaló: "La esencia del hombre es la suma de todas las relaciones sociales". En vista de esto, el estudio de los criminales y el crimen debe ubicarse en las relaciones sociales o la sociedad. Este aspecto es difícil de lograr en un código penal único y estandarizado. Esta posición sólo puede asumirse desde una perspectiva penal más amplia (derecho penal normativo y derecho penal de facto). De esta manera, es necesario adoptar un sistema de investigación de derecho penal "integrado" que tenga la criminología como punto de partida, el derecho penal como núcleo y el derecho procesal penal y el derecho sancionador penal como garantía. El autor cree que el debate actual sobre la relación entre daño social e ilegalidad criminal es en realidad un conflicto visual provocado por el "escaneo plano" desde una perspectiva científica puramente normativa. Es este "conflicto visual" el que nos impide aclarar aún más los límites entre daño social e ilegalidad criminal y determinar la relación entre ambos. Ante esto, el autor intenta interpretar la relación entre delito, daño social e ilegalidad criminal en el marco de la integración del derecho penal.

(1) La nocividad social y la ilegalidad criminal de la tensión inicial

En todo el sistema de investigación del derecho penal, la criminología considera principalmente el crimen como un fenómeno social, especialmente como un fenómeno social normal. Fenómeno a estudiar. Porque la sociabilidad es la "marca de nacimiento" de la que el crimen nunca podrá escapar. Por tanto, la explicación del delito debe ser desde una perspectiva social. El criminólogo chino contemporáneo Kang Shuhua y otros analizan el crimen desde la perspectiva de las normas sociales, la justicia social y los intereses públicos. Creen que el crimen es una rebelión contra las normas sociales dominantes de una sociedad desde una perspectiva realista, como debería ser; una violación de la abrumadora mayoría de una sociedad. Infracción grave de los intereses de la mayoría. De esto podemos ver: 1. En el proceso de definir el delito desde una perspectiva social, quienes lo definen casi siempre tienen mucho cuidado de enfatizar el tema de la evaluación del delito. 2. Desde una perspectiva criminológica, el delito es de naturaleza antisocial. Ya sea anticonciencia (emoción), contracultura, antinorma o antiinterés, las dos conclusiones anteriores tienen un significado positivo para que pensemos en las características y la definición del delito: es seguro que el delito es un efecto negativo. evaluación y una valoración negativa social subjetiva valiosa. Dado que implica evaluación, es necesario aclarar el sujeto, el objeto y el estándar de evaluación. Luego podemos echar un vistazo al mecanismo de evaluación del delito: en primer lugar, el comportamiento en sí no es "bueno" ni "malo". En otras palabras, cuando el sujeto es evaluado Antes de la evaluación, el comportamiento en sí no tiene valor. Solo después de que el sujeto lo evalúa puede mostrar valor. Entonces, la evaluación del valor aquí debe pasar por un tema de evaluación. En la sociedad primitiva, los ancianos respetados o los hombres adultos más fuertes (por supuesto, el período del clan femenino es una excepción) están naturalmente calificados para convertirse en sujetos de evaluación. Pero más tarde la gente descubrió gradualmente que asignar derechos tan importantes a un solo individuo es muy probable que conduzca a deseos personales. Entonces una sociedad con más gente participando asumirá esta responsabilidad. Debido a que el Estado es producto de una etapa avanzada de desarrollo social, ha adquirido mayor autoridad y fuerza coercitiva que la sociedad tan pronto como aparece, por lo que el Estado se ha convertido en objeto de evaluación de valores conductuales. En segundo lugar, después de determinar el tema de la evaluación, es necesario responder con más detalle a la pregunta de por qué el comportamiento tiene un valor negativo. A juzgar por el desarrollo de la historia humana, no es difícil saber que los comportamientos que dañan o destruyen las condiciones materiales más básicas para la supervivencia humana y la vida personal, poniendo en peligro la supervivencia y el desarrollo humanos, son las razones fundamentales por las que los comportamientos se evalúan como valores negativos. . Después del surgimiento de un país, generalmente se cree que los intereses nacionales y los intereses sociales están unificados debido a la teoría de la formación del Estado antes mencionada. El crimen es el comportamiento de valores negativos más grave que daña a la sociedad, y también es el comportamiento más intolerable en la sociedad, por lo que el crimen se considera perjudicial para la sociedad. Combinando los dos puntos anteriores, podemos concluir libremente que el delito es una conducta con grave daño social.

Después de que el sujeto de la evaluación evalúa un comportamiento igual o similar como delito, es necesario corregirlo de cierta manera, por lo que se hace necesaria una ley penal escrita. Por tanto, el principio de castigo legal es defendido y confirmado por la legislación de los países modernos y se ha convertido en un principio básico del derecho penal.

Este tipo de constitución penal tiene como objetivo facilitar el examen estricto de las condiciones para tipificar un delito en la práctica judicial y transformar disposiciones jurídicas abstractas en un estándar o incluso norma para un tipo de juicio conductual, que es la condición más básica y mínima para el establecimiento de un delito. En otras palabras, en virtud de la composición del delito, la valoración social abstracta de la conducta (la nocividad social del delito) evoluciona hacia la valoración jurídica específica (la ilegalidad criminal del delito), logrando así la legalización del delito. el crimen. El problema es que la composición del delito es una expresión normativa de generalizaciones abstractas de actos delictivos específicos y sus tipos, y la expresión normativa es en realidad un proceso de uso del lenguaje jurídico. Como todos sabemos, la expresión escrita del lenguaje es hasta cierto punto vaga, pero la sociedad real se está desarrollando y cambiando, y es difícil para los legisladores utilizar un lenguaje limitado para agotar todo tipo de comportamientos nocivos en la sociedad real. Por lo tanto, las conductas que constituyen delitos claramente estipulados en la ley penal deben ser diferentes a las de la vida real, lo que crea tensión o incluso conflicto entre daño social e ilegalidad criminal: primero, la ley penal debe estipular conductas que sean gravemente nocivas para la sociedad; Sin embargo, no está tipificado como delito en el derecho penal; en segundo lugar, aunque un acto se ajuste formalmente a la constitución de un delito, no tiene un daño social sustancial. En este punto, encontramos que el segundo cuadro maravilloso que los legisladores están tratando de describir -la nocividad social de las características sustantivas o sociales del delito y la ilegalidad criminal de las características formales o estatutarias del delito- está en peligro.

(2) Integración y armonía del daño social y la ilegalidad criminal

Frente a las tensiones e incluso conflictos antes mencionados, los países con sistemas de derecho civil resuelven los conflictos mediante la innovación legislativa. En los países occidentales de derecho civil, debido al "amor" por el principio de castigo legal y la "preferencia" por las normas, el daño social del delito se incluye en el mecanismo de evaluación del delito como una forma complementaria de ilegalidad criminal. Específicamente, en los países de derecho civil, los legisladores intentan aliviar este problema desde la dimensión dual de los principios rectores de la justicia penal y los estándares de identificación, a través del principio relativo (suavizado) de legalidad del delito y la estructura progresiva y secundaria de la propia teoría de la constitución del delito. Conflicto: En el principio de delito y pena estatutario: (1) el principio de irretroactividad sólo puede aplicarse a normas de criminalización o normas que no sean beneficiosas para el infractor; (2) el sistema de analogía que sea definitivamente beneficioso para el imputado; (3) la prohibición de castigos inapropiados (Incluye dos aspectos: primero, no se castigará la conducta que se ajuste a los derechos constitucionales; segundo, no se castigará la conducta que cause un daño menor y carezca de las condiciones necesarias para ser castigada); En la composición de los delitos progresivos: (1) Integrar el concepto de ilegalidad sustantiva en el segundo elemento de la composición de los delitos progresivos, y utilizar las dos teorías de la razón de la falta de ilegalidad sustantiva del acto ilícito y de la falta de sanción punible. ilegalidad de la conducta para establecer el delito cuando se establece el delito. Interceptar conductas que cumplen con el primer elemento de un delito pero carecen de características criminales sustanciales (sin infracción sustancial de intereses legales (2) en el tercer elemento de un delito); responsabilidad, mediante la aplicación de la teoría de la posibilidad esperada, se cumplirán los dos delitos anteriores. Las conductas que constituyen elementos esenciales y carecen de la posibilidad de expectativa (sin beneficios jurídicos sustanciales) quedan excluidas del círculo criminal. De esta manera, la relación entre daño social e ilegalidad criminal evoluciona desde la tensión inicial hacia la armonía. En la Unión Soviética y China existía una opinión coherente sobre la unificación del daño social y la ilegalidad criminal. Por lo tanto, los estudiosos soviéticos tienden a entenderlo de esta manera: “El concepto de delito en la legislación es un proceso desde las características esenciales (o atributos sociales) del delito hasta las características formales (o atributos legales), mientras que el concepto de delito en la justicia es desde las características formales (o atributos legales) del delito ( (o atributos legales) hasta las características esenciales (o atributos sociales). Independientemente del proceso, el concepto de delito debe ser la unidad de características esenciales (o atributos sociales) y características formales. (o atributos legales). "Pero cabe señalar que. , la teoría de la constitución del delito de los países de derecho civil occidental niega el establecimiento del delito en sí y es un modelo progresivo y exclusivo para determinar el establecimiento del delito. Por tanto, la nocividad social puede integrarse mejor en la composición del delito. Por el contrario, la teoría de la composición del delito de Su Zhong es un mecanismo de evaluación judicial del delito "acoplado" que considera de manera integral los cuatro elementos del objeto del delito, el aspecto objetivo del delito, el sujeto del delito y el aspecto subjetivo del delito en el misma plataforma. Es una teoría de la composición del crimen que carece de jerarquía, por lo que está destinada a que el daño social no pueda integrarse en la composición del crimen humano. De esta manera sólo podremos encontrar una salida al crimen. En este sentido, el Código Penal de mi país de 1997 afirmó el principio de legalidad del delito y del castigo, y también estableció una "condicionalidad" en el artículo 13. De esta manera, en el proceso de adjudicación judicial, a través de un examen integral de la calidad y cantidad del daño social de la conducta, se pueden excluir del círculo criminal conductas que carecen de daño social grave, y se resuelve el conflicto entre ilegalidad criminal y daño social. pueden resolverse de manera efectiva, garantizando en última instancia la equidad sustantiva de la sentencia penal.

En resumen, desde la perspectiva de la integración criminal, el daño social y la ilegalidad criminal no son opuestos naturales "incompatibles", sino un proceso de desarrollo armonioso desde la tensión inicial hasta la integración. La relación entre los dos es un proceso unificado de hechos conductuales y evaluación de valores.