(5) El 1 de marzo, el profesor A de cierta universidad recibió el catálogo de la "Enciclopedia de derecho chino" de la editorial B. Declaraba que el libro tenía diez volúmenes en total y tenía un precio de 10.000 yuanes. ordenar en el papel B. El profesor A completó el formulario de pedido de libros el 4 de marzo. Como estaba ansioso por llegar a clase, se lo dio al Sr. C y lo envió por correo a la oficina de correos de camino a casa. Después de que C se fue, el profesor A recordó que su colega, el profesor D, había participado en el trabajo de edición del libro y prometió hacer una llamada telefónica "No publicar" desde la ventana de la sala de investigación en el cuarto piso que el estudiante de C escuchó por error. "No" cuando sonó el timbre de la clase. Olvídate", asintió y se fue, publicándolo. En la tarde del 5 de marzo, el Profesor A se enteró del asunto y envió una carta al Editor B por entrega urgente dentro de un tiempo limitado, exponiendo los motivos, diciendo que el pedido del libro había sido retirado, y se apresuró a adquirir el libro sin el Etiqueta de entrega urgente dentro del tiempo limitado del buzón de Ping y pospuesta hasta la mañana del 7 de marzo. En la mañana del 6 de marzo, la Editorial B recibió un pedido de libro del Profesor A. La enciclopedia se envió esa tarde y llegó el 9 de marzo. El profesor A no estaba satisfecho. ¿Qué derechos tiene el editor B contra el profesor A? Respecto a este ejemplo, el profesor Ge de la Universidad de Pekín realizó una vez un análisis con referencia a las disposiciones pertinentes del Derecho Civil, que es suficiente como referencia. Con el consentimiento del profesor Ge, el apéndice es el siguiente: Requisitos de la tarea del profesor A: consulte la plantilla proporcionada en "Ejemplos de pensamiento jurídico y derecho civil" y escriba un análisis de caso ("Resolución de problemas"). Nota: El artículo 159 de la Ley de Contratos es aproximadamente equivalente al artículo 367 del Código Civil de Taiwán. 1. La estructura para la solución del problema: fundamento de la reclamación de la Editorial B - Artículo 159 (1) de la Ley de Contratos 1. Establecimiento del contrato de compraventa. La oferta del profesor A (1) La naturaleza jurídica de la lista de correo y la lista de suscripción de la editorial B: ¿oferta? ¿Invitación a una oferta? (2) Creación y emisión de la oferta del Profesor A (3) ¿Revocación de la autoridad de enviado? (4) Después de que se emite la expresión de intención, el impacto de los cambios de intención en la validez de la expresión de intención (5) ¿Retiro de la oferta? (6) ¿Cancelación de oferta? 2. Compromiso del editor B (2) Eficacia del contrato de venta: ¿cumple plenamente los requisitos de eficacia? P: ¿Hay algún malentendido importante? (3) La validez del contrato de compraventa: el profesor A tiene la obligación de pagar el precio, etc. (4) Conclusión: El editor B tiene derecho a exigir al profesor A el pago del precio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 159. En segundo lugar, explique que si la Editorial B exige el pago al Profesor A con base en el artículo 159 de la Ley de Contratos, se debe establecer un contrato de compraventa (2) Cuando el contrato de compraventa entre en vigor, el Profesor A tiene la obligación de pagar el precio (; 3) El contrato de venta aún no se ha extinguido; (4) El profesor A no tiene derecho a defenderse contra la negativa a cumplir con sus obligaciones. (1) Se establece el contrato de compraventa: Profesor 1. La oferta de a (1) ¿El catálogo "Libros de derecho" y la lista de suscripciones enviados por el editor B son una oferta o una invitación a tratar? Según el artículo 14 de la Ley de Contratos, el contenido de la oferta debe determinarse específicamente. Obviamente, el catálogo y el formulario de pedido del editor B no cumplen con este requisito (por ejemplo, no contienen términos de cantidad). Además, el artículo 15 de la Ley de Contratos estipula que la lista de precios enviada es una invitación a negociar. Por lo tanto, el catálogo y la lista de suscripción de B no constituyen una oferta ni una invitación a ofertar. (2) ¿La orden emitida por el Profesor A constituye una oferta? Los elementos constitutivos de la expresión de la voluntad son, por un lado, elementos subjetivos y elementos objetivos (actos de expresión), por otro. La intención original del Profesor A era comprar libros, y el contenido de su pedido fue determinado específicamente, es decir, desde la perspectiva de los requisitos subjetivos estipulados en el artículo 14 de la Ley de Contratos, el pedido lo cumplió plenamente. (3) ¿Revocación de la autoridad de enviado? Sin embargo, respecto de los elementos objetivos (actos de expresión), la oferta no produce efectos hasta que llega a la otra parte (artículo 16 de la Ley de Contratos). El profesor a se lo envió al alumno c, indicando que ha sido enviado, por lo que no debe haber dudas. La pregunta es, ¿qué efecto legal tiene la instrucción del Profesor A “No publicar” sobre el Estudiante C? c nació de la propuesta del Profesor A y es teóricamente un “mensajero” o “comunicador” de la expresión de la voluntad. Su estatus es similar al de un agente, que tiene las calificaciones de enviado porque está autorizado para hacerlo. Si bien las leyes actuales de nuestro país no prevén la facultad de agencia del agente y su eliminación, el artículo 69, párrafo 2, de los Principios Generales del Derecho Civil establece que la facultad de agencia puede extinguirse por acto unilateral del mandante, y se aplica la analogía. aquí. El Profesor A puede revocar unilateralmente la autoridad de emisario del Estudiante C. Entonces, ¿la apelación del Profesor A constituye un retiro válido? El estudiante C escuchó el llamado del Profesor A, lo que significa que la expresión de su significado también llegó a la otra persona. El problema es que el compañero C no entendió bien su significado. Desde la perspectiva del derecho comparado, el artículo 94 del Código Civil de la provincia de Taiwán estipula que "el interlocutor es la persona que expresa su voluntad, y su voluntad se vuelve efectiva cuando la contraparte la entiende". No existe ninguna disposición en el derecho civil de mi país. Por esto, y los círculos teóricos rara vez se discuten. Desde una perspectiva política, esta opinión es razonable (razones...).
En este caso, el Estudiante C no entendió el significado del Profesor A, por lo que el acto de revocar la autoridad del mensajero no debería ocurrir. Por otra parte, incluso si se considera que la autoridad de emisario del Sr. C ha sido revocada, ello no conduce necesariamente a la invalidación de la oferta. Debido a que el editor B no tiene forma de saber si la oferta fue hecha por el enviado y la autoridad del enviado, su confianza razonable merece protección. Por analogía, aplicando las disposiciones sobre agencia de ejecución del artículo 49 de la Ley de Contratos, el Profesor A no podrá alegar contra la Editorial B de buena fe que carece de autoridad de enviado. (4) La verdadera voluntad subjetiva del Profesor A (específicamente, el significado de efecto) ha cambiado y ya no está dispuesto a celebrar un contrato, pero el cambio en su voluntad subjetiva no resulta en la pérdida de la validez de la oferta. (5) ¿Retiro de la oferta? El profesor A emitió un aviso para retirar la admisión, pero el aviso no llegó antes ni al mismo tiempo. A juzgar por el artículo 17 de la Ley de Contratos, no existe derecho de rescisión. La Ley de Contratos no estipula que un aviso de retiro de una oferta no esté vencido, pero el artículo 29 estipula que un compromiso debe estar vencido. La finalidad legislativa prevista en este artículo se aplicará también cuando el retiro de una oferta se notifique demasiado tarde. Pero el problema es que el aviso del profesor A se envió por correo ordinario y, en circunstancias normales, no podría llegar a tiempo. Por lo tanto, el editor no tiene la obligación de informar al Profesor A de su retraso. (6) ¿Cancelación de oferta? Estudiante Huang Yi: No existe ninguna disposición en el Código Civil de Taiwán sobre la revocación de una oferta. Esta es nuestra especialidad. Por lo tanto, el siguiente análisis no tiene correspondencia con el libro de Wang Zejian. El artículo 18 de la Ley de Contratos estipula que, en principio, una oferta puede ser revocada. Aunque la intención original de la carta del Profesor A era retirar la oferta, según el método de expresión de su intención, el propósito del Profesor A no era firmar un contrato con la editorial. Entonces, si sabe que la carta no se puede retirar porque llega tarde, debe querer que se retire. Por tanto, esta carta podría interpretarse como una señal para retirar la oferta. Sin embargo, independientemente de si la oferta del Profesor A era una oferta revocable (las condiciones están estipuladas en el artículo 19 de la Ley de Contratos), el aviso no llegó a la Editorial B hasta la mañana del 7 de marzo, y la Editorial B ya había transferido la oferta. al editor el 6 de marzo. Al enviar el libro significa que ha emitido un compromiso. Según el artículo 18 de la Ley de Contratos, si la notificación no llega antes de que el destinatario envíe una notificación de aceptación, no tendrá efecto de revocación. 2. Compromiso de la editorial B: La editorial B entregará el libro la tarde del 6 de marzo. Este comportamiento muestra claramente que el Editor B tiene la intención de celebrar un contrato de venta con el Profesor A, y cuando llegan los libros, el Profesor A puede conocer la intención del Editor B de celebrar el contrato. Por tanto, la conducta de la Editorial B cumple con los requisitos del compromiso (artículo 265438 + 0, 22 y 26 de la Ley de Contratos) y entrará en vigor el 9 de marzo (artículo 26). Por tanto, el contrato entre ambas partes quedó establecido el 9 de marzo. (2) Los requisitos para la validez del contrato de compraventa no incluyen factores como fraude, coacción, contenido ilegal, etc. que obstaculizarían la validez del contrato. Lo que puede convertirse en un problema es si el Profesor A tiene un malentendido importante. En caso afirmativo, el Profesor A tiene derecho a cancelar (Artículo 541, Inciso 1, Ley de Contratos). El profesor A hizo la oferta porque olvidó que la otra parte había prometido regalar un juego de libros. Este es un caso típico de "error de motivación" y no debería constituir un malentendido importante. (3) Por tanto, entra en vigor el contrato entre el profesor A y la editorial B. Después de eso, el contrato desaparece sin ningún motivo. La naturaleza del contrato es un contrato de compraventa (artículo 130 de la Ley de Contratos). La obligación del comprador es la obligación de pagar el precio de conformidad con el artículo 159 de esta Ley. El Profesor A no ejerce al mismo tiempo el derecho de defensa, y la Editorial B tiene derecho a exigirle el cumplimiento de ésta y otras obligaciones.
No sé si te será útil.