Por favor, analice el corte de pelo de Cao Cao desde la perspectiva de la ley antigua.
Más de mil años han pasado. El Estado de derecho moderno es muy diferente del antiguo Estado de derecho en conceptos, sistemas, procedimientos y requisitos sociales. Aunque el polvo de la historia ha desaparecido, el árbol del estado de derecho moderno ha crecido sobre los brotes del antiguo estado de derecho. Esto es algo que Cao Cao nunca esperó. De cara al futuro, ¿cómo será el Estado de derecho dentro de mil años? Me temo que nadie lo sabe.
La historia del "corte y reemplazo de cabello" de Cao Cao hace más de mil años se ha transmitido hasta el día de hoy como una alusión a la ejemplar aplicación de la ley de un líder. La historia está llena de drama de principio a fin: Cao Cao emitió una prohibición - violó la prohibición - tomó la iniciativa de declararse culpable - el consejero lo exoneró - se cortó el pelo y se lo cambió - disciplina militar Fue estricto y los legisladores quedaron atrapados en la trampa de ellos mismos. Después del dilema del castigo legal, la ley se implementa sabiamente y la trama termina con un final feliz. Aunque "cortar el pelo y cambiar de pelo" no es muy justo y está lejos del Estado de derecho moderno, su simple pensamiento sobre el Estado de derecho fue particularmente valioso en ese momento. Por lo tanto, esta historia, que incluye legislación, aplicación de la ley, interpretación jurídica, aplicación flexible de la ley y otros elementos del Estado de derecho, es una excelente muestra para el análisis comparativo del Estado de derecho antiguo y moderno.
La aplicación estricta de la ley es la primera esencia del Estado de derecho. En tiempos antiguos y modernos se ha hecho hincapié en la aplicación estricta de la ley, pero sólo bajo condiciones políticas democráticas modernas se puede lograr una aplicación estricta de la ley en la que todos sean iguales ante la ley.
El primer requisito para una aplicación estricta de la ley es no ignorarla. Todos los requisitos y condiciones legales deben regirse por la ley. El segundo requisito es que no se pueda comprometer la aplicación de la ley. Sólo cuando la ley se aplica al pie de la letra podrá ejercer plenamente su función normativa. El tercer requisito es que todos sean iguales ante la ley y que todos reciban el mismo trato en las mismas circunstancias.
Sin embargo, la aplicación estricta de la ley siempre enfrenta serios desafíos: el primer desafío es la igualdad. En la era de Cao Cao, la igualdad ante la ley era sólo para algunas personas. Como dijo el Sr. Fei Xiaotong, el poder imperial de China está fuera de la ley. Este es un resumen incisivo de la situación histórica. De hecho, Cao Cao no estaba completamente restringido por sus propias leyes. Como líder, tomó la iniciativa de pedir que se le imputaran cargos y asumió el liderazgo en la aplicación ejemplar de la ley, lo que desempeñó un papel importante en el mantenimiento de la autoridad de la ley. Su significado positivo es obvio. Pero esta es sólo su sabia elección como político, no un requisito legal. El segundo desafío es la relación entre principios y flexibilidad en la aplicación de la ley. Es inevitable interpretar y adaptar la ley al hacerla cumplir, pero su estricta aplicación es la primera prioridad. Sólo se puede considerar la flexibilidad cuando una aplicación estricta tendría un efecto contrario al propósito de la legislación. Al ejercer discreción para modificar la aplicación de la ley para compensar las deficiencias de la legislación, la ley puede adaptarse mejor a los cambios en las condiciones y lograr mejor los propósitos legislativos.
Sin embargo, la interpretación de la ley debe basarse en el verdadero significado de la legislación y debe ser cautelosa, y no debe interpretarse indiscriminadamente alejada de la búsqueda del valor de la ley. Las entidades autorizadas deben ejercer una aplicación flexible de la ley de conformidad con los procedimientos legales. Para Cao Cao, salir de esta situación embarazosa depende del rescate apropiado por parte del consejero Guo Jia, pero lo más importante es que Cao Cao tiene la ventaja de una posición de sujeto mixto que combina el poder legislativo y judicial. Puede legislar y abolir leyes con una sola palabra. , y permanece en el sistema legal. Las palabras del consejero fueron solo un motivo para bajar las escaleras. Por lo tanto, sólo una sociedad democrática moderna puede lograr verdaderamente la igualdad ante la ley. En una sociedad democrática, la soberanía reside en el pueblo, la democracia se combina con el Estado de derecho, todos están bajo la ley, no hay personas privilegiadas por encima de la ley y el poder está restringido por procedimientos claros basados en la democracia. La soberanía de la sociedad feudal reside en el monarca y la ley es una herramienta para gobernar al pueblo. El monarca está por encima de la ley y el poder no está controlado por procedimientos estrictos.
En la era actual, en el proceso de construcción de un país democrático regido por la ley, todavía tenemos que afrontar los dos grandes desafíos mencionados anteriormente, y la forma en que respondemos a los desafíos y a los resultados puede usarse como criterio para medir el nivel de la estado de derecho.
La legislación es otro aspecto importante del Estado de derecho.
La prohibición de Cao Cao es difícil de implementar debido a cuestiones legislativas. En primer lugar, viola el principio de equilibrio de intereses. Si se destruían las cosechas, se les daba muerte. Después de todo, prestarán demasiada atención a los cultivos y despreciarán la vida humana. Incluso si infringen la ley, es difícil hacerla cumplir estrictamente. En una sociedad democrática regida por el Estado de derecho, el proceso legislativo es un proceso en el que los derechos restringen el poder, el poder controla y equilibra el poder, y los derechos desempeñan su papel. Los objetivos legislativos finales, la orientación de valores y el nivel de protección de intereses deben ser moderados, conservadores más que radicales y tener en cuenta los intereses de todas las partes.
En segundo lugar, el proceso de toma de decisiones legislativas carece de participación pública y lo deciden enteramente los líderes. No conocemos el proceso específico de la prohibición, pero creo que incluso si hay otros involucrados, probablemente seguirán los deseos de Cao Cao y nunca hablarán en contra. Esto es completamente diferente a participar en la política democrática moderna. La participación en una sociedad democrática es una decisión pública con garantías y regulaciones legales claras, más que una simple sugerencia.
En tercer lugar, la legislación es incompleta y vaga. "Aquellos que pisoteen las cosechas serán decapitados" es conciso y poderoso, tajante, pero puede usarse como guía política, pero no es estricto como ley. Las reglas completas deben ser sistemáticas y completas, teniendo en cuenta todas las posibilidades tanto como sea posible, configurando diferentes métodos de procesamiento para diferentes situaciones y formando un sistema de reglas estricto y razonable. A las tropas se les prohibió destruir cultivos. En términos de legislación, es necesario distinguir entre dolo, negligencia y accidentes, así como la gravedad de las consecuencias del comportamiento, para luego imponer las sanciones correspondientes, como ordenar compensación, disculpa, castigo público, degradación, deducción de sueldo militar, etc. Si este es el caso, no habrá grandes obstáculos para que Cao Cao haga cumplir fielmente la ley.