Mendicidad: ¡Cuanto más detalladas sean las condiciones políticas, económicas y culturales para la formación de los partidos políticos británicos, mejor! Gracias
En la era del absolutismo, el rey solía ser el centro del poder, pero perdió su poder real después de la Revolución Gloriosa y se convirtió en un "rey virtual" a mediados del siglo XIX. La razón básica por la que el trono británico permanece hoy es que el monarca ya no ejerce poder real. En teoría, el rey todavía tiene funciones legislativas y los proyectos de ley parlamentarios deben ser aprobados por el rey, que tiene poder de veto. Pero, en realidad, el rey nunca ha ejercido este poder desde 1708. Siempre que todos los proyectos de ley se envíen al rey, el rey definitivamente los aprobará. Ahora, como parte integral del parlamento, el papel real del rey es sólo presidir la ceremonia de apertura del parlamento y leer el discurso político del gobierno.
La Cámara de los Lores, también conocida como “Casa de la Nobleza”, está compuesta por nobles. La aristocracia se caracterizaba por la herencia y tenía un derecho natural a la Cámara de los Lores. Después de la Revolución Gloriosa, el poder imperial decayó, la Cámara de los Lores se convirtió en el centro del poder y la aristocracia gobernó el país. Pero desde el siglo XIX, Gran Bretaña ha estado en transición hacia la democracia. El poder de la aristocracia se ha debilitado cada vez más, mientras que el poder de la Cámara de los Comunes se ha fortalecido cada vez más. Sin embargo, la Cámara de los Lores todavía controla la Cámara de los Comunes, que puede vetar los proyectos de ley aprobados por la Cámara de los Comunes, y el primer ministro y los ministros suelen ser nombrados por nobles. En el siglo XX, la gente no podía aceptar esta situación. Creen que la Cámara de los Lores no está en consonancia con las tendencias democráticas y, por tanto, necesita ser reformada. De esta forma, el Reino Unido promulgó dos leyes del Parlamento, en 1911 y 1949, para reducir el poder de la Cámara de los Lores. Desde entonces, la autoridad de la Cámara de los Lores se ha agotado. Ahora, si la Cámara de los Comunes aprueba un proyecto de ley tres veces seguidas en un año, la Cámara de los Lores no puede vetarlo y se enviará directamente al Rey para su firma.
Al mismo tiempo, la composición de la Cámara de los Lores también ha cambiado. Un grupo de "nobles de toda la vida" ha entrado en la Cámara de los Lores, restando importancia al carácter hereditario de la Cámara de los Lores. Los "nobles de toda la vida" no pueden ser hereditarios. El gobierno promueve a dignatarios y celebridades dentro del partido para que sirvan a la política partidaria. Ahora hay más de 65.438 personas en la Cámara de los Lores, la mayoría de las cuales son "nobles de toda la vida", y sólo quedan entre cuatrocientos y quinientos nobles hereditarios. En 1999 surgió una nueva situación. Los nobles hereditarios ya no tienen automáticamente derecho a votar. Necesitan sentarse y votar, elegir a 92 "aristócratas votantes" y "aristócratas vitalicios" para que voten juntos y formar la opinión electoral de la Cámara de los Lores. Como resultado, el poder de los nobles hereditarios volvió a verse debilitado.
En segundo lugar, la elección de la Cámara de los Comunes
Después del siglo XX, la Cámara de los Comunes es el centro del poder y concentra los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del país. El Reino Unido no es un país con "separación de poderes", sino un "sistema parlamentario", lo que significa: los "tres poderes" no están separados, y el poder se concentra en el Parlamento, en el siglo XX el poder se concentraba en; la Cámara de los Comunes.
Se elige la Cámara de los Comunes. En una elección general, los votantes eligen a los miembros del parlamento y luego un partido o coalición de partidos con mayoría forma el gobierno para gobernar y dirigir el país. Ésta es la “democracia” británica contemporánea. Este sistema finalmente se formó muy tarde y básicamente no se completó hasta la década de 1920, hace menos de 100 años. Pero en los países occidentales esto ya fue muy temprano, antes que Francia, Alemania y Estados Unidos. Entre ellos, Estados Unidos fue el último en completar su transformación democrática. No fue hasta que los negros obtuvieron el derecho al voto en los años 1960 y 1960. década de 1970 cuando el proceso de democratización llegó a su fin.
En teoría, el sistema electoral para la Cámara de los Comunes británica parece "perfecto". Según la normativa, todos los ciudadanos británicos de 18 años, independientemente de su raza, género, riqueza u ocupación, tienen derecho a elegir miembros de la Cámara de los Comunes. La elección se realizará por una persona, un voto y mediante votación secreta. Por tanto, desde un punto de vista formal, la elección de la Cámara de los Comunes expresa los principios de igualdad, universalidad y equidad, y todos los ciudadanos participan en el proceso político del país, reflejando las características de la democracia.
Sin embargo, la teoría y la práctica pueden estar desconectadas, y las elecciones generales británicas son un excelente ejemplo. La democracia requiere que la minoría obedezca a la mayoría, y es en este punto cuando la forma se desacopla de los hechos. El problema radica en el proceso de operación. La elección adopta un sistema de circunscripción única. Según este sistema, el Reino Unido está dividido en más de 600 distritos electorales, cada uno de los cuales elige a un miembro del Parlamento, que forma la Cámara de los Comunes. En teoría, cualquier persona que cumpla con los requisitos legales puede participar en las elecciones. Pero si varios candidatos se presentan al mismo tiempo en una circunscripción, ¿cómo se determina el resultado electoral? El Reino Unido utiliza un enfoque "preventivo", mediante el cual se elige a quienes obtienen más votos. Pero "obtener más votos" no significa necesariamente una mayoría, sino simplemente más votos que otros candidatos.
Supongamos que hay 5 candidatos en una circunscripción con un total de 100 votantes. Los resultados de la votación son: el candidato A recibió 20 votos, el candidato B recibió 20 votos, el candidato C recibió 20 votos, el candidato D recibió 21 votos y el candidato E recibió 20 votos. Obtuvo 19 votos. Por supuesto, esta también es una "elección mayoritaria", pero no es una "minoría que obedece a la mayoría". La mayor ventaja de este método electoral es que es simple y conveniente. Un voto produce el resultado, y no habrá votaciones repetidas sin votación, y las elecciones nacionales generalmente producen un "partido mayoritario" y el gobierno formado por este partido generalmente; Tiene un estatus estable, a diferencia de otros países occidentales, tiene muchos partidos pequeños y medianos y escaños dispersos, lo que dificulta la formación de un gobierno estable.
A pesar de estas ventajas, "el líder gana" viola el requisito básico de un sistema democrático, es decir, la minoría obedece a la mayoría. En el ejemplo anterior, vemos que la mayoría obedece a la minoría. El candidato electo recibió sólo 21 votos de 100 electores y 79 votantes no lo apoyaron, pero fue elegido en nombre de una "mayoría" y afirmó representar la voluntad de la mayoría. Si esta situación sólo ocurre en un distrito electoral, no es un gran problema, sin embargo, si la misma situación ocurre en un gran número de distritos electorales en una elección nacional, será un gran problema, porque estos ganadores no obtuvieron la mayoría; de los votos en sus distritos electorales forman el parlamento, se formó un gobierno en el parlamento. El gobierno afirmó ser una "mayoría" y afirmó representar a la mayoría del pueblo. Sin embargo, este gobierno "mayoritario" sólo es elegido por una minoría y es un gobierno "minoritario". El principio de sumisión de la minoría a la mayoría ha sido completamente distorsionado.
Esta situación es bien conocida en el Reino Unido: los académicos, politólogos e historiadores la saben, los políticos también la entienden y algunas personas inteligentes la han visto, pero hay más gente que no la sabe y piensa que es así. El principio de "democracia" se ha cumplido perfectamente. De hecho, desde 1945 hasta la actualidad, salvo una o dos veces, ningún gobierno ha obtenido más del 50% de los votos. En la mayoría de los casos, sólo tiene el 40% o incluso el 30%. gobierno. A veces sucede que un partido obtiene más votos pero menos escaños en el parlamento; el partido con menos votos forma el gobierno. Por ejemplo, en las elecciones generales de febrero de 1974, los conservadores obtuvieron el 37,9% de los votos, 0,8 puntos porcentuales más que los laboristas, pero 4 escaños menos que los laboristas, por lo que los laboristas formaron un gobierno "mayoritario". La razón de esto es que "el líder gana". Aunque el Partido Laborista recibió menos votos, recibió más votos que otros candidatos en más distritos electorales, por lo que estaba "muy por delante". El Partido Conservador obtuvo el apoyo de más votantes, pero no pudo "liderar" en muchos distritos electorales y tuvo que convertirse en un "partido minoritario". Situaciones similares ocurrieron frecuentemente en el siglo XX.
Hay otro factor que afecta en gran medida el principio de gobierno de la mayoría, y es la participación electoral. En 1979, la señora Thatcher fue elegida con el 43,9% de los votos. La tasa de participación ese año fue del 76%, lo que significó que sólo recibió el apoyo del 33,3% (aproximadamente 1/3) de todos los votantes. Esta proporción ya es muy alta y la mayoría de los resultados electorales no llegan a esa cifra. Por lo tanto, el sistema electoral británico parece "perfecto" en la superficie, pero en realidad se desvía de los "principios democráticos" y el gobierno británico a menudo se basa en una "minoría". Nuestra comprensión del sistema electoral británico no puede limitarse a palabras. Debemos observar sus efectos reales: algo que suena perfecto resultará distorsionado en la práctica.
En tercer lugar, la política de partidos
El "partido mayoritario" se forma mediante elecciones generales, y el partido mayoritario forma el gobierno. El funcionamiento político de la Gran Bretaña moderna se basa enteramente en elecciones generales. Sin elecciones generales, la maquinaria política británica no puede funcionar. ¿Pero cómo se seleccionan los candidatos? En teoría, cualquiera puede postularse para un escaño en la Cámara de los Comunes. Pero esta situación todavía era posible en el siglo XVIII y se volvió cada vez más imposible después de mediados del siglo XIX debido a la política partidista. Las elecciones británicas modernas son elecciones partidistas y los partidos políticos desempeñan el papel más importante en las elecciones. Cualquiera que se postule debe contar con el respaldo de un partido político. Sin el apoyo de los partidos políticos, las "elecciones" son sólo una broma. Los elementos básicos del sistema de partidos moderno son que los partidos políticos proponen candidatos, utilizan diversas técnicas para asegurar miembros electos, obtienen una "mayoría" en las elecciones generales y forman un gobierno para lograr el objetivo de tomar el poder. Entonces, el primer paso es recomendar candidatos.
Después del siglo XX, casi nadie fue elegido como candidato independiente. La razón es simple: las elecciones requieren habilidades políticas complejas, mucho trabajo organizativo, propaganda de opinión pública, movilización masiva, etc.
, y hay innumerables comportamientos y arreglos que operan en el área de oradores, algunos visibles y otros invisibles, algunos que se pueden decir y otros que no: sondear votos puerta a puerta, recaudar fondos, hacer publicidad, aparecer en televisión, discursos por ser; organizar banquetes, celebrar reuniones multitudinarias. Todas estas cosas requieren un equipo para funcionar, y este equipo es el partido político, y el organizador es la organización local del partido. Hay organizaciones partidistas locales en cada circunscripción y el trabajo electoral se lleva a cabo entre bastidores. Por lo tanto, si los candidatos realmente quieren ser elegidos, deben confiar en los partidos políticos, que es la clave de la política partidista.
Por lo tanto, todos los candidatos deben ser nominados por partidos políticos. Ningún partido político nominará a nadie que no pertenezca a él, no acepte las ideas del partido o esté alienado del partido. Esto es obvio. Por lo tanto, además de la desviación operativa de "la minoría obedece a la mayoría" porque "el líder gana", dado que la organización local del partido que recomienda al candidato está compuesta sólo por unas pocas personas, la "mayoría" debe obedecer al " minoría". Los votantes no tienen autonomía para elegir y sólo pueden aceptarlo pasivamente, elegir un candidato de diferentes partidos o no votar en absoluto. En el siglo XX, las diferencias entre los principales partidos políticos en cuanto a fundamentos sociales y programas teóricos eran generalmente muy pequeñas, y votar consistía simplemente en elegir un paquete de regalo más aceptable de diferentes partidos políticos.
Cuatro. Operaciones gubernamentales
Cuando un partido político obtiene una "mayoría" en una elección general, forma un gobierno y su líder se convierte en Primer Ministro, el partido se convierte en el partido gobernante. El gobierno debe contar con el apoyo de una mayoría del pueblo en el Parlamento (en realidad, la Cámara de los Comunes) para gobernar. Una vez que pierda su mayoría, caerá del poder. Por lo tanto, la política de partidos tiene un requisito previo: controlar firmemente la mayoría en el parlamento. Como se mencionó anteriormente, la mayoría de los parlamentarios debe pertenecer al partido gobernante. Ganaron las elecciones con el apoyo y la ayuda de este partido, por lo que deben aceptar el liderazgo del partido, obedecer sus órdenes y servirle. El partido tiene un control muy estricto sobre sus miembros. Tanto el partido gobernante como el partido de oposición imponen estrictas restricciones disciplinarias a sus miembros. Esto es particularmente importante para el partido gobernante, porque está relacionado con si el partido puede gobernar y mantener una mayoría parlamentaria. Una vez que los miembros desobedecen a la dirección, el partido puede perder su mayoría en el parlamento y dimitir.
Para hacer cumplir la disciplina partidista, todos los partidos políticos del Reino Unido tienen grupos partidistas en el Parlamento. Los grupos partidistas tienen "supervisores partidistas" que son responsables de hacer cumplir la disciplina y controlar a sus propios miembros. La palabra inglesa "látigo" se traduce literalmente como "látigo", por lo que "látigo" significa "látigo". En caso de desobediencia y faltas disciplinarias, el partido sancionará a los miembros correspondientes, y en casos graves, podrán ser expulsados del partido, lo que significa que la vida política de los miembros puede terminar, porque sin partido político no hay No hay forma de postularse para un cargo público. Por lo tanto, siempre que surjan problemas importantes, especialmente cuando haya diferencias graves entre los dos partidos, los supervisores de cada partido informarán la posición del partido antes de votar y exigirán a los miembros del partido que voten de acuerdo con las instrucciones del partido. En ocasiones, los legisladores hospitalizados eran llevados en camillas para votar.
Esto plantea otra cuestión de principio: en teoría, la democracia parlamentaria requiere que el parlamento promulgue leyes y el gobierno las implemente. El parlamento es elegido y el gobierno es sólo el órgano ejecutivo. Pero en la práctica, este principio se invierte, porque las elecciones generales producen un "partido mayoritario" que controla la mayoría de los escaños en la Cámara de los Comunes y forma el gobierno. El gobierno puede presentar cualquier proyecto de ley en la Cámara de los Comunes y exige que sus miembros sigan las instrucciones del partido para garantizar que el proyecto de ley se apruebe en la Cámara de los Comunes. La Cámara de los Lores perdió su poder real en el siglo XX. Por lo tanto, siempre que el proyecto de ley sea aprobado por la Cámara de los Comunes, se convierte en ley del país y el gobierno debe implementarlo. Entonces las cosas se ponen muy interesantes: el proyecto de ley lo formula el gobierno, lo lleva al parlamento, lo convierte en la ley que el gobierno necesita y luego lo implementa él mismo. En este proceso, los partidos políticos son clave, que es lo que se entiende por política partidaria. Pero después de una operación tan complicada, el resultado final fue: el gobierno no obedece al parlamento, el parlamento obedece al gobierno y otro principio de la democracia parlamentaria ha sido anulado.
La figura central del gobierno es el Primer Ministro. El Primer Ministro es a la vez líder del partido gobernante y jefe del gobierno, por lo que ostenta el poder y es una figura clave en las operaciones políticas. Después de mediados del siglo XX, el estatus del primer ministro se volvió cada vez más prominente. Hay un dicho en Gran Bretaña: durante el período autocrático, el gobierno era el gobierno del rey; después de la Revolución Gloriosa, el gobierno era el gobierno parlamentario; en el siglo XX se convirtió en el gobierno del primer ministro; Representación de la política británica contemporánea.
Se puede ver del análisis anterior que el sistema político de los países occidentales no solo debe centrarse en cómo decirlo, sino también en cómo hacerlo. Las acciones hablan más que las palabras. Sólo comprendiendo el proceso operativo real podremos tener una comprensión verdaderamente profunda.
(Autor: Profesor del Departamento de Historia de la Universidad de Pekín y presidente de la Asociación de Investigación de Historia Británica de China)