¡Pídele algún consejo a un maestro que conozca la ley! ! ¡urgente! ! !
Bang, ¿el ladrón murió? La solicitud de demanda de los padres de más de 760.000 yuanes fue rechazada.
(Reportero Zhou Qiong, Corresponsal Zhugening) "¡Ahora que mi hijo ha entrado en su casa, por supuesto que tiene la obligación de garantizar su seguridad! Además, mi hijo estaba asustado por el grito de 'ladrón' y ¡Se cayó al suelo!" Ante la situación en la que su hijo cayó muerto después de ser robado, un padre anciano presentó una demanda para reclamar un total de más de 670.000 yuanes a la persona que había sido robada. Recientemente, el Tribunal de Jiangbei se pronunció sobre una disputa tan extraña sobre el derecho a la vida. Hace unos días, el Sr. Li, que vive en Jiangbei, fue procesado repentinamente. Inesperadamente, lo enviaron al muelle. El demandante y su esposa demandaron al Sr. Li por un accidente ocurrido en 2010. La pareja Chen señaló que un día de septiembre de 2010, su hijo llegó a la casa del Sr. Li y se cayó de la casa por alguna razón. Al mediodía del día siguiente, el matrimonio de ancianos recibió un aviso de la comisaría informándoles que su hijo había muerto. La pareja de ancianos dijo que cuando fueron a la comisaría para preguntar sobre la situación específica, se enteraron de que su hijo se cayó de la casa del acusado Sr. Li. La policía determinó que murió accidentalmente al caer desde una altura, por lo que no lo hicieron. presentar un caso. Sin embargo, la pareja de ancianos creía que el acusado tenía la obligación de garantizar la seguridad de su hijo cuando entró en la casa del acusado, pero el acusado no cumplió con esta obligación y debería asumir la responsabilidad civil de indemnización. La pareja de ancianos espera que el tribunal ordene al Sr. Li compensar los gastos del funeral, indemnización por muerte, daños mentales, etc. * * * 670.168 yuanes, y los costos del litigio correrán a cargo del acusado. En la audiencia judicial posterior, la pareja de ancianos cambió su historia y creyó que su hijo murió porque estaba asustado por el Sr. Li. Por esta razón, el Sr. Li debería asumir la responsabilidad civil por la indemnización. Esta inexplicable demanda hizo que el Sr. Li gritara mala suerte. Describió lo que sucedió en ese momento en el tribunal: Chen Xiao robó en su casa antes de caer del edificio desde el robo hasta la caída para escapar, no hubo contacto directo entre él y Chen Xiao cuando Chen Xiao descubrió que su casa había sido destruida. sido robado, ya había escapado. Cuando abrí la ventana, vi que Chen Xiao había escapado a un techo entre el sexto y séptimo piso. En el proceso, instintivamente grité "¡ladrón!". El Sr. Li creía que no tenía ninguna responsabilidad por la muerte accidental de Chen Xiao. Después del juicio, el tribunal determinó que el hijo del demandante, Chen Xiao, cometió un robo en la casa del Sr. Li en la madrugada del 4 de septiembre de 2010. Cayó y murió mientras trepaba por el alféizar de la ventana. Chen Xiao nació en 1982, era adulto en el momento del incidente y tenía plena capacidad de conducta civil. Debería haber previsto el peligro de trepar a un edificio alto para cometer un robo temprano en la mañana. Por lo tanto, el demandante creía que cuando el hijo del demandante entró en la casa del demandado, éste tenía la obligación de garantizar su seguridad. El demandante afirmó que el hijo del demandante, Chen Xiao, cayó y murió porque estaba asustado por el acusado, y exigió que el acusado asumiera la responsabilidad civil de indemnización. El tribunal no apoyó esta afirmación. El tribunal también sostuvo que en septiembre de 2010, la policía investigó la muerte de Chen Xiao y emitió un "Aviso de no presentar un caso". Por tanto, la demanda del demandante a este respecto ha excedido el plazo de prescripción. Finalmente, el tribunal desestimó el reclamo del demandante. nb.com.cn/nbrb/html/2012-04/24/content_460173.