¡Preguntas jurídicas clásicas respondidas por expertos! ! ! ! ! ! !

Descripción del problema:

1. Una persona aceptó tantos sobornos que podrían ser condenados a muerte, pero usó el dinero para ayudar. algunos pobres y dejarles vivir una vida mejor, una vida feliz. No ha tocado ni un céntimo y no tiene problemas para trabajar.

¿Cómo debe fallar el tribunal?

2. La madre de un hombre tiene cáncer y sufre dolores todos los días. Lamentablemente, su hija tuvo que quitarse la máscara de oxígeno y mató a alguien.

¿Cómo debe fallar el tribunal?

3. La contraseña de identificación de una persona fue robada en línea y el ladrón usó su nombre para difundir tonterías en línea, lo que violaba la ley. Resultó que era ese momento en el que a menudo se conectaba a Internet, pero resultó que estaba jugando en ese momento y la computadora era una computadora de casa. Los órganos de seguridad pública determinaron que estaba diciendo tonterías en línea y lo consideraron legalmente responsable.

¿Qué va a hacer?

Expertos, por favor ayúdenme a responder estas preguntas, ¡gracias, gracias!

Análisis:

Primero, 1 y 2 pueden ser declarados culpables.

1 constituye el delito de aceptar sobornos, y el paradero del dinero robado no afecta el delito de aceptar sobornos.

2 constituye el delito de homicidio doloso, y el motivo del homicidio no afecta el delito de homicidio doloso. En las dos primeras situaciones, si existen pruebas que demuestren que la conducta fue de buena fe, pueden utilizarse como circunstancias de sentencia para que el juez considere mitigar o reducir la responsabilidad penal al dictar sentencia.

En el tercer caso, desde una perspectiva legal, si no puede proporcionar pruebas para demostrar que no hizo estas cosas, debe asumir la responsabilidad legal correspondiente. Porque el hacker utilizó su identificación y cometió actos ilegales en su nombre. Se puede pensar en ello con referencia al concepto de agencia aparente en el derecho contractual. (Agencia obvia significa que aunque el actor no tiene agencia, el comportamiento del principal ha creado suficientes características superficiales como para que la contraparte de buena fe tenga razones objetivamente suficientes para creer que el actor tiene agencia. En resumen, es una persona sin agencia. El comportamiento de un agente es suficiente en la superficie para hacer que la gente crea que tiene un agente y lo considere como un agente). En este caso, el comportamiento ilegal del hacker de robar su propia identificación en línea es suficiente para que la agencia de seguridad pública crea que lo hizo. Así que si él no puede aportar pruebas que demuestren que el comportamiento no es suyo, tendrá que soportar las consecuencias legales correspondientes, porque la ley presta atención a las pruebas.

Además, me gustaría analizar los problemas en casos individuales desde una perspectiva de sentido común:

En el primer caso, ¿cómo puede probar que todo el dinero del soborno que recibió fue ¿Se usa para ayuda y recibirá una parte del mismo? ¿El dinero no se ha movido? En segundo lugar, ¿por qué no entregó el dinero del soborno al Estado y los departamentos pertinentes deberían responsabilizar al sobornador? Los antiguos decían: ¡Es mejor enseñar a un hombre a pescar que enseñarle a pescar! La vida feliz de esa pobre gente no puede mantenerse por mucho tiempo confiando en su alivio. ¿Podría ser una razón para aceptar sobornos para ayudar a un pequeño grupo de personas pobres? En cuanto a decir que no tiene problemas en el trabajo, es aún menos creíble. Todos conocemos el viejo dicho: "Conquista la fuerza con la suavidad". La cantidad de soborno que puede dar lugar a la pena de muerte es de más de 654,38 millones de yuanes estipulados en la legislación penal de nuestro país, y las circunstancias son atroces. Con estas enormes sumas de dinero, ¿cómo no hacer algo que beneficie a quienes aceptan sobornos?

A continuación, reenvíe un caso real, extraído de (lawexpert/bbs/printpage?board id = 1 & ID=82424)

“El teniente de alcalde de la ciudad de Linxiang, provincia de Hunan aceptó sobornos. El alivio de la pobreza causó controversia”.

En la tarde del 9 de julio de 2004, Yu Bin, entonces teniente de alcalde de la ciudad de Linxiang en la provincia de Hunan (una ciudad a nivel de condado bajo la jurisdicción de Yueyang), recibió un aviso de la Oficina Anticorrupción de la Fiscalía Municipal de Yueyang Aviso, quiero hablar con usted. Yu Bin dijo que sabía muy bien en ese momento que la Oficina Municipal Anticorrupción había llevado a cabo una investigación de un mes de duración y recopilación de pruebas sobre su problema de "soborno".

El 16 de julio, la Fiscalía Popular Municipal de Yueyang detuvo penalmente a Yu Bin bajo sospecha de aceptar sobornos y aprobó su arresto el 30 de julio. El 22 de octubre del mismo año, 65438 fue designado por la Fiscalía Popular Municipal de Yueyang y la Fiscalía Popular del Distrito de Yueyang Junshan presentó una acusación pública ante el Tribunal Popular del Distrito de Junshan por el delito de aceptar sobornos.

La fiscalía del distrito de Junshan acusó: "Desde el 5438+0 de abril de 2006 hasta la primera mitad de 2003, Yu Bin aprovechó su puesto mientras se desempeñaba como director de la Oficina de Educación Municipal de Linxiang y teniente de alcalde de Linxiang. Municipalidad, aceptando sobornos de 225.000 RMB de Zhong Xijin y otros "

"Confesé estas acusaciones por iniciativa propia durante la investigación", dijo Yu Bin, quien ha estado trabajando en la Comisión de Inspección Disciplinaria durante. más de diez años y ha estado a cargo de la labor procesal. "Estoy muy familiarizado con el proceso de manejo de casos. Mientras no te lo diga, es difícil saberlo.

" Dijo que se consideraba ilustrado y tomó la iniciativa de exponer con veracidad todos los hechos que la organización y la fiscalía necesitaban saber.

Aceptar sobornos para "ayudar a los pobres" es culpable

25 de junio de 2004 El mismo día, el Tribunal Popular del Distrito de Junshan escuchó el caso. El acusado Yu Bin presentó 11 proyectos de ley y docenas de testimonios al tribunal, confirmando que 154.700 yuanes del dinero que recibió se utilizaron para aliviar la pobreza. , patrocinio social y actividades oficiales no es necesario determinar el monto de los sobornos. El tribunal sostuvo que de los 225.000 yuanes cobrados por la fiscalía, 95.000 yuanes eran sobornos y los otros 65.438+ yuanes eran obsequios de amigos. de otros fondos deben considerarse ganancias ilegales debido a "pruebas insuficientes".

El tribunal también sostuvo que: “La opinión de la defensa del acusado es que la cantidad de dinero recibida por actividades oficiales no puede determinarse como la cantidad de soborno, porque el soborno del acusado Yu Bin ya se ha llevado a cabo y no se ha determinado el paradero del dinero. No afecta la constitución del delito de aceptación de soborno, sin embargo, puede considerarse como una circunstancia de sentencia discrecional; en este caso, y Yu Bin posteriormente quedó en libertad bajo fianza en espera de juicio.

El 23 de febrero de 65438, el Tribunal Popular del Distrito de Junshan dictó sentencia en primera instancia: "1. El acusado Yu Bin fue culpable de aceptar sobornos y fue sentenciado a tres años de prisión, suspendido por cinco años. , y su propiedad fue confiscada. 2. Las ganancias ilegales del acusado Yu Bin de 95.000 yuanes y más de 65.438 yuanes fueron recuperadas de acuerdo con la ley y 15.000 yuanes en sobornos fueron entregados al tesoro estatal para asistencia.

Después del veredicto de primera instancia, la fiscalía del distrito de Junshan de la ciudad de Yueyang protestó alegando que la sentencia era demasiado leve, y Yu Bin también apeló alegando que la sentencia no debía imponerse.

El 10 de marzo de 2005, se abrió la segunda instancia del Tribunal Popular Intermedio de Yueyang para conocer el caso. El defensor señaló una vez más que cuando Yu Bin sirvió como director y teniente de alcalde de la ciudad de Linxiang, 154.700 yuanes del dinero recibido en nombre de la Oficina de Educación o del gobierno municipal se utilizaron para ayudar a las ciudades, empresas y escuelas subordinadas. resolver muchos problemas prácticos.

Yu Bin admitió que había aceptado en privado propiedad de otros, pero creía que solo había violado la disciplina del partido y las leyes estatales y no había cometido ningún delito. Todos los bienes que recibió se utilizaron para actividades oficiales y no tenía ninguna intención subjetiva de quedárselos para sí mismo.

El abogado defensor de Yu Bin creía que el acusado utilizó 154.700 yuanes para aliviar la pobreza, patrocinio social y actividades oficiales, lo que demostró plenamente que el comportamiento del acusado no tenía el propósito ni el motivo de la posesión personal. No puede ser castigado según el delito de corrupción en la legislación penal.

Mientras todos los ámbitos de la vida todavía debatían el "Caso de soborno de Yu Bin", el Tribunal Popular Intermedio de Yueyang emitió un fallo final el 7 de julio de 2005 que "la protesta fue desestimada, se presentó la apelación y se confirmó la sentencia original." , y el fallo fue dictado el 26 de julio. Yu Bin lamentó esto.

En la sentencia se han tenido en cuenta factores de alivio de la pobreza.

Los expertos legales de este periódico (Reporter Lang) creen que la sentencia de Yu Bin en el caso de soborno fue leve y que Yu Bin ni siquiera fue castigado severamente, posiblemente porque usó el dinero del soborno para aliviar la pobreza. "Por supuesto, esto jugó un cierto papel".

Tian Pingan, supervisor de doctorado de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste, señaló que todos los hechos pueden probar completamente que Yu Bin es culpable de aceptar sobornos. . El delito de aceptar sobornos y cómo utilizar el dinero del soborno son dos conceptos diferentes. "Su singularidad puede deberse a su conciencia". Sin embargo, el profesor Tian todavía estaba sorprendido de que Bin utilizara el producto del soborno para aliviar la pobreza.

“Sin embargo, según la sentencia, el tribunal aún consideró el uso de sobornos para aliviar la pobreza al dictar sentencia, y no impuso una pena severa en su sentencia.”

Exsecretario de la Comisión de Inspección Disciplinaria del Puño de Hierro

Shen Hongbo, miembro del Comité Permanente de la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Linxiang, dijo a los periodistas que Yu Bin alguna vez fue una figura influyente en la Comisión de Inspección Disciplinaria, con un alto nivel profesional y fuertes capacidades de coordinación externa. Durante el trabajo de la Comisión de Inspección Disciplinaria, cinco cuadros a nivel departamental (nivel administrativo y nivel Yu Bin) que violaron las disciplinas fueron investigados y castigados.

“Me sorprendió mucho lo que le sucedió”. Shen Hongbo dijo a los periodistas: “En mi impresión, Yu Bin es un cuadro que no codicia el dinero y no se aprovecha de las cosas pequeñas”.

Un miembro de la Comisión de Inspección Disciplinaria de la ciudad de Linxiang, que no quiso ser identificado, dijo a los periodistas que cuando Yu Bin estaba manejando el caso de un director de la ciudad de Linxiang, uno de los compañeros de clase del director era un destacado cuadro de la ciudad de Yueyang. Después de ser recibido por los líderes superiores, Yu Bin, bajo presión, investigó el caso y despidió al director.

Qiu, subsecretario de la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Linxiang, dijo que Yu Bin fue muy dedicado durante su trabajo en la Comisión de Inspección Disciplinaria y fue la "columna vertebral" de la unidad. Es una persona muy franca y no teme ofender a su jefe ni a sus compañeros. Tenía opiniones diferentes y, siempre que tuvieran sentido, las defendía. "Ahora a algunos líderes les gusta halagar a sus subordinados". Qiu dijo que la personalidad directa de Yu ofendió a muchas personas.

“Cuando se trata de temas específicos, nunca aprecia los saludos o las notas del líder”. Liu Shijun, subsecretario de la Comisión Municipal de Inspección Disciplinaria de Linxiang, dijo que, como colega durante muchos años, sabía muy bien. Bueno, Yu Bin era una persona de principios.

"Ofendió a los líderes individuales, y es difícil decir la situación específica". Liu Shijun lamentó que Yu Bin fuera un cuadro que podía exigirse estrictamente a sí mismo, pero no era bueno para protegerse.

El 24 de julio, el periodista se reunió con Yu Bin en una casa de alquiler en ruinas en el lado este de Sanqiao, ciudad de Linxiang.

Otra idea práctica

Yu Bin no niega que cuando era director de la Oficina de Educación, aceptó un soborno de 85.000 RMB de Zhong Xijin, el director del proyecto del edificio de oficinas de la Oficina de Educación.

“He trabajado en la Comisión de Inspección Disciplinaria durante 11 años, durante los cuales fui responsable de la supervisión de la licitación de proyectos. Siento profundamente que el actual sistema de licitación de proyectos de mi país y los estándares de cuotas presupuestarias de proyectos de infraestructura existentes. Se forman durante el proceso de construcción de la infraestructura. Esto creó un enorme margen de beneficio, que fue una razón importante por la que muchos magnates de la infraestructura se hicieron ricos de la noche a la mañana. Por lo tanto, cuando Zhong Xijin me ofreció 85.000 en efectivo, no me negué. "Mientras no sea mi propio dinero, lo usaré para resolver algunos problemas prácticos y conflictos en el trabajo y no constituye una cuestión de principios", explicó Yu Bin el motivo de aceptar sobornos.

“Como teniente de alcalde, sólo tengo 10.000 yuanes a mi disposición, lo cual no es tan bueno como el de un asalariado común y corriente”. Yu Bin dijo que durante su mandato como teniente de alcalde, estuvo a cargo de las finanzas. , construcción urbana, suelo, política y derecho, * * *, etc. Ha habido muchas contradicciones y problemas en los ramales que requieren fondos para resolverse, y las finanzas de la ciudad están muy ajustadas.

En este sentido, las pruebas presentadas durante el juicio también mostraron que Yu Bin era el teniente de alcalde, y los gastos anuales asignados por las finanzas del condado fueron sólo 6,5438 millones de yuanes, incluido el costo del automóvil de Yu Bin.

"Tómelo del pueblo, úselo para el pueblo"

Según dos investigaciones judiciales, antes del Festival de Primavera de 2002, el secretario del comité del partido de cierto municipio se acercó a Yu Bin, entonces teniente de alcalde, y Se decía que el municipio todavía tenía los salarios de varios cuadros del municipio, por lo que Yu Bin sacó 10.000 yuanes de estos "regalos" para resolver el problema salarial de varios cuadros del municipio. En el verano de 2003, surgió una disputa en un pueblo debido a canales dañados. Los aldeanos fueron a la ciudad para pedir instrucciones al alcalde para reparar los canales. Yu Bin inmediatamente dio 5.000 yuanes a la aldea para resolver la disputa...

Yu Bin dijo que a lo largo de los años, había distribuido al menos 6,5438 millones de yuanes en sobornos y regalos a amigos.

"Lo que hice, formalmente hablando, es de hecho un delito de aceptar sobornos, pero yo no lo poseía, por lo que no constituye un delito de aceptar sobornos. Yu Bin creía que lo había adoptado". un poco convencional "tomar de la gente, usarlo para la gente".

Al mismo tiempo, también explicó por qué tuvo que entregar el dinero robado de acuerdo con los procedimientos organizativos. "No son más que tres departamentos, mi propia unidad, la Fiscalía y la Comisión de Inspección Disciplinaria. Si se lo das a tu propia unidad y a la Fiscalía, este dinero puede convertirse en bonificaciones para algunos miembros del personal de la unidad; si se le da a la Comisión de Disciplina Comisión de Inspección, yo, como teniente de alcalde, me esforzaré mucho para resolver problemas prácticos "

Otro tipo de funcionario de Padres del Pueblo

, dijo Yu Bin antes de convertirse en director. del Buró de Educación, la organización habló una vez con él: "Has estado trabajando en la Comisión de Inspección Disciplinaria y la Fiscalía durante demasiado tiempo. He sufrido demasiado. Ve a la Oficina de Educación por un tiempo para evitar conflictos y poder trabajar". durante las elecciones generales."

Después de servir como director de educación durante un año y ocho meses, Yu Bin fue elegido vicealcalde de la ciudad de Linxiang. En más de un año trabajando en la Oficina de Educación, dejó una profunda impresión en sus colegas.

Chen Jianlin, subdirector de la oficina de la Oficina de Educación de Linxiang, dijo a los periodistas que la Oficina de Educación gestiona miles de profesores y decenas de miles de estudiantes, y que es inevitable que los profesores envíen sobres rojos para pedir su ayuda. Rechazó resueltamente el sobre rojo enviado por el profesor y se lo devolvió al interesado a través del personal de la oficina.

Chen Jianlin también dijo que Yu Bin nunca se aprovecha de las cosas pequeñas. Nunca se llevaba a casa los cigarrillos y el alcohol que le regalaban algunos amigos, compañeros de clase y colegas, y los guardaba en su oficina y en el comedor de la Oficina de Educación para recibir a los invitados. Cuando vaya a trabajar a ***, la oficina de la oficina contará el consumo de tabaco y alcohol como dinero en efectivo y se lo entregará. Yu Bin criticó severamente a los camaradas de la oficina: "Esto es corrupción". Finalmente, bromeé: "Yo no compré estas cosas, se las quitaron a la gente y las usaron para la gente. De todos modos, la unidad tiene que recibirlas". invitados."

"¿Qué delito cometió Yu Bin?" Feng Gang, subdirector de la Oficina de Educación Municipal de Linxiang, dijo sin rodeos: "Todos los funcionarios corruptos que ahora están siendo investigados tienen automóviles, villas y amantes. ¿Qué tiene Yu Bin?"

"Su soborno alternativo le llevó a su tristeza alternativa, aunque el punto de partida era para la gente", se lamentó alguien.

(A excepción de la firma, todas las imágenes de esta edición fueron proporcionadas por el reportero especial Wang Ganlin).