Ensayo sobre derecho probatorio
1. Descripción general del sistema de plazos para la presentación de pruebas
En cuanto al plazo para la presentación de pruebas, no existe una definición coherente ni una connotación clara. En los círculos teóricos del derecho procesal de mi país, y de otros países, tampoco parece haber una definición clara y consistente. Según entiende el autor, el plazo para presentar pruebas se refiere al momento y al plazo para presentar pruebas al tribunal en un litigio, y al sistema jurídico en el que la falta de presentación de pruebas debe tener las consecuencias jurídicas correspondientes. Según el contenido específico del "Reglamento sobre pruebas", el plazo para la presentación de pruebas se puede dividir en dos tipos: el plazo prescrito para la presentación de pruebas y el plazo acordado para la presentación de pruebas, pero ambos tipos Los tribunales populares desempeñan un papel decisivo, lo que también ocurre en la justicia civil de mi país. En los primeros días del desarrollo del litigio civil, la equidad judicial jugó un papel destacado. Para lograr un juicio justo, los tribunales generalmente reconocen que las partes del caso pueden presentar pruebas relacionadas con el caso en cualquier momento. Sin embargo, con el impacto de la economía en la sociedad, la gente ha descubierto que algunos partidos también han abusado de este derecho. La presentación de pruebas en cualquier momento no solo viola el principio de buena fe en los litigios civiles, sino que también afecta el tiempo del juicio del caso de manera sorpresiva, puede incluso afectar el manejo y juicio justo del caso y afecta gravemente la eficiencia del litigio. . En vista de esto, la mayoría de las leyes de procedimiento civil en los países modernos han reformado la presentación de pruebas en cualquier momento a la presentación oportuna, como es el caso del "Reglamento de Pruebas" de la Corte Suprema. En cuanto al papel y legalidad de sus disposiciones, analicémoslo brevemente a continuación.
En segundo lugar, el plazo para la presentación de pruebas y la pérdida del derecho a presentar pruebas.
El sistema de plazo para la presentación de pruebas está estrechamente relacionado con el sistema de pérdida del derecho a presentar pruebas. evidencia. La llamada pérdida del derecho a presentar pruebas significa que si un litigante que soporta la carga de presentar pruebas (no la carga de presentar pruebas, tenga en cuenta) no las presenta al tribunal dentro del plazo acordado o especificado, éste Se considerará que ha renunciado al derecho a presentar pruebas y las pruebas presentadas ya no serán contrainterrogadas, naturalmente no pueden utilizarse como base para determinar los hechos del caso. El artículo 34 de las "Disposiciones sobre pruebas" estipula claramente: "Las partes presentarán pruebas al Tribunal Popular dentro del plazo para presentar pruebas. Si la parte no las presenta dentro del plazo para presentar pruebas, se considerará que han renunciado al derecho a presentar pruebas. Para los materiales de prueba presentados por las partes después del plazo, el Tribunal Popular no organizará ningún contrainterrogatorio a menos que la otra parte acepte el contrainterrogatorio, el autor cree que las consecuencias de. perder el derecho a la prueba afectará la realización de los derechos sustantivos de las partes y determinará sustancialmente el resultado de la sentencia, por lo que no puede tomarse a la ligera. En primer lugar, las consecuencias de la pérdida del derecho a la prueba son extremadamente graves. Este debería ser uno de los contenidos básicos de la Ley de Procedimiento Civil y debería estar estipulado por la ley, por lo que se sospecha que esta interpretación del Tribunal Supremo se excede en sus competencias. En segundo lugar, un sistema demasiado estricto de pérdida del derecho a la prueba no favorece la decisión del tribunal. La sentencia está en consonancia con los hechos objetivos del caso, lo que probablemente producirá una sentencia errónea, incumpliendo así los requisitos más básicos de. justicia justa, debido a que nuestro país aún no ha establecido un sistema completo de litigios de agencias, la conciencia jurídica de nuestros ciudadanos es generalmente baja y a menudo no pueden tomar decisiones correctas. Comprender el papel de ciertas pruebas y las graves consecuencias de no proporcionarlas. . Si seguimos estrictamente las normas, inevitablemente habrá muchas determinaciones y tratamientos que sean inconsistentes con los hechos objetivos, lo que socavará el propósito fundamental y el verdadero valor de la ley. Este punto siempre ha sido destacado en la práctica judicial.
En tercer lugar, plazo para la presentación de pruebas y el intercambio de pruebas
El artículo 37 del "Reglamento sobre pruebas" estipula: "A petición de las partes, el Tribunal Popular podrá organizar a las partes para intercambio de pruebas antes del juicio El tribunal organizará a las partes para el intercambio de pruebas después de la expiración del período de defensa y antes de la audiencia "El artículo 38 estipula: "El momento para el intercambio de pruebas podrá ser acordado por las partes y. aprobado por el Tribunal Popular, o podrá ser designado por el Tribunal Popular si se intercambian pruebas, el plazo para presentar pruebas será la fecha en que se intercambien las pruebas si la parte interesada solicita una prórroga de la presentación de pruebas. Con el permiso del Tribunal Popular, la fecha del intercambio de pruebas se pospondrá en consecuencia. "Hay dos fechas en este momento: "la fecha de vencimiento del período de producción de pruebas" y la "fecha de intercambio de pruebas". ¿Cuál es la relación entre ellos? El autor intenta hacer un breve análisis. Según las reglamentaciones, la fecha del intercambio de pruebas puede ser antes de la expiración del plazo para la presentación de pruebas, después de la expiración del plazo para la presentación de pruebas o después de la expiración del plazo para la presentación de pruebas. Si es posterior, ¿qué sentido tiene fijar un plazo para la prueba? Además, ¿cuál es el objetivo de prever el intercambio de pruebas? ¿Sólo para "pasarse pruebas unos a otros"? ¿Es necesario determinar el foco de disputa entre las dos partes (es decir, lo que algunos camaradas llaman el punto de disputa)? Si una de las partes presenta pruebas pertinentes al tribunal antes o en la fecha en que expire el plazo para presentar pruebas y declara que no ha presentado una defensa o ha presentado una defensa pero ha presentado nuevas opiniones y pruebas, y en ese momento debido al intercambio de pruebas, el plazo para que la otra parte presente pruebas expira, entonces la otra parte deberá ¿Cómo se presentan y procesan las pruebas de refutación recopiladas? Si una de las partes presenta pruebas que no se han presentado antes al intercambiar pruebas en la fecha de vencimiento del período de pruebas, ¿cómo puede la otra parte presentar pruebas de refutación? Espera un momento.
Aunque el artículo 40 estipula: "Si una parte plantea objeciones y presenta nuevas pruebas después de recibir las pruebas intercambiadas por la otra parte, el Tribunal Popular notificará a las partes para que las intercambien en un momento designado si este "tiempo designado" será posterior". que el intercambio de pruebas original. Si el plazo para presentar pruebas expira debido al intercambio de pruebas, ¿no sería inútil anunciar el plazo designado original? Estas preguntas parecen algo contradictorias. En la práctica judicial, estas normas confunden no sólo a las partes y a los abogados, sino también a los jueces. Además, la frecuencia y las regulaciones del intercambio de pruebas, el contenido y alcance del intercambio de pruebas, los métodos y procedimientos del intercambio de pruebas, etc. , debe definirse claramente para evitar la inoperabilidad. El autor especula que el objetivo principal de esta explicación parece ser lograr un efecto similar al sistema de descubrimiento de pruebas en los sistemas legales de litigios británico y estadounidense. Por lo tanto, el autor cita primero el concepto de "descubrimiento de pruebas" en los sistemas de pruebas británico y estadounidense. leyes para una breve comparación. Según el Oxford Law Dictionary, "descubrimiento" significa "En Inglaterra, las partes de una acción civil pueden obtener, dentro de ciertos límites, el contenido de todos los documentos y la información existente sobre asuntos en disputa entre las partes. El propósito de este proceso es hacerlo público antes del juicio". Documentos relevantes para evitar accidentes durante el juicio y promover el manejo justo del caso. "El erudito chino Shen Daming lo llama el "procedimiento de descubrimiento" y señala claramente que este procedimiento "desempeña las siguientes funciones : (1) Preservar la imposibilidad de comparecer ante el tribunal durante el juicio (2) Revelar los hechos; (3) Aclarar los puntos en disputa; (4) Congelar el testimonio para evitar la falsificación. Si se trata de un punto de disputa legal, es conveniente invocar el procedimiento de sentencia sumaria (6) Después de una investigación cuidadosa por parte de ambas partes para descubrir la importancia de los hechos y puntos legales de la otra parte, es probable la reconciliación; Es inevitable, los métodos de descubrimiento apropiados pueden preparar el juicio y concretar los asuntos que se van a juzgar "No me atrevo a sustituir la belleza de otros, pero tantas palabras citadas en el texto original son el resumen del Sr. Shen Daming, que. Parece haber explicado las funciones principales del sistema de descubrimiento de evidencia y puede usarse como referencia. En los países de derecho consuetudinario, el sistema de descubrimiento de pruebas se ha desarrollado y mejorado mucho y, combinado con los sistemas y tradiciones legales pertinentes, ha logrado bien el propósito esperado. Aunque todavía existen algunos problemas, se están estudiando y resolviendo gradualmente. Sin embargo, el autor cree que existen diferencias significativas entre el plazo para la presentación de pruebas y el sistema de intercambio de pruebas del "Reglamento sobre pruebas" y el sistema de descubrimiento de pruebas, principalmente en el alcance, el contenido, los métodos y los procedimientos de descubrimiento de pruebas, que necesitan para combinar con reglas de evidencia más detalladas y completas. Sólo con la ayuda profesional del personal del servicio legal que domine este procedimiento el sistema podrá funcionar mejor y lograr su propósito. Dado que China aún no ha establecido un sistema de litigio civil en el que todos los abogados estén representados por abogados, las condiciones objetivas y el entorno institucional para la implementación de este sistema parecen ser insuficientes. Al mismo tiempo, debido a que la evidencia es demasiado simple y aproximada, el efecto no es ideal y han surgido muchos problemas nuevos a los que se debe prestar suficiente atención y manejar adecuadamente.
Cuarto, la cuestión de la nueva prueba
El artículo 125, párrafo 1, de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que “las partes podrán presentar nueva prueba en el tribunal”, pero en el “ disposiciones de prueba” Se niega claramente. ¿Y qué es “nueva evidencia”? El artículo 41, apartado 1, del "Reglamento sobre la prueba" se divide en dos procedimientos: primera instancia y segunda instancia: "Las nuevas pruebas en el procedimiento de primera instancia incluyen: las pruebas recién descubiertas por las partes después de la expiración del plazo para presentar pruebas en la parte no puede presentarlas dentro del plazo para presentar pruebas por razones objetivas. Las pruebas no pueden presentarse dentro del plazo ampliado sin el permiso del Tribunal Popular. "Esta última situación es fácil de entender y razonable, pero la La primera situación es difícil de comprender. Algunos académicos creen que "las pruebas recién descubiertas por las partes después de la expiración del plazo para presentar pruebas en primera instancia" pueden ser pruebas recién generadas después de la expiración del plazo para presentar pruebas, o pueden ser pruebas que ya existen. pero no ha sido descubierto ni presentado por las partes por diversas razones. Si se debe a razones objetivas o las partes no tienen culpa, parece que pueden explicar la situación al tribunal y obtener su comprensión y reconocimiento. Sin embargo, si las partes tienen una comprensión errónea del papel y los resultados de la prueba, no se recomienda leer: Prueba civil
¿Cómo manejarla cuando se puede presentar ante el tribunal? Algunos de mis colegas también se han encontrado con este problema. Algunas partes simplemente no pueden determinar el papel y la importancia de una determinada prueba durante el litigio. Sólo después de la investigación del juez y del recordatorio durante el debate judicial se enteraron de que la prueba existía pero no fue presentada. Si el "Reglamento sobre Pruebas" se aplica estrictamente y las pruebas no se organizan para el contrainterrogatorio como base para determinar los hechos, un número considerable de casos serán injustos o incluso obviamente incorrectos, lo que no sólo viola el propósito de la equidad judicial, sino que también También causan un fuerte descontento entre las partes involucradas.
Si las pruebas se contrainterrogan y se utilizan como base para determinar los hechos del caso, las "regulaciones sobre pruebas" serán en realidad en vano y no tendrán fuerza vinculante alguna. Parece que este problema no es un problema que pueda resolverse mediante una simple disposición legal o una interpretación judicial, sino un problema que tal vez deba resolverse reformando algunos sistemas judiciales importantes y pertinentes. ¿Cómo pueden los tribunales de todos los niveles abordarlo con indulgencia? ! A juzgar por el significado de "descubrimiento", según el "Diccionario de modismos chinos modernos", "descubrimiento" se refiere a "① a través de la investigación y la exploración, ver o descubrir cosas o patrones que nadie ha visto antes; 2. aprender sobre ellos. " Y "descubrir" significa "comenzar a saber (algo que anteriormente estaba oculto o desapercibido)". Se puede ver en el significado que la evidencia estaba allí antes, pero fue ignorada sin la atención y presentación correspondientes. Sin embargo, el diccionario no menciona nada nuevo después de esto. "Si no existe, ¿cómo lo encontramos?". No debería haber ninguna objeción a encontrarlo. Por tanto, es indudable que es incompleto si no lo entendemos desde la perspectiva de la lingüística o del derecho probatorio, y no prestamos atención al tratamiento de este tipo de "negligencia" o "inatención". Esto es algo que debe estudiarse y abordarse cuidadosamente y no podemos hacer la vista gorda. También hay "pruebas recién descubiertas después del juicio en primera instancia" en el proceso de segunda instancia. Por las razones anteriores, no daré más detalles aquí.
Evaluación y sugerencias del verbo (abreviatura de verbo)
Aquí, el autor sólo analiza brevemente el límite de tiempo para la presentación de pruebas en el "Reglamento sobre pruebas". El autor insiste en que al haber estipulado la prescripción y las consecuencias de la pérdida del derecho a la prueba, el Tribunal Supremo ha restringido gravemente los derechos de litigación de las partes y ha afectado sustancialmente el resultado de la sentencia, por lo que se sospecha de ultra vires. . En realidad, esta es una manifestación concreta de la disputa entre equidad judicial y eficiencia. Aunque superficialmente parece más "eficiente" que el tribunal lo haga, el autor insiste en que, como ley, la búsqueda de la justicia es su propósito más fundamental, y sólo teniendo en cuenta la eficiencia sobre la base de la equidad y la justicia. ¿Se puede realizar la esencia de la ley? Características y finalidad. La búsqueda excesiva de eficiencia y el descuido de la justicia sin duda socavarán la equidad del sistema legal y judicial. Este será también el enfoque más ineficiente. El autor cree que el establecimiento de un sistema de límites de tiempo para la presentación de pruebas requiere un procedimiento completo de preparación previa al juicio, un sistema de servicios jurídicos de alta calidad, jueces de alta calidad, el establecimiento y mejora del entorno jurídico y la conciencia jurídica, así como como un sistema de protección de testigos viable y potente. El estricto sistema actual de pérdida de pruebas no cuenta con la correspondiente protección del sistema legal. Es demasiado estricto y no favorece la construcción del sistema legal de nuestro país. En cuanto a la cuestión del plazo para presentar pruebas y la pérdida del derecho a presentar pruebas, el autor considera que es mejor estipular que una vez transcurrido el plazo para presentar pruebas, si la parte presenta nuevas pruebas y el juicio cambios de resultados, se pueden pagar los costos del litigio y las pérdidas correspondientes, e incluso se pueden estipular las medidas necesarias, etc. , que no sólo puede resolver los requisitos más esenciales de equidad judicial, sino también castigar a quienes no puedan aportar pruebas. En esta etapa, parece factible. Por supuesto, el autor también recomienda que todos investiguen y encuentren otras formas más adecuadas de solucionar este problema. Al mismo tiempo, el autor sugiere que es mejor establecer formalmente un sistema de descubrimiento de pruebas o un sistema de preparación previa al juicio más completo y específico para hacerlo más operable y mejorar la eficiencia judicial sobre la base de garantizar la equidad judicial para lograr el objetivo de establecimiento de este sistema.
Notas:
1. David M. Walker, Li et al. , Diccionario de derecho de Oxford, Law Press, 2003, pág.
2. "Ensayo comparativo sobre el derecho procesal civil" de Shen Daming, China Legal Publishing House, edición de 2002, página 87.
3. Departamento Editorial del Diccionario del Instituto de Lingüística, Academia China de Ciencias Sociales, "Diccionario chino moderno" (Suplemento de 2002), The Commercial Press, 2002, página 340.
4, Ibíd., página 338.