Red de Respuestas Legales - Conocimientos legales - ¿Cuáles son las opiniones comunes sobre el contrainterrogatorio de confesiones en casos de soborno? 1. ¿Cuáles son las opiniones comunes sobre el contrainterrogatorio de confesiones en casos de soborno? Los materiales de prueba comunes con defectos en el contrainterrogatorio del fiscal incluyen: (1) Los investigadores obtuvieron confesiones del acusado y sus cómplices mediante métodos ilegales como tortura, amenazas, incitaciones y engaños, lo que violó el artículo 4 del Procedimiento Penal. Artículos 13 y 181 de la Ley de las "Opiniones sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación" del Ministerio de Seguridad Pública y el Tribunal Popular Supremo y las "Disposiciones procesales para la tramitación de causas penales por los órganos de seguridad pública" (2) Durante los interrogatorios. un menor, sus padres, tutores y maestros no son notificados para estar presentes, obstruir la investigación o no poder notificar a los sospechosos sordomudos sin involucrar a personas que estén familiarizadas con los gestos de los sordomudos que no entienden; el idioma local sin intérprete; todos estos violan el “Reglamento Procesal” del Ministerio de Seguridad Pública lo dispuesto en el artículo 182. (3) No existe firma ni huella dactilar del imputado (sospechoso delictivo) en la modificación, corrección o alteración de la transcripción del interrogatorio, lo que viola el artículo 184 del Reglamento Procesal del Ministerio de Seguridad Pública. (4) La defensa y las contrapruebas de la confesión del acusado durante la etapa de investigación no fueron revisadas cuidadosamente, de manera oportuna y manejadas de conformidad con la ley, lo que violó el artículo 168 del "Reglamento Procesal" del Ministerio de Seguridad Pública. La ilegalidad de las pruebas antes mencionadas obtenidas mediante tortura, amenazas, instigaciones, engaños u otros métodos ilegales debe señalarse claramente y debe rechazarse como base para finalizar el caso de conformidad con el artículo 58 de la Interpretación de la Corte Suprema. 2. Contrainterrogatorio en el juicio de las confesiones del imputado y de sus cómplices. 1. Contrainterrogar la confesión del acusado en el tribunal. Durante el contrainterrogatorio en el tribunal, la confesión del acusado se puede dividir en las siguientes situaciones: primero, la confesión del acusado siempre ha confesado los hechos de su delito, y la confesión durante el juicio es consistente con la confesión durante las etapas de investigación y procesamiento. y hay otras pruebas Los materiales se corroboran entre sí; segundo, sólo hay otras pruebas circunstanciales para probar la culpabilidad del acusado, y el acusado nunca admitió su culpabilidad durante las etapas de investigación y procesamiento; tercero, la confesión oral cambia mucho durante la investigación y; las etapas del procesamiento y otras pruebas circunstanciales son difíciles de confirmar. En respuesta a las tres situaciones anteriores, los defensores deben adoptar diferentes métodos en el contrainterrogatorio judicial. En el primer caso, si la acusación de la fiscalía es cierta, el defensor debe desempeñar sus deberes de defensa con base en los hechos y el derecho, en lugar de interrogar por el simple hecho de interrogar, y hacer deliberadamente preguntas en forma de prueba y contrainterrogatorio durante el juicio para lograr un equilibrio superficial entre la acusación y la defensa. En la segunda y tercera situaciones, el defensor debe aprovechar la oportunidad y hacer pleno uso de las habilidades de interrogatorio y contrainterrogatorio del tribunal para lograr el propósito de eliminar falsedades y preservando la verdad. Cuando el imputado se niega a confesar el delito imputado en la acusación de principio a fin, como defensor, no debe dejar de hacer preguntas ni negarse a contrainterrogar sólo porque otras pruebas proporcionadas por el fiscal contengan pruebas que demuestren la culpabilidad del acusado. Cabe señalar que estas pruebas circunstanciales no pueden utilizarse directamente como prueba de condena sin un contrainterrogatorio en el tribunal. Por lo tanto, el deber del defensor es hacer pleno uso del derecho de contrainterrogatorio otorgado al defensor durante la investigación judicial y descubrir los elementos razonables que el imputado se niega a explicar. Por ejemplo, si el acusado se niega a admitir el hecho de que participó en una pelea multitudinaria, entonces se le debe preguntar si hay otros testigos o pruebas circunstanciales para demostrarlo además de negarse a admitirlo, y si existen otros intereses. entre el imputado y otros testigos y relación de prueba, acreditando que participó en la pelea. Sólo así se podrá aclarar una a una la verdad del caso a través de preguntas y contrainterrogatorios en el tribunal, en lugar de no hacer preguntas durante la etapa de contrainterrogatorio o incluso acusar al acusado de tener una mala actitud de confesión o exigir la acusado a declararse culpable. De manera similar, cuando el acusado se retracta de su confesión o es inestable, el defensor no sólo debe prestar plena atención a si la retractación del acusado tiene elementos razonables, sino también seguir de cerca los hechos relevantes y aclarar aún más los elementos favorables para la retractación del acusado mediante interrogatorios, cruces -examen, etc. Especialmente cuando el acusado ha confesado hechos delictivos en el pasado, pero la confesión es relativamente inestable, el defensor debe comprender plenamente el derecho a hacer preguntas y contrainterrogar en el tribunal, y explorar plenamente los elementos razonables de la confesión del acusado y las inconsistencias. entre la confesión original y los hechos. 2. Contrainterrogar la confesión del coacusado en el tribunal. Dado que existe una cierta relación de interés entre el cómplice y el imputado, el defensor debe tener dudas sobre la confesión que utiliza para probar la culpabilidad del imputado, además de ser coherente con la confesión del imputado. Especialmente cuando el acusado se niega a declararse culpable y el cómplice demuestra su culpabilidad, es aún más necesario hacer preguntas y contrainterrogar en el tribunal para exponer plenamente el lado falso de la confesión del cómplice. Por ejemplo, en el mismo caso de disputa, si un cómplice testifica contra el acusado, se deben utilizar plenamente el interrogatorio y el contrainterrogatorio del tribunal. Mediante interrogatorios y contrainterrogatorios, se puede negar la confesión del coacusado y se pueden descubrir contradicciones en la confesión del coacusado, a fin de incautar materiales de defensa que sean beneficiosos para el acusado y al mismo tiempo solicitar Ministerio Público para fortalecer las pruebas. Por lo tanto, su contenido no está aquí para brindarle un ensayo de muestra específico.