¿Quién puede ayudar a resumir los requisitos reglamentarios para el fraude en los estados contables en el informe COSO durante los últimos 20 años?
El fraude en los informes financieros siempre ha sido una preocupación importante para los contadores públicos certificados. Desde las décadas de 1950 y 1960, a medida que las demandas contra los contadores públicos han aumentado considerablemente, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha comenzado a reafirmar y enfatizar las responsabilidades de los contadores públicos en descubrir el fraude y el deseo de prevenir la responsabilidad por fraude. Sin embargo, debido a las limitaciones inherentes de la tecnología de auditoría y la complejidad del fraude en la información financiera, los procedimientos y métodos de auditoría existentes pueden no garantizar la detección de fraudes significativos. Ante este desafío, los contadores públicos necesitan urgentemente realizar investigaciones en profundidad sobre el fraude en los informes financieros para mejorar su capacidad de exponer errores e investigar el fraude. El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados ha realizado una fructífera labor de investigación en esta área.
1985. El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA), la Asociación Americana de Contabilidad (AAA), el Instituto de Auditores Internos (IIA), el Instituto de Directores Financieros (FEI) y la Asociación Nacional. de Contadores (NAA) llegó a un acuerdo para establecer la Comisión Nacional de Informes Financieros Fraudulentos (National
Comisión Financiera Fraudulenta
Reporting) está presidida por el ex comisionado de la SEC Treadway, quien se especializa en asuntos financieros. Comité Treadway.
Investigación sobre denuncias de fraude empresarial. Del 65438 al 0987, el comité presentó un famoso informe de investigación e hizo muchas sugerencias valiosas. Con base en las recomendaciones del comité, sus patrocinadores establecieron un comité especial para estudiar los controles internos y la información financiera fraudulenta, el COSO (Comité).
Comité Organizador Patrocinador del Comité de Métodos Terapéuticos.
Aunque el Informe Treadway de 1987 sugirió una serie de posibles causas de fraude en los informes financieros, nunca hubo una oportunidad de demostrar estos factores. Para seguir avanzando en la lucha contra el fraude, COSO
el comité lanzó un estudio empírico. Este estudio seleccionó al azar 200 empresas públicas que fueron identificadas por la SEC por proporcionar informes financieros fraudulentos entre 1987 y 1997, y realizó un análisis estadístico de casi 300 casos de informes financieros fraudulentos de estas empresas, con el objetivo de capturar las características y características de las empresas fraudulentas. Técnicas típicas de fraude y otra información, sentando así las bases para combatir la información financiera fraudulenta. Del 65438 al 0999, el comité COSO completó y publicó un informe de investigación. El autor resumió algunos de los resultados de la investigación del informe de investigación, resumió las características de las empresas fraudulentas, los comportamientos fraudulentos típicos, etc., con el fin de buscar métodos para que los contadores públicos identifiquen empresas fraudulentas.
Las "señales de alerta" brindan orientación para evitar fallas en las auditorías.
2. Características de las empresas fraudulentas
COSO señaló en el informe de investigación que el tamaño de las empresas involucradas en el fraude es generalmente menor que los saldos de fraude más grandes. El año anterior al fraude, los activos totales de las empresas fraudulentas eran en su mayoría de menos de 300 millones de dólares. La mayoría de las empresas fraudulentas no cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York ni en la Bolsa de Valores de Estados Unidos. Las empresas implicadas en fraudes suelen encontrarse en malas condiciones financieras. La mayoría de las empresas estaban perdiendo dinero o obteniendo ligeros beneficios en el año anterior a cometer el fraude, siendo el beneficio medio entre todas las empresas de sólo 17,5.
Diez mil dólares.
La participación de la alta dirección en fraudes también es una característica distintiva de estas empresas. Del total de casos, el director ejecutivo (CEO) estuvo involucrado en fraude en 72 casos y el director financiero (CFO) estuvo involucrado en 43 casos. La situación con los comités de auditoría tampoco es ideal. El 25% de las empresas no cuentan con un comité de auditoría y casi el 65% de los miembros del comité de auditoría no tienen calificaciones contables o carecen de experiencia laboral en puestos contables importantes. Los consejos de administración de empresas fraudulentas están compuestos en su mayoría por directores internos y directores "grises" (es decir, aunque son externos, tienen relaciones especiales con la empresa o la dirección). Los directores generalmente tienen una gran proporción de acciones y la mayoría de ellos carecen de experiencia laboral relevante. En todos los casos, los directores y gerentes de la empresa poseen el 33% de las acciones de la empresa, mientras que el director general (o presidente) posee personalmente hasta el 3%.
17.
De los casi 40 directorios corporativos, ni un solo director ha trabajado como director externo o director "gris" en otra empresa. Además, también es grave el fenómeno de las relaciones familiares entre los altos ejecutivos de las empresas falsificadoras. En casi 40 empresas existe una estrecha relación entre los directores y la dirección. La mitad de las empresas tienen el mismo fundador y director general, o el primer director general sigue en el cargo. Lo que es más grave es que en más de 20 empresas se da el fenómeno de que el mismo directivo ocupa al mismo tiempo dos puestos incompatibles, como el de director general y el de director financiero.
Al mismo tiempo, la participación de los contadores públicos en fraude es muy grave. De los 195 casos en los que la SEC nombró a personas, 56 (29) involucraron a contadores públicos. Entre ellos, 30 contadores públicos estaban directamente involucrados en fraude y 26 contadores públicos eran culpables de negligencia. Al mismo tiempo, las empresas fraudulentas cambian con frecuencia de auditores externos. Más del 25% de las empresas cambiaron de contador público certificado entre el último informe de auditoría sin reservas y el último incidente de fraude.
En tercer lugar, el fraude típico
Como se mencionó anteriormente, la cantidad de fraude suele ser grande en relación con el tamaño de la empresa. El impacto medio sobre los activos de diversos fraudes alcanzó los 465.438 millones de dólares, mientras que el activo total medio de las empresas fraudulentas fue de sólo 654.380,6 millones de dólares.
El informe COSO también señaló que la mayoría de los fraudes no ocurren una sola vez, y la mayoría de los fraudes cubren dos o más períodos contables, incluidos informes trimestrales e informes anuales. La duración media de cada caso de fraude es de 23,7 meses.
Los métodos típicos de fraude en la información financiera son principalmente la sobreestimación de los activos y la exageración del reconocimiento de ingresos (consulte la tabla a continuación). Más de la mitad de las empresas fraudulentas utilizaron métodos para reconocer ingresos falsos o no realizados. La mayoría de los fraudes de ingresos involucran únicamente transacciones registradas al final del período contable, y sus métodos específicos incluyen el reconocimiento de ingresos falsos, el reconocimiento de ingresos no devengados, el reconocimiento de ventas condicionales y fechas de cierre de ventas incorrectas. Mal uso del método del porcentaje de finalización y registro de las ventas de prueba como ventas. Al mismo tiempo, casi la mitad de los fraudes implicaron sobreestimar diversos activos como inventarios, cuentas por cobrar, préstamos y documentos por cobrar, efectivo, inversiones, marcas, recursos minerales, etc. El número de empresas declaradas erróneamente fue 24, 21, 15, 11, 7, 7 y 7 respectivamente.
Fraude típico y su proporción
Proporción de fraude*
Confirmación múltiple de ingresos
Reconocimiento de ingresos falsos
Reconocimiento de ingresos no devengados
No especificado (generalmente exagerado)
Conteo excesivo de activos
Sobreestimación de activos existentes
Registro de activos nihilistas u otros activos
Capitalización incorrecta de gastos
Subestimación de gastos y pasivos
Apropiación indebida o malversación de activos
Divulgaciones inadecuadas
(Excluyendo partidas afectando el resultado neto)
Otras tecnologías 50
26
24
16
50
37
12
6
18
12
8
20
*Dado que cada caso de fraude puede implicar múltiples métodos de fraude, la suma de todos los proyectos no es igual a 100 y el número total de subproyectos no es igual al proyecto anterior.
Cuarto, inspiración para los contadores públicos chinos
Aunque la industria de los contadores públicos de mi país comenzó tarde, también ha aprendido muchas lecciones dolorosas. En poco más de diez años de desarrollo, casos de fraude de informes financieros como "Qiong Minyuan", "Hongguang Industrial" y "Dongfang Boiler" no solo han tenido un impacto negativo en la industria de contadores públicos de mi país, sino que también han traído grandes consecuencias al país. y el público. Para los contadores públicos certificados chinos, es de gran importancia práctica aprender de los resultados de la investigación del Comité COSO sobre las características y técnicas típicas de las empresas que cometen fraude en la presentación de informes financieros.
En primer lugar, los contadores públicos deben prestar atención a esas "señales rojas" basadas en las características específicas del cliente, considerar activamente la posibilidad de fraude deliberado y posibles métodos de fraude, y diseñar procedimientos de auditoría especiales para reducir eficazmente los riesgos de auditoría. : (l) Las empresas pequeñas pueden tener mayores deficiencias de control interno debido a la rentabilidad; (2) Las empresas con dificultades financieras tienen más probabilidades de cometer fraude (3) Prestar atención a las empresas con relaciones familiares en la gestión; , revisar las declaraciones provisionales; (5) centrarse en revisar los plazos de las transacciones y las valoraciones de activos; (6) prestar atención a los riesgos de la industria y la actitud de las autoridades administrativas; (7) prestar atención a la comunicación con los contadores públicos certificados originales; prestar atención a las deficiencias en el directorio y comité de auditoría de la empresa.
En segundo lugar, la comunidad profesional debería aprender de los métodos de investigación empíricos de COSO. En la actualidad, la mayor parte de la investigación sobre el fraude en la presentación de informes financieros en mi país es investigación normativa, con relativamente pocos estudios empíricos. Pero esto último es más importante para mejorar el nivel profesional de los contadores públicos autorizados. Los círculos teóricos y prácticos deben adoptar activamente métodos de investigación empíricos y realizar análisis estadísticos integrales basados en estudios de casos para obtener resultados de investigación más prácticos.