¿Quién puede proporcionarme información sobre la Guerra Civil estadounidense?

Hora: 29 de marzo de 2005 Autor: Wang Xu (Profesor de la Universidad de Xiamen) Fuente: Guangming Daily.

La Guerra Civil Americana, también conocida como Guerra Civil, fue una guerra civil librada por Estados Unidos para detener la secesión del Sur y mantener la unidad de la Unión. Este es un evento histórico importante relacionado con la vida y la muerte de los Estados Unidos. 140 años después, han surgido muchas cuestiones, como el estatus del federalismo y la constitución federal, la relación entre el gobierno federal y los gobiernos locales, la autoridad y el mecanismo operativo del gobierno federal en el manejo de eventos importantes, los derechos de los negros, etc. .

Sigue siendo una gran preocupación para el mundo.

Este artículo no pretende proporcionar una introducción y revisión detallada de la Guerra Civil y su investigación académica. Solo selecciona algunos temas principales relacionados con las causas de la Guerra Civil.

La Guerra Civil fue el resultado inevitable del conflicto entre el Sur y el Norte.

La raíz de la contradicción entre el Norte y el Sur en Estados Unidos radica en los esfuerzos del Sur por proteger la esclavitud. Esta contradicción existía ya en el período colonial. Después de la independencia de Estados Unidos, el Norte y el Sur se embarcaron en dos caminos de desarrollo diferentes, a saber, el sistema de trabajo asalariado capitalista y la economía de plantaciones esclavistas. La existencia y el desarrollo de estos dos sistemas diferentes en un país han producido muchas contradicciones y conflictos, que se reflejan de manera destacada en los esclavos, los aranceles, las tierras occidentales y las proporciones de representación en el Congreso.

En el tema de los aranceles, para proteger la industria y el comercio nacionales, el Norte espera aumentar los aranceles y se opone al libre comercio, mientras que el Sur exporta una gran cantidad de productos a cambio de bienes manufacturados y exporta menos; depende del mercado interno, por lo que es exactamente lo contrario de lo que defiende el Norte. En cuanto a la cuestión de la competencia por la tierra en Occidente, por un lado, debido a los métodos de gestión primitivos y atrasados ​​de las plantaciones esclavistas, el cultivo del algodón consume una gran cantidad de tierra y requiere la compra continua de nuevas tierras; la región occidental recientemente desarrollada será clasificada como un estado libre o un estado esclavista. Unirse a la federación está directamente relacionado con el número de escaños en el Senado entre el norte y el sur, y está directamente relacionado con la lucha por el poder federal, por lo que la la tierra del oeste se convierte naturalmente en objeto de su codicia. Los aranceles, la tierra y la representación en el Congreso estaban todos entrelazados, pero todos surgían de la esclavitud. El desarrollo de estas contradicciones y conflictos inevitablemente se reduce a una de las cuestiones más delicadas: la lucha por el poder federal. En este caso, la cuestión de la esclavitud estaba estrechamente vinculada al futuro político del federalismo.

Cuando hubo disputas entre el norte y el sur, el sur amenazó muchas veces con separarse de la Unión, mientras que el norte se centró en los intereses generales de la unidad federal e hizo concesiones repetidamente en un esfuerzo por preservar la Unión; unión. En las siguientes confrontaciones importantes Norte-Sur, podemos ver claramente una pista que intensificó las contradicciones y finalmente condujo a la guerra:

El Compromiso de Missouri de 1823: después de la fundación de los Estados Unidos, los estados libres y los esclavos Los estados se unieron alternativamente a la Unión. Después de que Alabama se uniera a la Unión en 1819, el Norte y el Sur, 11 estados, eran igualmente poderosos en el Senado, pero en la Cámara de Representantes, el Norte tenía 65.438. Para no quedarse atrás, el Sur hizo todo lo posible para competir con el Norte por los escaños del Senado. El surgimiento del problema de Missouri brindó una oportunidad única. Missouri fue parte de la Compra de Luisiana comprada por Estados Unidos a Francia en 1803. En 1819, Missouri, con una población de 66.000 habitantes, solicitó al Congreso establecer un nuevo estado y unirse a la Unión. Sin embargo, para las zonas al oeste del río Mississippi, el gobierno federal no tenía regulaciones claras sobre la existencia o abolición de la esclavitud. El prolongado conflicto Norte-Sur se intensificó rápidamente por la cuestión del estatus de Unión de Missouri. Finalmente, en 1823 se aprobó el Compromiso de Missouri, que estipulaba que Missouri se uniría a la Unión como estado esclavista, mientras que Maine sería apartado en el norte para unirse a la Unión como estado libre, con el fin de mantener un equilibrio en el número de habitantes. de senadores entre el Norte y el Sur. Sin embargo, la esclavitud estuvo prohibida permanentemente al norte de los 36 grados 30' de latitud norte en el resto de la Compra de Luisiana. Este compromiso fue el primer acontecimiento importante en el que el conflicto entre los dos sistemas sociales del Norte y el Sur se volvió claro y agudo, y la cuestión de la esclavitud atrajo la atención nacional. Por supuesto, el Compromiso de Missouri no resolvió fundamentalmente la crisis, simplemente la retrasó. Después de eso, mientras competía con el Norte por otras partes de las tierras de la Compra de Luisiana, el Sur también apuntó a Cuba y América Central al sur de los 36 grados 30 minutos de latitud norte, tratando de establecer un imperio esclavista en el Caribe.

El caso de compromiso de 1850: en 1848, habría 15 estados en el norte y el sur. En ese momento, en las tierras adquiridas por Estados Unidos en la Guerra México-Estadounidense, se desarrollaron sucesivamente varios territorios, incluidos California, Nuevo México y Utah, que solicitaron unirse a la Unión. Después de una feroz competencia, el Norte y el Sur finalmente aprobaron una serie de proyectos de ley, conocidos colectivamente como el Compromiso de 1850.

Su contenido es: 1. California se unió a la Unión como estado libre; 2. Cuando Nuevo México y Utah se unieron a la Unión, los residentes decidieron abolir la esclavitud e implementar la "soberanía popular" (que también puede traducirse como "autodeterminación residente"). "); 3. La esclavitud está prohibida en el Distrito de Columbia; 4. El gobierno federal debería ayudar a localizar a los esclavos fugitivos. Se puede observar que los artículos 1 y 3 benefician al Norte, mientras que el artículo 4 protege al Sur. Pero vale la pena señalar que el principio de "soberanía civil" sienta un precedente peligroso. A partir de entonces, los residentes locales podrían decidir si mantener o abolir la esclavitud sin pasar por la legislatura federal. De esta manera, una vez que los residentes del nuevo estado eligieron la esclavitud, el gobierno federal no pudo intervenir, lo que equivalía a convertir la esclavitud de un sistema local en el sur a un sistema nacional.

Ley Kansas-Nebraska de 1854: El territorio de Nebraska, situado al norte de 36 grados 30' al norte de la Compra de Luisiana, se establecerá como un estado libre. Sin embargo, en la "Ley Kansas-Nebraska" propuesta por el senador demócrata Douglas se reafirmó el principio de "soberanía civil". Esto fue un repudio al Compromiso de Missouri.

Varios compromisos antes de la guerra civil retrasaron el estallido de los conflictos entre el Norte y el Sur, pero no resolvieron fundamentalmente el problema. A principios de la década de 1960, las contradicciones y los conflictos casi habían alcanzado un punto álgido. Se había convertido en un secreto a voces que el Sur estaba tratando de separarse de la Unión y ya estaba reclutando tropas y emprendiendo preparativos sustanciales para la Guerra Civil. En esta situación, el Norte necesitaba urgentemente resolver no sólo la cuestión de la esclavitud, sino también la amenaza real de secesión en el Sur.

La esencia de salvaguardar el poder de los países del sur es negar la autoridad suprema del gobierno federal.

En el enfrentamiento con el Norte, el Sur siempre mantuvo la bandera de salvaguardar los derechos nacionales. En otras palabras, el poder nacional fue la base teórica para que el Sur se separara de la Unión y lanzara una guerra civil.

En la historia de Estados Unidos, el concepto de poder estatal está profundamente arraigado. Los conceptos de poder estatal y autonomía local suelen ser mutuamente beneficiosos y tienen un cierto significado positivo. Se puede decir que son una de las formas de iniciativa local en el marco del federalismo dual. Pero para los secesionistas del sur, el poder estatal se convirtió en su talismán para romper la Unión. Hubo un proceso de desarrollo en la formación de su teoría. La propia Constitución de 1787 fue producto de un compromiso entre el poder estatal y el poder centralizado. Inevitablemente deja algunas palabras vagas sobre la relación y los límites entre el poder federal y el poder estatal, lo que traerá peligros ocultos en el futuro. Ya en 1798, las legislaturas de Kentucky y Virginia redactaron una resolución, que fue aprobada por las legislaturas de estos dos estados, declarando que el Congreso en ese momento no tenía poder para aprobar cuatro leyes, incluidas las Leyes de Extranjería y Rebelión. Constitución de los Estados Unidos y, por lo tanto, no es válida. Hay algunos elementos de diferentes opiniones políticas, pero sienta un precedente para que un estado interprete la constitución federal y use el poder estatal para negar la legislación federal. Treinta años después, John Calhoun, un destacado político de Carolina del Sur, desarrolló aún más esta teoría y propuso formalmente la "anulación de los estatutos federales" en protesta por la llamada "abominación" de la Ley de Aranceles e Impuestos Especiales de 1828 aprobada por el Congreso. tasa". Afirmó que cualquier estado tenía derecho a declarar inválido un acto jurídico del parlamento federal y prohibir su implementación en ese estado, basándose en que la soberanía bajo el federalismo recae en el estado. En este sentido, el entonces presidente Jackson no mostró signos de debilidad. Por un lado, se pronunció a nivel nacional y criticó el enfoque de Carolina del Sur; por otro, la firma de la Ley de Uso de la Fuerza Militar obligó a Carolina del Sur a reabrir el Congreso y revocar la proclamación para derogar la ley federal. En su consejo al pueblo de Carolina del Sur, identificó la naturaleza de esta torpe estratagema. Otros 30 años después, bajo el liderazgo de Carolina del Sur, los secesionistas volvieron a levantar la bandera de los derechos de los estados. Estos tres tipos de poderes estatales tienen una relación inherente de sucesión progresiva al desafiar la constitución federal, pero también tienen diferencias en grado y naturaleza. La primera vez fue sólo una declaración verbal de que las leyes federales eran inconstitucionales; la segunda vez, llegó a suspender la implementación de leyes federales inconstitucionales; la tercera vez, evolucionó hasta el punto de poder retirarse de la federación; La lógica de los secesionistas de Carolina del Sur es que, dado que el poder estatal en sí está reconocido por la Constitución, entonces el "derecho a secesión" es parte del significado apropiado del poder estatal, por lo que la secesión también es consistente con la constitución. Sin embargo, la Constitución Federal es, al fin y al cabo, la ley fundamental del país. La constitución federal reconoce que los estados conservan ciertos poderes y que el gobierno federal no puede interferir con estos poderes a voluntad, pero estos poderes no son soberanos. El poder de la federación proviene del pueblo en su conjunto, no de ningún estado en particular. Los secesionistas del Sur reiteraron su reivindicación del "derecho a derogar las leyes federales" y extendieron el poder estatal a la soberanía, lo que violaba fundamentalmente la constitución federal.

Hasta el día de hoy, cuando se discute la base teórica de la secesión del sur, todavía hay algunos académicos que afirman de manera plausible que antes de la Guerra Civil, la mayoría de los estadounidenses creían en los principios afirmados en la Declaración de Independencia, a saber, que el poder del gobierno proviene del consentimiento de los gobernados. Por tanto, obligar al Sur a permanecer en la Unión era tiránico e inmoral. De hecho, esto fue una excusa disfrazada y una defensa del principio de supremacía del poder estatal del sur para negar la legitimidad y justicia de la guerra civil. De hecho, el poder nacional del que hace alarde el Sur ha experimentado un cambio cualitativo, convirtiéndose en una herramienta para desafiar la autoridad suprema del gobierno federal y lanzar una guerra civil.

La administración Lincoln hizo de mantener la unidad de la Unión el objetivo principal de la Guerra Civil.

Las elecciones presidenciales de 1860 fueron el detonante de la Guerra Civil. * * *Abraham Lincoln, el candidato presidencial republicano, tenía una personalidad amable, pero suave pero firme. Su actitud política es muy clara y su postura sobre salvaguardar la unidad y la autoridad suprema de la federación es inequívoca.

La elección de Lincoln puso a los separatistas del sur en vilo. Carolina del Sur fue la primera en armar un escándalo. El 20 de febrero de 1860, 1860 anunció su secesión de la Unión, declarando con arrogancia: "Carolina del Sur recuperará su lugar en el mundo". Luego, Mississippi, Alabama, Georgia, Florida y Luisiana, seis estados del sur, incluidos Texas y Texas, se retiraron a principios. octubre y estableció los Estados Confederados de América el 4 de febrero para elegir un presidente y un vicepresidente interinos. Posteriormente, Virginia, Arkansas, Tennessee y Carolina del Norte se unieron después de la Guerra Civil. De esta forma, entre los 15 estados del sur en ese momento, 11 estados se separaron de la Unión y se unieron a la "Confederación del Sur" para competir con la Unión. Sólo cuatro estados fronterizos, incluidos Kentucky, Maryland, Delaware y Missouri (Virginia Occidental se convirtió en un nuevo estado de Virginia en 65, 438 + 0863), ubicados en las fronteras norte y sur, no se separaron de la Unión.

El Sur asumió riesgos desesperados y dividió el país federal por el que sus predecesores y compatriotas del norte habían luchado con su sangre y sus vidas. Por supuesto, estaban motivados por los enormes beneficios económicos de la esclavitud, pero al mismo tiempo también tenían el malentendido de que el Norte no usaría la fuerza fácilmente. Porque el algodón era el principal producto agrícola de exportación del Sur en aquel momento, representando el 57% del valor total de las exportaciones del país. En cierto sentido, sin esclavitud no habría algodón; sin algodón, la industria textil del norte cesaría inmediatamente. De hecho, la administración Lincoln sí hizo concesiones. En su discurso inaugural, Lincoln mostró gran tolerancia y moderación. Pero esta actitud fue considerada como un compromiso por parte del Sur, por lo que atacaron descaradamente el Union Fort Sumter en Carolina del Sur en abril de 18612, disparando el primer tiro de la Guerra Civil.

La historia ha demostrado que las fuerzas secesionistas del sur subestimaron la determinación de Lincoln de luchar por la integridad de la Unión. Ante la realidad de la división entre el Norte y el Sur, Lincoln finalmente decidió utilizar la guerra para defender la Unión.

Aunque Lincoln atacó explícitamente las bases morales de la esclavitud, fue muy cauteloso en sus acciones prácticas. Cuando comenzó la Guerra Civil, nunca tomó medidas para liberar a los esclavos. Lincoln creía que el objetivo principal de la guerra era proteger la Unión, no eliminar la esclavitud. La esclavitud debería ser abolida, pero dentro del marco de un gobierno constitucional. La esclavitud era una institución local y no debía extenderse ilimitadamente a los territorios federales y a los estados recién formados. Sin embargo, el gobierno federal debería proteger los derechos de propiedad privada de los propietarios de esclavos en los estados del sur, implementar una política de redención gradual para los propietarios de esclavos a través de medios democráticos y legales, y abolir gradualmente la esclavitud compensada. A juzgar por la situación de aquel momento, Lincoln tenía algunos escrúpulos: primero, la Constitución de Estados Unidos prohíbe al gobierno privar a los ciudadanos de sus propiedades sin el debido proceso legal. Lincoln no tenía intención ni autoridad para interferir con la llamada "propiedad" de los esclavistas del Sur, tal como la definen las leyes de la época. La intención original del uso de tropas a gran escala por parte del Norte era mantener la unidad nacional y reprimir la rebelión en el Sur, y no tenía nada que ver con la liberación de esclavos. Esto fue enfatizado repetidamente por la administración Lincoln. En segundo lugar, aunque algunas personas en el Norte odiaban la esclavitud inhumana, no consideraron seriamente liberar a los esclavos, y mucho menos pagar un alto precio por ello. En cuanto a algunas personas del norte que tienen estrechos vínculos económicos con el sur, su actitud es aún más ambigua. En tercer lugar, la interferencia con la esclavitud dividiría la unión política en el Norte. * * *El Partido de la Paz era una alianza política temporal de varias fuerzas políticas antiesclavistas en el Norte. Si bien estas fuerzas se opusieron a la expansión de la esclavitud, no exigieron su abolición inmediata. Cuarto, las actitudes de los cuatro estados fronterizos que aún no han abandonado la UE también son importantes. Lincoln ciertamente no quería que cayeran en manos de los confederados.

Sin embargo, de acuerdo con la cláusula flexible que establece que el Congreso tiene el poder de aprobar todo lo "necesario y apropiado" (Artículo 1, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos), Lincoln evaluó la situación e implementó con éxito una serie de importantes medidas, movilización y unión La gran mayoría del pueblo estadounidense hizo que esta guerra justa se desarrollara sin problemas y terminó con la victoria del Norte. Esto incluyó la promulgación de la Proclamación de Emancipación como medida presidencial en tiempos de guerra, que liberó a cuatro millones de esclavos en los estados rebeldes, haciendo que la guerra para preservar la unidad de la Unión fuera aún más noble y revolucionaria.

A juzgar por la situación de aquel momento y las medidas tomadas por el gobierno de Lincoln, la Guerra Civil estadounidense fue principalmente una contienda política entre unidad y división. Cuándo y cómo resolver la cuestión de la esclavitud estaban subordinados a esto. objetivo general. La Guerra Civil estadounidense, que terminó el 26 de mayo de 1865, reafirmó la autoridad suprema de la soberanía federal y estimuló el desarrollo integrado de la economía nacional. Esto establece el principio de que todos los ciudadanos estadounidenses son primero ciudadanos de los Estados Unidos y luego ciudadanos de los estados. La federación flexible se convirtió en una nación verdaderamente unificada y poderosa. La Guerra Civil estadounidense también resolvió el problema de la esclavitud que había afectado a la nación desde 1776. Durante la Guerra Civil, los esclavos fueron emancipados y, después de la guerra, la esclavitud fue abolida oficialmente mediante la 13.ª Enmienda de la Constitución. En la reconstrucción del Sur después de la guerra, las cosas que fueron cortadas con espadas y armas durante la guerra fueron confirmadas por medios legales. Los estados del Sur adoptaron nuevas constituciones estatales, afirmando la autoridad suprema de la Unión, y luego fueron readmitidos nuevamente en la Unión. La Guerra Civil también puso a prueba la capacidad del gobierno federal de Estados Unidos para mantener la unidad nacional y los sistemas democráticos en tiempos extraordinarios, y fortaleció la autoridad e influencia del gobierno federal.

Sin embargo, esta guerra que duró más de cuatro años fue trágica sin precedentes. El Norte y el Sur lucharon entre sí y 620.000 personas murieron en el campo de batalla, más que el número total de guerras estadounidenses juntas. El Sur sufrió grandes pérdidas en la guerra: una cuarta parte de sus jóvenes blancos murieron, dos quintas partes de su ganado murieron, la mitad de su maquinaria agrícola, fábricas y ferrocarriles fueron destruidas y casi dos tercios de sus propiedades se perdieron. por un total de 5 mil millones de dólares. En cuanto a los costos políticos y psicológicos de la guerra, es difícil medirlos con precisión. La guerra para dividir la Unión provocada por la insistencia de los propietarios de esclavos en seguir su propio camino en el sur de los Estados Unidos no sólo dejó una profunda herida en los Estados Unidos que aún es difícil de sanar, sino que también dejó una profunda lección para toda la humanidad.

Materiales de referencia:

/article.asp? ID de noticia = 6226 & amptype=1002