Investigación sobre la "ilegalidad" de los cuatro elementos de la responsabilidad culposa en los delitos culposos
Palabras clave: ilegalidad; términos y condiciones generales; deber de diligencia; modo de confirmación de violación
Número de clasificación de la biblioteca china: D913.7 Código de identificación del documento: A Número de documento: 0257-5833 ( 2012)08-0087-11.
En primer lugar, las cuestiones planteadas
En la teoría del derecho de daños en mi país, el debate sobre la ilegalidad existe desde hace mucho tiempo. En cuanto a si la ilegalidad puede convertirse en un elemento constitutivo de la responsabilidad extracontractual por culpa, se oponen diferentes puntos de vista y el debate es feroz, lo que da como resultado la coexistencia de la teoría de los tres elementos y la teoría de los cuatro elementos. La Ley de Responsabilidad Civil de la República Popular China (en adelante, la Ley de Responsabilidad Civil) promulgada en 2009 no ha puesto fin a este debate. Los círculos teóricos han formado dos puntos de vista opuestos sobre si la Ley de Responsabilidad Civil reconoce la existencia de ilegalidad. La opinión afirmativa es que la ausencia de una legislación clara no significa que se niegue la ilegalidad del sistema de responsabilidad extracontractual por culpa. El artículo 709 del Código Civil japonés no estipula la ilegalidad, pero la ilegalidad es un elemento constitutivo de la responsabilidad extracontractual en teoría y en la práctica. . La opinión negativa es que la teoría de la ilegalidad es un producto del derecho alemán. "En vista del hecho de que la Ley de Responsabilidad Civil de mi país obviamente ha excluido este concepto, es demasiado limitado interpretar la Ley de Responsabilidad Civil de mi país copiando la teoría de la ley alemana [Nota: Wang Liming: ¿La Ley de Responsabilidad Civil de mi país?" ¿La Ley de Responsabilidad adopta el elemento de ilegalidad? 》, Derecho chino y extranjero, N° 1, 2012. .
Por el contrario, la cuestión de la ilegalidad también es bastante controvertida en la práctica del derecho de daños en mi país. Por un lado, la ilegalidad no ha sido claramente definida en la legislación civil de mi país. Ni el párrafo 2 del artículo 106 de los Principios generales del derecho civil de la República Popular China (en adelante, "Principios generales del derecho civil") ni el párrafo 1 del artículo 6 de la Ley de responsabilidad civil contienen conceptos y normas relacionadas con la ilegalidad. Los legisladores también pensaron que era un error. Véase Wang Shengming: "Interpretation of the Tort Liability Law of the People's Republic of China", China Legal Publishing House, 2010, págs. 24-29. ]. Por otro lado, los tribunales de todos los niveles de nuestro país han reconocido claramente la existencia de ilegalidad en la práctica judicial: el Tribunal Supremo Popular reconoció en su interpretación judicial el estatus independiente de ilegalidad en la responsabilidad extracontractual por culpa [Nota: "Aviso del Tribunal Supremo Popular sobre el Juicio de Reputación" El artículo 7 de "Respuestas a Varias Preguntas en Casos de Derechos" estipula: "La constitución de responsabilidad por infracción de derechos de reputación se basará en el hecho de que la reputación de la víctima ha sido dañada, la conducta ilegal del perpetrador, la causa relación entre la conducta ilícita y las consecuencias del daño, y la "determinación subjetiva de la culpa" del autor], la interpretación judicial incluso distingue entre diferentes tipos como "violación ilegal" de los derechos civiles, "violación de los intereses públicos sociales, de la moral social y infracción de otros" [Nota: El "Reglamento para determinar la responsabilidad por daños mentales en agravios civiles" del Tribunal Popular Supremo "Explicación del problema" estipula claramente el concepto de "ilegalidad" y las reglas pertinentes para juzgar la ilegalidad, como "violar las normas sociales". intereses públicos, la moralidad social e infringir la privacidad de otras personas u otros intereses de la personalidad". ] Establecer estándares normativos claros para el juicio de ilegalidad. El redactor de la interpretación judicial pertinente señaló: "Según los principios del derecho de daños, uno de los elementos constitutivos de un daño es que el acto es ilegal". [Nota: Tang Dehua: "Comprensión y aplicación del Tribunal Popular Supremo". Law", People's Court Press, edición de 2001, página 9.
Los tribunales de todos los niveles en nuestro país suelen utilizar el concepto de ilegalidad para medir conductas dañinas y sus resultados, y luego emitir juicios pertinentes sobre si este daño puede ajustarse mediante el derecho de daños [Nota: para tales casos, consulte "Xichunlin y otros aldeanos contra Huajiadang "Caso de compensación por la compra y venta de semillas en la estación de suministro de semillas de la ciudad", "Texto completo de la Gaceta del Tribunal Popular Supremo de la República Popular de China", People's Court Press, edición de 1995, 198-"Jia. Guihua contra Beijing Film Academy Youth Film Studio Caso de infracción de derechos de retrato", "Boletines completos del Tribunal Popular Supremo de la República Popular de China", People's Court Press, 1995, págs. 355-358; "Un caso de compensación Casos de indemnización demandados por Liu, el líder del equipo de montañismo por no tomar las medidas adecuadas para rescatar y rescatar a su hijo en mal tiempo mientras hacía montañismo", "Casos seleccionados del Tribunal Popular" (Número 3, 2002), People's Court Press, edición de 2003. , página 175. ].
Se puede ver que el concepto de "ilegalidad" y las reglas relacionadas en los daños por culpa se han convertido en cuestiones inevitables e importantes en la teoría y la práctica del derecho de daños en mi país. La clasificación de las opiniones y teorías sobre la teoría de la ilegalidad ayudará a aclarar el sistema de composición de la responsabilidad civil por culpa en mi país y al mismo tiempo lograr la unidad orgánica de las normas de compensación por daños, aclarando el estatus y el papel de la ilegalidad en la práctica de mi país; El derecho de daños también ayudará a coordinar Las diferencias entre la legislación y el poder judicial establecen un sistema de responsabilidad por daños consistente, definido y eficaz en el juicio de casos de daños. Este artículo realizará un examen histórico del proceso de ilegalidad en la responsabilidad extracontractual por culpa y, sobre esta base, explorará cómo coordinar el tratamiento diferencial de la ilegalidad a nivel legislativo y judicial en mi país, y luego establecerá un modelo de confirmación de violación de reglas que sea en consonancia con la tradición jurídica y la práctica judicial de mi país.
En segundo lugar, ¿explorar desde la perspectiva de los cambios en las leyes y regulaciones?
- Distinguir entre modos de confirmación de infracción de reglas explícita e implícita [BT].
El concepto de ilegalidad en el derecho civil moderno fue propuesto por primera vez por el erudito alemán Haase. Sus puntos de vista sobre la culpa subjetiva y la culpa objetiva en el derecho romano sentaron las bases teóricas para distinguir culpa e ilegalidad [Nota: Zhu Yan: " Teoría general de la ley de responsabilidad civil" (Volumen 1), Law Press, edición de 2011, págs. 248-249. ]; desde entonces, el jurista alemán Yelin propuso la expresión "culpa subjetiva e ilegalidad objetiva" en su libro "Elementos de responsabilidad en el derecho privado romano", y finalmente estableció el concepto de ilegalidad [Nota: Yelin cree que sólo la culpa es ilegal Sólo así puede surgir la obligación de resarcir los daños, mientras que la violación objetiva sólo crea la obligación de devolver la cosa original. Consulte el "Tutorial sobre la ley china de responsabilidad por daños y perjuicios", editado por Wang Liming, Zhou Youjun y Gao Shengping, People's Court Press, edición de 2010, página 226. ]. Actualmente, los teóricos del derecho de daños en varios países tienen dos actitudes completamente diferentes hacia el concepto de "ilegalidad" y sus sistemas relacionados: una opinión positiva sostiene que la ilegalidad "desempeña un papel importante en el establecimiento de la responsabilidad en todos los sistemas jurídicos nacionales, es decir, si el acto es ilegal y el autor será responsable del daño causado por su acto ilegal” [Nota: [Austria] ¿Helmut? Curzio: "Reconstrucción de la ley de indemnización por daños: experiencia europea y tendencias europeas", traducido por Zhu Yan, "Jurist", número 3, 2009. ]; la opinión negativa es que la ilegalidad es "sólo la acumulación y repetición de retórica" [Nota: Feng? El profesor Barr considera que "la expresión del artículo 823, apartado 1, del Código Civil alemán: "Quien intencionalmente o por negligencia atente contra la vida, el cuerpo, la salud, la libertad, la propiedad u otros derechos de otros, será responsable del daño causado por otros". '" A continuación, el concepto de 'ilegalidad' es sólo un resumen del contenido enumerado en el artículo y no tiene una función independiente en el derecho de responsabilidad. "[Alemania] ¿Christine? ¿Feng? Barr: "European Comparative Tort Law" (Volumen 2), traducido por Jiao Meihua, Law Press 2001, págs. 281-282. ], que "se marchitó con la expansión gradual del alcance de la responsabilidad civil" [Nota: Wang Liming, Zhou Youjun, Gao Shengping: "Tutorial on China's Tort Liability Law", People's Court Press, edición de 2010, página 231. ], incluso bajo la tendencia de objetivar la negligencia, ha habido una tendencia a confundirla con negligencia [Nota: Zhu Yan: "General Theory of Tort Liability Law" (Volumen 1), Law Press, edición de 2011, página 252. ]. Al mismo tiempo, el contraste de actitudes hacia la ilegalidad en la práctica del derecho de daños en distintos países también es muy evidente.
En el derecho alemán, la ilegalidad está estipulada por tres "cláusulas generales menores" [Nota: en el Código Civil alemán, un acto vulnera un interés jurídico absoluto (artículo 823, párrafo 1), o "viola un acto destinado a" las leyes que protegen a otros. " (artículo 823, párrafo 2), o "perjuicio a otros en forma contraria a las buenas costumbres" (artículo 823, párrafo 1)]. Afectados por esto, muchos países y regiones del sistema de derecho civil (como Austria, el Países Bajos, Suiza y la provincia de Taiwán) tienen disposiciones claras sobre la ilegalidad en sus códigos civiles. En cambio, la responsabilidad extracontractual por negligencia en los países del common law se basa en el incumplimiento del deber de diligencia, es decir, sobre la base de establecer el deber de diligencia que tendría una persona normal en circunstancias similares, se juzga si el el actor ha violado ese deber. [Nota: La responsabilidad extracontractual en este momento se basa en la violación del deber de diligencia estipulado en el derecho consuetudinario o el derecho estatutario. Su contenido generalmente incluye: 1. El demandado tiene un deber de diligencia basado en el derecho consuetudinario o el derecho estatutario 2; Se viola el deber de diligencia; 3. El demandante sufre un daño; cuarto, existe una relación causal entre la conducta y las consecuencias del daño. Véase Maginnis y Deacon, "The Law of Torts", Oxford University Press, 2003, pág. ]. Además, Francia, como país de derecho civil, no estipula la ilegalidad en el Código Civil. El Derecho civil francés adopta un concepto de culpa "extremadamente flexible" que puede variar según los distintos ámbitos implicados. ¿Gastón, Gilles? "Teoría general del derecho civil francés" de Bogu, traducida por Chen Peng, Law Press, edición de 2004, página 715. ] Tipifica y especifica la obligación del "padre bondadoso" de no dañar a otros [Nota: F.H. Lawson, B.S Markesinis, "Tort Liability for Unintentional Injury in Common Law and Civil Law", Cambridge University Press, 1982, página 98], realizando así la establecimiento de responsabilidad extracontractual por culpa. Entonces, ¿cuál es la relación entre el concepto de ilegalidad y la responsabilidad extracontractual por culpa? ¿Por qué existen diferencias tan grandes en la composición de la responsabilidad civil por culpa en diferentes sistemas legales o incluso en diferentes países dentro del mismo sistema legal? Esta sección examinará esta cuestión desde la perspectiva de los cambios en el sistema de responsabilidad civil.