¿Es esto civil o penal? Algunas cosas quedan claras sobre esta noticia:
La violación de las leyes generalmente requiere responsabilidad administrativa y civil. Las leyes distintas al derecho penal son generalmente ilegales.
Por ejemplo, los peatones que se saltan los semáforos en rojo constituyen una infracción de las leyes de tránsito, y los comportamientos ilegales en general violan las leyes administrativas. Para asumir la responsabilidad administrativa, los agentes del orden de los organismos administrativos pueden imponerle sanciones administrativas, como advertencias y multas.
Un mismo acto puede conllevar diferentes responsabilidades legales, y los posibles resultados de evaluación en un ataque también pueden ser diferentes. La conducta ilegal de una persona puede estar sujeta a cuatro tipos de responsabilidad, de menor a mayor: responsabilidad civil, responsabilidad administrativa, responsabilidad penal y responsabilidad constitucional.
Por ejemplo:
Cuando el Partido A y el Partido B estaban discutiendo, el Partido A abofeteó al Partido B, lo que constituyó un agravio civil contra el Partido B (infracción de derechos personales) y violó el derecho civil (como los Principios Generales del Derecho Civil). La parte A asumirá la responsabilidad civil, incluidas las disculpas y la compensación por las pérdidas.
Cuando el Partido A y el Partido B estaban discutiendo, el Partido A le dio un puñetazo al Partido B en la cara, provocando que el Partido B resultara levemente herido. El comportamiento del Partido A viola la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública" (Derecho Administrativo) y los "Principios Generales del Derecho Civil" (Derecho Civil). El comportamiento del Partido A debe conllevar dos tipos de responsabilidades. La primera responsabilidad es la misma que la anterior. Debe asumir la responsabilidad civil, disculparse y compensar las pérdidas (como compensación por gastos médicos, gastos de nutrición, gastos de trabajo perdido y gastos de hospitalización. La base legal es la sentencia de lesiones personales). la Corte Suprema. El comportamiento de A está sujeto a responsabilidades de segundo nivel y responsabilidades administrativas, es decir, los órganos de seguridad pública pueden imponer sanciones administrativas a A de acuerdo con la Ley de Sanciones a la Gestión de la Seguridad Pública, dependiendo de las circunstancias específicas: advertencia, multa y detención de seguridad pública. .
No existe una relación de competencia entre responsabilidad administrativa y responsabilidad civil. Porque, aunque A tiene un solo acto, el acto de A no solo infringe los derechos e intereses personales de B, sino que también infringe los intereses de los ciudadanos protegidos por el Estado.
El Partido A y el Partido B se pelearon, y el Partido A golpeó al Partido B varias veces en la cara, causando que el Partido B sufriera más que heridas menores (por ejemplo, dos dientes faltantes constituirían lesiones menores). En ese momento, el comportamiento del Partido A violó la "Ley Penal (Lesión Dolosa)", la "Ley de Sanción de la Gestión de la Seguridad Pública" y los "Principios Generales del Derecho Civil".
En otras palabras, el comportamiento de A violó tres leyes al mismo tiempo. En este momento, la responsabilidad administrativa y la responsabilidad penal compiten, y la única opción es aplicar la responsabilidad penal de alto nivel, porque ambas tienen como objetivo proteger los intereses públicos o los intereses nacionales.
Sin embargo, no existe competencia entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, y ambas deben soportarse al mismo tiempo.
En este caso, el comportamiento de Zhang Yamin es ciertamente un acto criminal. En el proceso penal, con el fin de proteger los derechos e intereses de la víctima durante el proceso, la víctima o su familia pueden presentar una acusación pública ante la fiscalía y adjuntar una demanda civil. Esto se denomina jurídicamente demanda civil incidental penal. El autor asume responsabilidad civil, también asume responsabilidad penal.
Para permitir que la víctima o la familia de la víctima obtengan una compensación civil, el tribunal dará al infractor un castigo más leve en función de si el infractor ha compensado pronta y completamente a la víctima o a la familia de la víctima al dictar la sentencia. y alentar al infractor a asumir la responsabilidad civil.
Los rangos de pena legal por lesiones intencionales (que causan la muerte) son: prisión fija superior a diez años, cadena perpetua y muerte. La llamada pena más leve significa una pena más leve dentro del rango, que no será inferior a diez años de prisión.
La defensa legítima no incurre en responsabilidad penal; la defensa excesiva incurrirá en responsabilidad penal, pero se reducirá o eximirá la pena (no se eximirán las consecuencias inofensivas).
En el caso de Deng Yujiao, la defensa excesiva de Deng Yujiao constituyó el delito de lesión intencional (causar la muerte), y la pena debería reducirse (porque las consecuencias perjudiciales no pueden estar exentas). La llamada reducción significa que el rango de penas legales se rebaja directamente. El resultado de la rebaja es una pena de prisión de duración determinada de 3 a 10 años. Sin embargo, a Deng Yujiao también le diagnosticaron trastorno bipolar (manía bipolar y depresión), que tiene una capacidad de comportamiento limitada (en general, tiene una determinada enfermedad mental), por lo que se la consideró exenta de castigo.
Si un acto constituye legítima defensa o defensa excesiva es una cuestión muy compleja. Debe juzgarse en función de comportamientos objetivos específicos. En primer lugar, debe excluirse el derecho de defensa en las peleas, es decir, mientras el perpetrador tenga la intención de pelear, no hay posibilidad de defensa. En segundo lugar, la defensa es forzada, no provocativa. La provocación intencional no puede utilizarse para determinar una defensa legítima o una defensa excesiva. Finalmente, el establecimiento de una legítima defensa debe cumplir cinco elementos: la infracción existe, la infracción está en curso, la conciencia de la defensa está presente y la defensa contra el infractor no excede obviamente el límite necesario.
############################
El establecimiento de la legítima defensa requiere cinco requisitos : Condiciones: La infracción existe, la infracción continúa, hay sentido de defensa, la defensa está dirigida a la víctima y no excede obviamente el límite necesario.
Vulneración de la existencia real
El motivo de legítima defensa debe ser una infracción ilícita objetivamente existente. "Ilegal" significa que no está permitido por las leyes y reglamentos, y su infracción no constituye necesariamente un delito. En general, se cree que se puede aplicar una legítima defensa contra los ataques cometidos por pacientes con enfermedades mentales. Sin embargo, no todos los actos delictivos pueden justificarse en defensa propia. Por ejemplo, los delitos que no son urgentes y ofensivos, como la corrupción y el incumplimiento del deber, generalmente no se aplican al sistema de autodefensa.
Las infracciones ilegales deben ser realizadas por personas. En principio, se trata de una evacuación de emergencia y no de autodefensa para contrarrestar el comportamiento nocivo de los animales.
La infracción ilícita debe existir en la realidad. Si el defensor cree erróneamente que existe una infracción ilícita, esto constituye una defensa ficticia. La defensa hipotética no constituye defensa legítima. Si se trata de negligencia subjetiva, la ley penal estipula que la negligencia criminal constituye un delito, en caso contrario es un accidente.
La infracción está en curso
Solo cuando la infracción ilegal está en curso, los intereses legítimos pueden representar una amenaza y una urgencia, por lo que las acciones defensivas pueden estar justificadas.
El momento de inicio de la infracción ilícita: en términos generales, comienza desde el momento en que el intruso ilícito comienza a cometer la infracción, pero cuando la amenaza real de infracción ilícita es obvia y urgente, y causará un daño irreparable. Después de la implementación, se puede considerar que la infracción ya ha comenzado. Por ejemplo, después de colocar una bomba, incluso si la bomba no es detonada, constituye una infracción ilegal, cualquiera que invada la casa de otra persona con el propósito de matar se considera el comienzo de la infracción ilegal incluso si la matanza aún no ha comenzado; .
El fin de las infracciones ilegales: cuando los derechos e intereses legítimos ya no se ven amenazados por una infracción urgente y realista, se considera que la infracción ilegal ha terminado. En concreto, el autor fue sometido, perdió la capacidad de infringir, tomó la iniciativa de detener la infracción y huyó del lugar. Se han producido resultados perjudiciales que no pueden seguir provocando consecuencias más graves. En los delitos contra la propiedad, aunque la infracción se haya consumado, si la pérdida puede recuperarse a tiempo, se puede considerar que la infracción ilícita aún no ha finalizado. Por ejemplo, un ladrón se apodera de la propiedad de otra persona. Aunque el robo ya se ha consumado, el defensor aún puede utilizar la violencia en el acto para recuperar la propiedad, lo que se considera legítima defensa.
No sería apropiado realizar una defensa antes o después de la hora de inicio mencionada anteriormente. Específicamente dividido en: antes de la defensa (pre-lesión) o después de la defensa (post-lesión). El primero se conoce comúnmente como "golpear primero para ganar ventaja". La defensa excesiva no constituye legítima defensa y también puede constituir un acto delictivo.
Tener sentido de defensa
La legítima defensa requiere que el defensor tenga sentido de defensa y voluntad de defender. El primero se refiere a la conciencia del defensor de que se está produciendo una infracción ilegal; el segundo se refiere a la motivación del defensor para proteger derechos e intereses legítimos.
Provocación defensiva, peleas entre ellos, defensa inesperada, etc. Todos estos son comportamientos indefensivos.
Provocación defensiva: provocar intencionadamente que la otra parte le haga daño a usted primero y luego dañar a la otra parte por motivos de legítima defensa. Esto se conoce comúnmente como el "método de desafío". Debido a que el perpetrador ya tiene un sentimiento subjetivo de culpabilidad, es imposible llevar a cabo una legítima defensa. Pero sigue siendo un acto ilegal de daño.
Pelear entre sí: ambas partes tienen la intención de dañar físicamente al otro. En este caso, ambas partes no tienen sentido de defensa, por lo que no es legítima defensa y puede constituir delitos como provocación y daño intencional. Sin embargo, después de una pelea, si una de las partes pide clemencia o huye y la otra parte continúa infringiendo, esto puede constituir una defensa legítima.
Defensa accidental: una parte infringe intencionalmente a otra y accidentalmente cumple otras condiciones de defensa. Por ejemplo, A intenta atropellar a B con un coche y B está a punto de robar a C. A no tiene conocimiento del comportamiento delictivo de B. En este caso, A no tuvo la intención subjetiva de proteger intereses, por lo que no constituyó legítima defensa.
Defensa contra el infractor
La defensa legítima sólo puede dirigirse contra el propio infractor. Dado que la infracción fue causada por el propio infractor, sólo defendiéndose podrá proteger sus derechos e intereses legítimos. Incluso si se trata de un * * * delito conjunto, sólo podemos defender a la persona que está cometiendo la infracción ilegal, pero no al cómplice que no ha cometido la infracción.
Si el tercero se defiende, puede constituir delito doloso o defensa imaginaria o evitación de emergencia.
No mucho más de lo necesario.
La conducta defensiva debe realizarse dentro de límites necesarios y razonables, de lo contrario constituirá una defensa excesiva.
Por ejemplo, si A quiere burlarse de B, el compañero de B, C, tira a A al suelo y luego lo golpea hasta matarlo con un objeto pesado. Esto excede evidentemente el límite necesario de la legítima defensa. Cabe señalar que todo lo que no exceda los límites necesarios constituye una defensa excesiva. Sólo aquellos que "obviamente" excedan los límites necesarios y causen un daño importante constituyen una defensa excesiva.
No constituyen defensa excesiva los delitos violentos que impliquen una defensa excesiva y que pongan en grave peligro la seguridad personal. Por ejemplo, si A quiere violar a B, aunque B se sobredefienda y mate a A, todavía cae dentro del ámbito de la legítima defensa.
Consecuencias de la defensa legítima
El comportamiento de defensa legítima a menudo cumple con los elementos del delito en el derecho penal en la superficie, pero debido a que tiene las cinco características anteriores, el perpetrador subjetivamente no las tiene. intención delictiva o negligencia, descartando así la posibilidad de conducta delictiva. La legislación penal estipula claramente dos motivos para excluir delitos: la legítima defensa y la evitación de emergencia. En realidad hay otras razones.