¿Quién puede explicar la privatización de empresas estatales desde una perspectiva económica?

La privatización de empresas estatales se refiere a la introducción de competencia, rompiendo el monopolio de las empresas estatales, dando a las empresas privadas, empresas o individuos de propiedad extranjera y otras empresas o individuos no estatales la oportunidad de competir, para que el mercado pueda alcanzar la plena competencia. Un criterio para medir la privatización de empresas estatales es la relación de derechos de propiedad de esta "empresa estatal". Si, en comparación con otras acciones, las acciones de propiedad estatal no ocupan una posición dominante en la empresa reestructurada, o incluso no hay acciones de propiedad estatal, esta "empresa de propiedad estatal" puede considerarse una empresa de propiedad estatal privatizada.

Edite las formas de privatización de empresas estatales en este párrafo

La primera es la cotización de empresas estatales y la venta de parte de los activos estatales a particulares a través de el mercado de valores. Aunque la práctica comenzó a finales de los años 1980, no alcanzó su clímax hasta los años 1990. Aunque algunas empresas emitieron simultáneamente acciones adicionales para recaudar fondos durante el proceso de cotización, todas las empresas que cotizan en bolsa vendieron parte de sus activos estatales originales a particulares en forma de acciones, logrando así una privatización parcial. Es una práctica aceptada internacionalmente privatizar empresas de propiedad estatal cotizándolas en el mercado de valores y vendiendo sus acciones de propiedad estatal por etapas. China no es una excepción.

En segundo lugar, las acciones de propiedad estatal se reducen a los particulares. Está relacionado con la primera forma y es la práctica común de privatización por etapas. Aunque el gobierno chino anunció hace dos años que suspendería la reducción de las acciones estatales, de hecho, las empresas que cotizan en bolsa nunca han dejado de reducir sus acciones estatales.

En tercer lugar, mbo, los directivos adquieren las empresas que dirigen. Una forma importante de privatizar empresas estatales es venderlas directamente a compradores específicos. Aunque la mayoría de las empresas estatales vendidas en China no utilizan el nombre de MBO, el gobierno enfatiza que los gerentes deben tomar la iniciativa al vender empresas, especialmente los representantes legales de las empresas estatales originales que deben tener una gran participación. Por lo tanto, aunque la principal forma de vender empresas estatales en nuestro país es venderlas a directivos y empleados de las empresas, se trata de una mbo deformada adquirida por los propios directivos.

En cuarto lugar, vender a otros. Esta es también una forma para que China venda empresas. Pero su importancia es relativamente pequeña. Normalmente, los gobiernos utilizarán este método con fines publicitarios o si nadie está dispuesto a adquirir el negocio.

Edite este párrafo para brindar sugerencias sobre la privatización de empresas estatales chinas.

En primer lugar, los círculos académicos y los departamentos de formulación de políticas deben dejar claro que el principio de privatización de empresas estatales es sentar las bases de una economía de mercado. La propia construcción del sistema requiere el pago de costes. Aunque los métodos de reforma para utilizar el mercado de valores para ganar dinero son relativamente pocos o no obvios en la superficie o temporalmente. Sin embargo, con el tiempo estos costos saldrán a la luz y serán percibidos por el público. Por tanto, todos los comportamientos oportunistas en la construcción de sistemas acabarán siendo castigados. El propio gobierno no puede adoptar un comportamiento egoísta para obtener ganancias. Debe hacer todo lo posible por vender lo que no se puede vender y minimizar sus propias pérdidas. Lo que me entristece especialmente es que los economistas y los departamentos de formulación de políticas de nuestro país a menudo se ven influenciados por la teoría del comportamiento de corto plazo en la construcción de sistemas y pierden su adhesión a los principios más básicos de la economía.

En segundo lugar, debemos tratar correctamente el estatus de los administradores de empresas estatales en la privatización de empresas estatales. Debemos reconocer que los emprendedores son un recurso importante para la sociedad, y las políticas económicas deben proteger el entusiasmo de los emprendedores por administrar negocios. Pero esta protección debería proporcionar a los empresarios canales legales y públicos para aumentar sus activos personales, en lugar de permitirles poseer capital a través de pérdidas de activos, como la entrega de acciones. Los empresarios con buena eficiencia operativa pueden obtener mayores compensaciones y retornos. Estos premios y retribuciones están sujetos al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Se puede alentar a los empresarios a invertir sus ingresos en empresas, y se puede reducir el impuesto sobre la renta personal o reducir los ingresos por inversiones, como los ingresos por la compra de acciones en sus propias empresas. Incrementar la participación de un empresario mediante acciones de bonificación u otros drenajes de activos es perjudicial en lugar de proteger al empresario. Porque esto hace que los empresarios se sientan inseguros y puede conducir fácilmente a comportamientos a corto plazo.

En tercer lugar, es necesario establecer una agencia especializada para la privatización de empresas estatales. La privatización es un movimiento y debe llevarse a cabo de manera planificada y organizada. La actual Oficina de Supervisión y Administración de Activos Estatales sólo puede ser responsable de la gestión diaria de las empresas estatales y no puede liderar el movimiento de privatización. Como llevo mucho tiempo trabajando en este sistema, hay muchas relaciones humanas y no conviene operar de manera justa. El personal de los organismos especializados para la privatización de empresas estatales sólo puede transferirse y contratarse temporalmente de organismos gubernamentales, empresas, universidades y departamentos de servicios conexos existentes, como bufetes de abogados, empresas de contabilidad, grupos de consultoría arco y otras unidades. Sólo una institución independiente como el Trust Bureau alemán puede superar en la mayor medida problemas como la evaluación injusta de los activos y los procedimientos de subasta injustos. Debido a las características de las empresas estatales de mi país, se dividen en propiedad central y propiedad local.

Por lo tanto, se pueden establecer agencias de privatización de empresas estatales centrales y provinciales. El organismo provincial de privatización de empresas estatales no sólo es responsable de la privatización de las empresas estatales provinciales, sino también de la privatización de las empresas propiedad de los gobiernos locales por debajo del nivel provincial.

En cuarto lugar, es un buen método técnico tomar medidas para descomponer las empresas y descomponer las grandes empresas en pequeñas y medianas empresas. Ya sea en la región occidental original o en la región oriental posterior, este fue un método importante en el proceso de privatización en Alemania. Durante el proceso de privatización en la región occidental en los años 1970 y 1980, un gran número de filiales controladas por empresas del grupo se escindieron. Un antecedente es que estas empresas fueron originalmente invertidas por la oficina central para la expansión del negocio y originalmente eran unidades de negocios independientes. Cuando se venda la parte holding de la empresa matriz, la empresa se independizará y se privatizará. En la actualidad, también existen empresas de este tipo en China, como el supermercado Suguo o el supermercado Hualian, que pueden privatizarse mediante descomposición. Después de la privatización, no es necesario cambiar la relación comercial entre la filial y la empresa matriz, sólo es necesario cambiar la estructura del capital. En la etapa anterior, China adoptó el llamado método de formar grupos empresariales mediante la fusión de pequeñas empresas en grandes empresas, que era muy similar al movimiento de consolidación empresarial en Alemania Oriental. Aunque las empresas estatales pueden lograr ciertas economías de escala en términos de desarrollo de mercado y uso compartido de instalaciones, debido a la gran escala de las empresas, la gestión es difícil y la eficiencia se reduce. El propósito de cotizar en China es convertir 20 pequeñas empresas con activos de 100.000 RMB en grandes empresas con activos de 200 millones de RMB para cumplir con las condiciones de escala de activos para cotizar en bolsa. Pero para la privatización, a una empresa tan grande le resulta difícil encontrar un vendedor adecuado. Por lo tanto, el primer paso requerido para la privatización es desmantelar estos grandes conglomerados. Después de la descomposición, los activos de la empresa serán relativamente pequeños y será más fácil encontrar un comprador. China tiene un gran número de empresas financiadas por Taiwán, Hong Kong y China en el extranjero. Después de la reforma, todavía hay un número considerable de pequeñas y medianas empresas privadas en China continental, así como un gran número de pequeñas y medianas empresas con financiación extranjera, todas las cuales pueden convertirse en compradores de empresas. Sólo cuando hay un gran número de compradores se puede impedir técnicamente el monopolio de compradores formado por los empresarios originales de las empresas estatales. En el caso de una licitación justa, el gobierno puede adoptar políticas de apoyo financiero para permitir a los empresarios comprar capital mediante préstamos bancarios y convertirse en nuevos propietarios. Es necesario establecer un sistema de este tipo para proteger a los verdaderos empresarios, no a aquellos que son muy capaces de convertir los asuntos públicos en asuntos privados. A China no le faltan recursos de talento empresarial. Lo que falta es un sistema para proteger a los verdaderos empresarios. Hoy en día, algunos emprendedores no se toman en serio la gestión de un negocio, pero se comprometen a convertirse en un accionista importante de la empresa a través de diversos canales. Esto es causado por el sistema y es una preferencia de comportamiento formada bajo un sistema específico.

Después de la implementación de medidas de descomposición empresarial, es probable que todavía queden algunas empresas grandes que no puedan descomponerse técnicamente. Para estas grandes empresas, sólo el Estado puede reducir su participación accionaria y cotizar en bolsa. Por supuesto, aquí se requiere un informe de tasación de activos estandarizado. Otra innovación institucional que se puede considerar es el método de subasta intergubernamental, que primero establece los precios de mercado. Por ejemplo, las empresas propiedad del gobierno central pueden venderse primero a los gobiernos locales. Debido a los desequilibrios regionales en el desarrollo de China, también existen grandes diferencias en los niveles operativos de las empresas estatales en las diferentes regiones. Debido a la mayor presión de la competencia en el mercado de exportación y de las empresas con inversión extranjera, así como al impacto del entorno social externo, las empresas estatales en las zonas costeras desarrolladas pueden tener mejores resultados que las de las zonas atrasadas. Al mismo tiempo, las zonas menos desarrolladas tienen la ventaja de contar con bajos costos laborales y escasos recursos. Por lo tanto, podemos considerar subastar primero grandes empresas estatales en áreas atrasadas a gobiernos locales (empresas estatales) en áreas desarrolladas. En este proceso, las empresas locales primero deben aceptar la evaluación de los empresarios extranjeros antes de poder fijar precios más cercanos al mercado. Algunas empresas también pueden declararse en quiebra en la primera ronda de ventas. Las empresas estatales mal administradas en zonas atrasadas que dependen del apoyo financiero local probablemente sean consideradas basura y sin valor por los empresarios de las zonas desarrolladas. Este proceso equivale a la introducción de un mecanismo completo de evaluación externa, superando las dificultades técnicas de la colusión entre los gobiernos locales y los empresarios locales. Para las empresas valiosas, la introducción de nuevas carteras de derechos de propiedad y la mejora de los métodos de gestión en las regiones desarrolladas pueden desempeñar un papel positivo a la hora de mantener el valor de sus activos. El segundo paso es considerar vender gradualmente acciones de estas grandes empresas en regiones desarrolladas a inversores privados. Por supuesto, se debe prestar especial atención a la libre competencia durante el proceso de compra y venta para evitar que el gobierno central obligue a los gobiernos locales a comprar. Porque cualquier coacción distorsionará el valor de mercado de la empresa. El objetivo de este proceso en sí es determinar el precio de mercado de la empresa, no encontrar vendedores para las empresas estatales en zonas atrasadas.

En quinto lugar, en el proceso de privatización, es necesario distinguir los activos corporativos y los bienes raíces, y enderezar la relación económica entre las finanzas locales y las empresas privatizadas. Una gran cantidad de datos muestra que muchas empresas industriales y comerciales de propiedad estatal incluyen principalmente el valor inmobiliario en sus valores de evaluación de activos.

En el proceso de privatización, este activo es básicamente de libre uso o se utiliza a un precio planificado. Después de la privatización, los empresarios suelen utilizar los ingresos de las operaciones inmobiliarias para comprar acciones de la empresa o pagar préstamos para comprar acciones. Si se pierden activos, los bienes inmuebles son probablemente la principal vía de pérdida. Para apoyar la transformación empresarial, es necesario estipular un período para el uso de bienes inmuebles de forma gratuita o a bajo precio, por ejemplo entre tres y cinco años. Según el actual sistema de propiedad de la tierra urbana, la tierra propiedad de estas empresas estatales pertenece a la ciudad y los ingresos de la gestión de la tierra deberían pertenecer a las finanzas locales. Algunos empleados despedidos de las empresas han sugerido que no necesitan participar en los subsidios de subsistencia urbanos, siempre que reciban ingresos del negocio inmobiliario de la fábrica. Actualmente, las finanzas locales urbanas sufragan, por un lado, los gastos de los trabajadores despedidos y, por otro, las empresas reestructuradas utilizan gratuitamente los suelos urbanos. En realidad, se trata de un flujo de fondos financieros locales hacia los empresarios, lo que supone una pérdida neta de intereses públicos.

En sexto lugar, aprovechar plenamente el papel de la supervisión financiera. La privatización de empresas estatales implica enormes flujos de capital, y los bancos deben monitorear todo el proceso de flujos de capital provenientes de los ingresos de la privatización de empresas estatales. El principal problema en China en este momento es que todavía permite enormes transacciones en efectivo. Esto no está permitido en los países desarrollados. Las transacciones en efectivo proporcionan una manera conveniente para que la pérdida de activos estatales eluda el control bancario. Si a China le resulta imposible imponer restricciones integrales a las transacciones en efectivo, al menos puede estipular que la privatización de empresas estatales no puede utilizar transacciones en efectivo y debe utilizar transferencias bancarias. Es necesario crear bancos especiales como bancos para la privatización de empresas estatales para facilitar la supervisión y la gestión.

En séptimo lugar, revisión financiera de las empresas privatizadas. Ahora se plantea la cuestión de la pérdida de activos en un gran número de empresas privatizadas. Para estos problemas que se han descubierto, el gobierno debería organizar agencias especializadas para revisarlos y abordarlos. No puedes simplemente dejar las cosas en el camino. Algunas personas pueden sentir que algunas cosas ya no se pueden encontrar, o que los costos organizativos requeridos son bastante altos y la ganancia supera la pérdida. Establecer un nuevo sistema es adherirse al principio de equidad. A través de la revisión, protegeremos a los empresarios que toman medidas legítimas y eliminaremos a aquellos que toman medidas inapropiadas para convertir los asuntos públicos en entidades privadas, consolidando así los resultados de la privatización.

En octavo lugar, mejorar el marco jurídico básico del sistema empresarial moderno. Se trata de la cuestión clave que todo el mundo está discutiendo ahora: los derechos y obligaciones de los directivos de las empresas estatales. ¿Cuánta remuneración pueden recibir los directivos de las empresas estatales si la empresa es rentable? ¿Cuánta responsabilidad financiera deben asumir en caso de pérdida o quiebra? La primera pregunta aquí es que no necesitamos considerar a los gerentes de las empresas estatales, sino cómo las regulaciones legales restringen a los gerentes generales de las empresas, como por ejemplo cuántas veces el estándar salarial es el de los trabajadores. Responsabilidad por mala gestión y bajo qué circunstancias la junta puede despedir a un gerente. Según la legislación alemana, dentro de los 20 años siguientes a la quiebra, el administrador quedará privado de la calificación de administrador. En este caso, es imposible para cualquier director de una empresa estatal recuperar su posición como director comprando la empresa a bajo precio mediante la quiebra.

La privatización de empresas estatales es un movimiento que requiere procedimientos legales, planificación y organización, y supervisión pública. La construcción de un sistema económico de mercado es un proyecto que requiere tanto políticas importantes como políticas específicas apropiadas que hayan sido demostradas. La selección de herramientas de política es una tarea importante de la economía. La economía no sólo necesita estudiar la teoría, sino también la política, porque cualquier teoría requiere políticas específicas para su realización. Algunas personas piensan que el método de reforma actual es razonable y bueno, pero no hay otro camino que la privatización. En realidad, se trata de una especie de pereza entre los economistas y los departamentos de formulación de políticas, que excluye la investigación y la absorción de mejores métodos de reforma. Por lo tanto, esta pereza proporciona una base teórica para que los intereses creados protejan sus propios intereses creados.