Defensa ante el delito de estafa

Juez Presidente y Juez: La firma aceptó el encargo del acusado Liu Después de aceptar el caso, el defensor realizó el trabajo necesario de conformidad con la ley. Ahora emite las siguientes opiniones de la defensa sobre las cuestiones relevantes en este caso para referencia del tribunal durante las deliberaciones. 1. La acusación determinó que el préstamo de 80.000 yuanes del acusado Liu X a Zhang XX era una relación jurídica civil y no constituía un delito de fraude según la ley. El defensor señaló que la acusación determinó que el acusado Liu X había defraudado a Zhang XX por 80.000 yuanes. Sin embargo, con respecto a los 80.000 yuanes, el defensor consideró que el comportamiento era una disputa civil típica y no entraba dentro del alcance de los ajustes del derecho penal. En primer lugar, el acusado Liu X no inventó ningún hecho cuando pidió dinero prestado a Zhang XX. En la declaración de Zhang XX, cuando mencionó que el acusado Liu El defensor señaló que el acusado Liu La premisa del delito de estafa previsto en la legislación penal de nuestro país son hechos ficticios. En este caso, cuando el imputado Liu cumple con la composición penal del delito de estafa en la legislación penal de nuestro país. En segundo lugar, el acusado Liu X no ocultó ninguna verdad al pedir dinero prestado a Zhang XX. En el expediente de este caso, Zhang XX declaró muchas veces que cuando le prestó dinero al acusado Liu X, había visto el permiso de conducir del vehículo y sabía que el vehículo no era propiedad del acusado Liu X. Además, el defensor señaló que aunque el demandado Liu La sentencia sostuvo que se trataba de una prenda. Por lo tanto, el defensor cree que el acusado Liu X no ocultó la verdad cuando pidió dinero prestado a Zhang XX. Esta conducta no se ajusta a la constitución penal de estafa en el derecho penal de nuestro país. Finalmente, el acusado Liu X no pidió dinero prestado a Zhang XX con el fin de posesión ilegal. La clave para determinar si un acto constituye un delito de estafa radica en si tiene como objetivo la posesión ilegal. En este caso, el acusado Liu Hasta ahora, el acusado Liu X ha reembolsado 25.000 yuanes y está trabajando arduamente para devolver el resto. La caracterización de la acusación confunde la relación jurídica civil con la relación jurídica penal, por lo que el acusado Liu X no puede ser declarado culpable de fraude. 2. La acusación concluyó que el acusado Liu X defraudó a Jiao X por 72.000 yuanes. Los hechos no están claros y las pruebas son insuficientes. En primer lugar, la acusación encontró que el acusado Liu X defraudó a Jiao X por 72.000 yuanes y que había muchos hechos poco claros. Aunque Jiao X declaró que le prestó al acusado Liu X 72.000 yuanes, no indicó directamente los detalles específicos del préstamo de 72.000 yuanes. Según la confesión del acusado Liu X, pidió prestados 30.000 yuanes a Jiao X y prometió el coche alquilado de Zhonghua a Jiao y lo obligó a escribir un pagaré. Existen contradicciones obvias entre los dos hechos anteriores, pero la autenticidad de lo que dijeron Jiao X y Liu X no se refleja verdaderamente en los materiales del expediente del caso. En los testimonios de los dos colegas de Jiao X, solo confirmaron que habían pedido prestado un total de 4 yuanes a Jiao X, pero no vieron a Jiao X prestando directamente 72.000 yuanes al acusado Liu X. Por lo tanto, el defensor cree que hay muchos hechos poco claros sobre el préstamo de 72.000 yuanes en este caso. En segundo lugar, un solo pagaré en la acusación no es suficiente para establecer que el acusado Liu X defraudó a Jiao X por 72.000 RMB. En este caso, la fiscalía determinó que el acusado Liu X defraudó a Jiao X por 72.000 yuanes basándose en un solo pagaré. El defensor considera que para determinar que alguien ha cometido el delito de estafa se debe cumplir con la composición penal del delito de estafa en la legislación penal de nuestro país. El acusado Liu X denunció una vez el caso en la Escuela de Hombres de Nanying. El defensor cree que las pruebas pertinentes en este caso no son suficientes para demostrar que el acusado Liu X fabricó hechos y ocultó la verdad con fines de posesión ilegal. Por lo tanto, el defensor cree que la conclusión de la acusación de que el acusado Liu X defraudó a Jiao X por valor de 72.000 RMB no está clara y las pruebas son insuficientes. 3. La acusación concluyó que el acusado Liu X defraudó a Tianjin XX Freight Forwarding Co., Ltd. por 175.000 yuanes. Los hechos no están claros y las pruebas son insuficientes. En primer lugar, el acusado Liu X no ocultó los hechos al cobrar los atrasos a Tianjin XX Freight Forwarding Co., Ltd., sino que fue confiado por Liu XX, el líder de su empresa.

En este caso, el acusado Liu De la declaración de Bai X, director general de Tianjin XX Freight Forwarding Co., Ltd., se desprende que cuando el acusado Liu X y el contador Chen desconfían. Por lo tanto, el acusado Liu X usó su teléfono móvil para marcar el número de Liu XX y usó la función de manos libres. Todos los presentes escucharon al acusado Liu X preguntarle a Liu XX por teléfono si se le había confiado todo el poder para cobrar la deuda, y recibieron una respuesta afirmativa de Liu XX. Además, Bai X, gerente general de Tianjin XX Freight Forwarding Co., Ltd., también habló personalmente con Liu XX en ese momento para confirmar al acusado Liu. En los materiales del informe de Bai X, director general de Tianjin XX Freight Forwarding Co., Ltd., también afirmó que fue defraudado por la empresa de Liu XX en lugar de Liu X porque una vez más Liu XX le exigió el pago. En este caso, el acusado Liu Su demanda de deuda fue autorizada por el líder de la empresa, y esta autorización fue confirmada por el líder de la segunda empresa a través de la función de manos libres en el teléfono. Por lo tanto, el comportamiento del acusado Liu X no inventó hechos ni ocultó la verdad. solo El dinero fue obtenido con el propósito de posesión ilegal. Por lo tanto, el defensor cree que el comportamiento del acusado Liu. 4. La acusación encontró que el acusado Liu El defensor no tiene ninguna objeción a que el acusado Liu X defraude a Qi XX, pero no reconoce la cantidad de dinero que cometió el acusado Liu X. La acusación encontró que entre el 10 y el 12 de octubre de 2008, el acusado Liu. El defensor notó que se puede ver en la declaración de Qi XX en el expediente del caso que el acusado Liu solo después de 20.000 yuanes ocultó el hecho del libro de la casa falso y utilizó el libro de la casa falso como garantía. Por lo tanto, el defensor cree que los objetos del delito de fraude del acusado Liu X no deberían incluir los 10.000 yuanes que había pedido prestado previamente a Qi XX. Debido a que no inventó hechos ni ocultó la verdad al pedir prestados los 10.000 yuanes, y planteó activamente cuestiones de pago después de pedir prestado el dinero, se debe determinar que el monto real del fraude del acusado Liu X fue de 20.000 yuanes. 5. El acusado Liu X tiene las circunstancias para entregarse y se le puede imponer una pena más leve o reducida de conformidad con la ley. El artículo 67 de la "Ley Penal" estipula claramente: "Se entregan quienes se entregan voluntariamente a la policía después de cometer un delito y confiesan sinceramente sus delitos. Los delincuentes que se entregan pueden recibir una pena más leve o reducida". Además, el artículo 1 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en materia de entrega y servicio meritorio" estipula claramente: "Si el sospechoso de un delito se entrega no por iniciativa propia, sino después de haber sido persuadido y acompañado por familiares y amigos ; el órgano de seguridad pública notificará a los familiares y amigos del presunto delincuente, o si los familiares y amigos toman la iniciativa de denunciar el delito y luego envían al presunto delincuente a entregarse, también debe considerarse entrega voluntaria." En este caso, después de que el acusado Liu X fuera catalogado como fugitivo en línea, su padre Liu XX tomó la iniciativa de contactar al acusado Liu X muchas veces y personalmente lo llevó a la comisaría para que se entregara. Después de que el acusado Liu X se entregara voluntariamente, confesó sinceramente su comportamiento criminal. Este comportamiento se refleja en el dictamen de la fiscalía y la descripción de la situación emitida por la agencia de investigación. Por lo tanto, el defensor cree que el acusado Liu Con base en lo dicho anteriormente, cualquier caso puede defenderse como no culpable, pero el requisito previo es que debe cumplir con las condiciones estipuladas por la ley antes de poder ser manejado. Al defenderse, se deben encontrar los puntos relevantes para mejorar. asegurar que existe la posibilidad de ganar el caso, por lo que el manejo del caso tiene su base legal.