¿Cuál es la diferencia entre prueba y explicación?
Pregunta 1: Ventajas y Desventajas de las Explicaciones en el Litigio Civil 1. ¿Cuál es el límite de la explicación del juez a las partes?
Esta pregunta es demasiado amplia para plantearla claramente. Actualmente, sólo el artículo 35 de las "Reglas de Prueba" de mi país menciona el contenido relevante del sistema de interpretación, que estipula que si la naturaleza de la relación jurídica o la validez del acto civil reclamado por la parte es incompatible con la Tras la determinación del tribunal, el tribunal debe informar a la parte que el reclamo del litigio puede modificarse. Se puede observar que las disposiciones legales sobre el sistema de interpretación en nuestro país son insuficientes o incluso inexistentes.
Algunos estudiosos creen que el derecho de interpretación se aplica a la mayoría de los casos civiles, como los derechos de los acreedores y las disputas sobre deudas, casos de derecho de propiedad, casos de propiedad intelectual, etc. El poder de interpretación no se puede aplicar a los casos, porque en estos casos se limita la doctrina contraria y la doctrina disposicional, y se adopta la doctrina del descubrimiento de oficio, siendo competencia del propio tribunal descubrir los hechos, porque la facultad de interpretación ya no es aplicable. Estos casos deben adoptar la doctrina del descubrimiento de autoridad, es decir, el tribunal no ayuda a las partes a descubrir la verdad, pero tiene la responsabilidad de descubrir la doctrina sustantiva, es decir, el tipo de prueba de litigio sigue siendo el tipo dirigido por la autoridad. o el tipo de responsabilidad solidaria.
En términos generales, se cree que existen cuatro situaciones de explicación inadecuada.
(1) Las cosas que deben explicarse pero no se explican significa que dichos asuntos caen dentro del alcance de la derecho de explicación. El tribunal debería haber proporcionado una explicación si cumplía con los requisitos para la misma, pero no lo hizo. Para asuntos que deberían explicarse pero no se explican, y las partes interesadas no disfrutan de los beneficios procesales que deberían disfrutar, los sistemas de derecho civil suelen utilizar esto como motivo para que las partes presenten un recurso de apelación en tercera instancia o soliciten un nuevo juicio. .
(2) La explicación no debe explicarse, lo que significa que tales asuntos no caen dentro de los límites del derecho de explicación, o aunque caen dentro de los límites del derecho de explicación, no cumple con los requisitos para la explicación. Si no debe explicarse, el tribunal lo hará. Una explicación que no debe explicarse puede impedir que las partes disfruten de los beneficios que merecen, o puede hacer que la otra parte pierda los beneficios procesales que debería disfrutar. Por lo tanto, también es una explicación ilegal.
(3) La explicación que excede el límite necesario significa que la explicación excede el límite debido y se disfraza de búsqueda de autoridad, trascendiendo los límites de la doctrina del debate y la doctrina de la discreción. Es difícil juzgar el alcance de la discreción del juez, pero no sin pruebas. El límite de la interpretación depende del tipo de poder de interpretación, los límites del poder de interpretación, la persona a quien se dirige la interpretación y el destinatario. poder de interpretación. requisitos y medidas, etc. Por ejemplo, si a un acusado que está representado por un abogado se le ha aclarado legalmente que no ha planteado una defensa de prescripción en los materiales del litigio posteriores, y el juez que conoce el caso cree que se puede presentar una defensa de prescripción, el no se puede hacer ninguna aclaración, de lo contrario Una explicación por exceder el límite.
(4) Una explicación que no cumple con los procedimientos se refiere a una explicación que no cumple con los procedimientos prescritos por la ley e infringe los derechos al debido proceso de las partes. El autor cree que si el contenido de la explicación del juez implica la adición o cambio de hechos, incitando a las partes a presentar pruebas, etc., se debe notificar a la otra parte el contenido de la explicación para garantizar que ambas partes tengan las mismas oportunidades de debate. La no divulgación de esto constituye un incumplimiento de la obligación de explicar.
En segundo lugar, ¿la explicación afectará la injusticia del árbitro?
Las explicaciones inadecuadas tendrán, por supuesto, un impacto en el árbitro, pero las explicaciones razonables no tendrán una influencia indebida en el árbitro. En la práctica judicial, muchos jueces todavía tienen una comprensión vaga de las cuestiones teóricas básicas del sistema de interpretación, y carecen de una comprensión y comprensión profundas de las tres cuestiones básicas del concepto, la naturaleza y el alcance del derecho a la interpretación, que ha también dio lugar a interpretaciones inadecuadas. En la práctica judicial, muchos jueces creen que el ejercicio del derecho a interpretar se concentra principalmente en los procedimientos judiciales. De hecho, el foco del funcionamiento del sistema del derecho a interpretar debería estar en los procedimientos previos al juicio, lo que desvía el enfoque de la acción. la operación y conduce a una interpretación inadecuada.
Pregunta 2: ¿Puedo apelar si cambio el reclamo después de que el tribunal haya aclarado la cuestión de validez de acuerdo con la situación real, después de que el Tribunal Popular emita un fallo de conformidad con la ley, si la parte? No está satisfecho con la sentencia, no puede basarse en el cambio de apelación. Sin embargo, si las partes tienen pruebas que demuestren que la sentencia fue errónea, podrán apelar de conformidad con la ley. Además, si las partes interesadas no están satisfechas con la sentencia de primera instancia del tribunal popular local, tienen derecho a apelar ante el tribunal popular superior dentro de los 15 días siguientes a la fecha de la sentencia. Si la parte interesada no está satisfecha con la sentencia de primera instancia del tribunal popular local, tiene derecho a apelar ante el tribunal popular de nivel superior dentro de los diez días siguientes a la fecha de la sentencia.
Disposiciones legales pertinentes: "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China"
Artículo 164 Si una parte se niega a aceptar la sentencia de primera instancia del tribunal popular local, él o tiene derecho a interponer recurso de apelación ante el Tribunal Popular del nivel inmediatamente superior dentro de los quince días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia.
Si la parte interesada no está satisfecha con la sentencia de primera instancia del tribunal popular local, tiene derecho a apelar ante el tribunal popular de nivel superior dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrega de la sentencia. decisión.
Pregunta 3: ¿Qué significa que los residentes dependan del contrato y que sean los titulares del contrato? ¿Cuál es la diferencia? En los últimos años, con el desarrollo de la sociedad, el tráfico por carretera se ha desarrollado cada vez más, el número de vehículos de motor ha aumentado rápidamente y el número de accidentes de tráfico también ha aumentado rápidamente, especialmente después de la implementación de la nueva "Ley de seguridad vial". Las partes involucradas pueden optar por mediar con el departamento de policía de tránsito o presentar una demanda directamente ante el Tribunal Popular. Por lo tanto, los casos de compensación por daños por accidentes de tránsito continúan aumentando, ya que estos casos a menudo causan enormes daños personales y materiales a las partes. Por lo tanto, el juicio tiene un enorme impacto en la vida de las partes. El tratamiento de estos casos es de gran importancia para salvaguardar los medios de vida de las personas y mantener un orden social armonioso. Con el fin de resumir los problemas existentes en la aplicación del derecho en el juzgamiento de este tipo de casos y unificar estándares judiciales, el autor revisó los expedientes de indemnizaciones por daños de accidentes de tránsito vistos por este tribunal en los últimos cuatro años, y resolvió algunos Cuestiones que merecen un mayor estudio y debate.
1. Situación básica de los casos actuales de indemnización por daños personales en accidentes de tráfico
En la actualidad, a medida que el número de vehículos de motor sigue aumentando, los accidentes de tráfico ocurren con frecuencia y la indemnización por daños personales causados por accidentes Los casos están llegando al Tribunal Popular en gran número. Al analizar la situación básica de los casos actuales de indemnización por daños y perjuicios por accidentes de tráfico, no es difícil encontrar que la dificultad en la aplicación de la ley es la característica más destacada en el juicio de tales casos. Debido a la constante aparición de nuevas situaciones y nuevos problemas, y a las disposiciones poco claras de las leyes e interpretaciones judiciales pertinentes, en la práctica procesal, los jueces se centran en cuestiones de aplicación legal como la identificación del sujeto de la compensación, la distribución de la responsabilidad por la compensación, La determinación del monto de la compensación y el estado del litigio de las compañías de seguros, hubo una gran diferencia en el entendimiento, y cada uno hizo juicios diferentes basados en diferentes entendimientos, lo que afectó la unidad del árbitro. Para unificar los estándares de aplicación de la ley y proteger de manera justa los derechos e intereses legítimos de todas las partes, nuestro tribunal realizó una encuesta sobre los casos de compensación por lesiones personales en accidentes de tránsito, resumió y analizó varias cuestiones importantes en la aplicación de la ley, con miras a unificar el entendimiento y estandarizar la vía. Ayuda a conocer casos de indemnización por daños personales en accidentes de tránsito.
2. Cuestiones relativas a la aplicación legal en los casos actuales de indemnización por daños personales en accidentes de tráfico.
(1) Sujetos responsables de la indemnización.
La "Ley de Seguridad Vial" no estipula el tema de la responsabilidad indemnizatoria según lo dispuesto en el artículo 8 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el juicio de casos de indemnización por daños personales". ", además de desempeñar sus funciones, las personas que conducen vehículos de motor deben asumir la responsabilidad de la indemnización. Sin embargo, en la práctica judicial no se limita a estas dos formas de responsabilidad, lo que suele encontrarse es la responsabilidad del propietario o poseedor del vehículo de motor. En cuanto al sujeto responsable de la indemnización en accidentes de tráfico, la teoría internacionalmente aceptada es utilizar los derechos de control operativo y la distribución de los beneficios operativos como base para la identificación, lo que aclara en cierta medida el sujeto responsable de la indemnización por accidentes y el alcance de la responsabilidad. Cuando los intereses operativos y los derechos de control operativo pertenecen a una sola persona, el sujeto de la responsabilidad por daños por accidentes de tránsito es el propietario. Esto generalmente no causa ningún problema en la práctica judicial. Sin embargo, en la vida real, debido a la separación de varios elementos de propiedad, el conflicto entre la propiedad legal y la propiedad real, y la afiliación de los vehículos de motor, los derechos de control operativo y los intereses operativos están separados, lo que trae algunas dificultades para la identificación de los responsables de accidentes de tránsito.
En la práctica judicial, a menudo nos encontramos con situaciones en las que el perpetrador y el propietario del automóvil no son la misma persona.
Por ejemplo, los accidentes se producen al tomar prestados los coches de otras personas. En la práctica, hay muchos casos de accidentes de tráfico causados por el funcionamiento de autobuses adquiridos por particulares pero registrados en empresas de transporte. El autor cree que, basándose en la base teórica de la cibernética binaria, si. accidente de tránsito ocurre cuando un vehículo de motor está afiliado para el negocio, en principio, la persona afiliada o el propietario real del vehículo debe asumir la responsabilidad de la indemnización por daños, pero si la persona afiliada obtiene beneficios de la operación del vehículo afiliado, él debe asumir la responsabilidad correspondiente por la indemnización Si se produce un accidente de tráfico durante el arrendamiento de un vehículo de motor, el prestatario será, en principio, responsable de la indemnización. Sin embargo, si el prestamista es negligente en el comportamiento del préstamo, deberá asumir la responsabilidad correspondiente; se realizará una indemnización en función del grado de su culpa; el arrendamiento y contratación de vehículos de motor se realizará si se produce un accidente de tránsito en tales circunstancias, en principio, el arrendatario, el contratista, el arrendador y el contratista responderán solidariamente por los daños.
(2) Asignación de responsabilidad. Después de un accidente de tráfico, cómo asignar la responsabilidad implica dos cuestiones.
1. El papel de la carta de determinación de accidente de tránsito del organismo de seguridad pública. El artículo 73 de la Ley de Seguridad Vial de mi país estipula que "el departamento de gestión del tráfico del órgano de seguridad pública preparará con prontitud un certificado de determinación de accidente de tráfico basado en la inspección, inspección e investigación in situ del accidente de tráfico y la inspección y conclusiones de la tasación se utilizará como prueba para el manejo de accidentes de tránsito". Esta disposición afirma el papel probatorio de la carta de determinación de accidente de tránsito y cambia la situación anterior de dividir la responsabilidad basándose únicamente en la determinación de responsabilidad. Aunque la carta de determinación de accidente de tránsito únicamente. sirve como prueba, debido al accidente de tráfico...> >
Pregunta 4: Queja sobre la inacción del Tribunal Popular Intermedio de Suzhou en materia de interpretación jurídica. No hay forma de quejarse. Esta situación es una solicitud de nuevo juicio. Consulte las siguientes condiciones para ver si cumple con las normas pertinentes.
1. Los sujetos que solicitan un nuevo juicio son las partes y sus representantes legales. Los sujetos de las solicitudes de nuevo juicio se limitan estrictamente a las partes involucradas en el juicio original y sus representantes legales. Nadie más tiene derecho a presentar una solicitud de nuevo juicio.
2. Son objeto de la solicitud de nuevo juicio las sentencias efectivas y los autos que efectivamente sean erróneos, así como las cartas de mediación que violen el principio de voluntariedad o tengan contenidos ilícitos.
3. El plazo para solicitar el reexamen es dentro de los 2 años siguientes a la entrada en vigor del documento legal. Si supera los 2 años, se perderá el derecho a solicitar el reexamen.
4. La solicitud de nuevo juicio debe cumplir con las circunstancias legales, que varían según los distintos documentos legales. Es decir, para que se produzca una sentencia o fallo jurídicamente eficaz, deben concurrir las siguientes circunstancias: (1) Existe nueva prueba que sea suficiente para revocar la sentencia o fallo original. Según el artículo 44 de las Reglas de Prueba en Procedimiento Civil, la nueva prueba aquí se refiere a la prueba recién descubierta después del final del juicio original. (2) La sentencia o fallo original aplicó la ley incorrectamente. (3) La prueba principal utilizada para establecer los hechos en la sentencia o fallo original es insuficiente. (4) El tribunal popular viola los procedimientos legales, lo que puede afectar el correcto juicio y resolución del caso. (5) Los jueces incurrieron en corrupción, soborno, malas prácticas para beneficio personal y error judicial al conocer el caso. Al solicitar un nuevo juicio de un acuerdo de mediación, sólo si las partes aportan pruebas que demuestren que la mediación viola el principio de voluntariedad o que el contenido del acuerdo de mediación viola la ley, pueden solicitar un nuevo juicio
5. La solicitud de nuevo juicio debe presentarse ante el tribunal popular competente, es decir, el caso se presentará ante el tribunal de primera instancia o ante un tribunal de nivel superior al tribunal de primera instancia.
Solicitar un nuevo examen es difícil y no muchos lo consiguen. Si está satisfecho con la respuesta anterior, seleccione "Seleccionar como respuesta satisfactoria"
Pregunta 5: ¿El incumplimiento por parte del tribunal de su obligación de explicación es una violación procesal? No, el tribunal no tiene ninguna obligación.
Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación del sistema de limitación del litigio en el juicio de casos civiles
Artículo 3 Si la parte no presenta una defensa contra el limitación de la acción, el Tribunal Popular no explicará y explicará la cuestión de la limitación de la acción Aplicar activamente el estatuto de limitaciones para la adjudicación.
Artículo 4 Si una parte no plantea una defensa de prescripción en primera instancia y la plantea en segunda instancia, el Tribunal Popular no la apoyará, pero podrá probar con base en nuevas pruebas que el el reclamo de la otra parte ha expirado dentro del plazo de prescripción.
Si una parte no plantea una defensa de prescripción de conformidad con lo dispuesto en el párrafo anterior, y solicita un nuevo juicio o plantea una defensa de nuevo juicio por considerar que el plazo de prescripción ha prescrito, la El Tribunal Popular no lo apoyará.
Pregunta 6: ¿Se puede compensar a la persona lesionada en un accidente de tráfico que no puede presentar un comprobante de salario (registro de hogar urbano) de acuerdo con el salario promedio de los empleados del año anterior? pero no puede basarse en el salario promedio de los empleados urbanos. Según la norma, solicitarán una reducción de los daños internamente. En términos generales, no rechazarán la compensación ni compensarán completamente.
Pregunta 7: ¿Cuál es la invocación y explicación del plazo de prescripción? Los tribunales populares no deben tomar la iniciativa de invocar el plazo de prescripción en los litigios civiles. Se estipula que el árbitro no debe tomar la iniciativa de explicar la cuestión del plazo de prescripción.
El tribunal no debe tomar la iniciativa de invocar el estatuto de limitaciones para la adjudicación.
En el caso en que el deudor no haya planteado una excepción de prescripción, el tribunal no debe invocar voluntariamente el plazo de prescripción para la adjudicación.
1. El tribunal no debe tomar la iniciativa de invocar el plazo de prescripción para los juicios y sentencias
2. El tribunal no debe tomar la iniciativa de determinar el plazo de prescripción de los hechos; .
Tenga en cuenta que "la parte no ha planteado una defensa de prescripción" significa que el deudor no tiene ninguna intención de plantear una defensa de prescripción en absoluto, si ha expresado tal intención, es solo que la parte no ha planteado una defensa de prescripción. expresión no es suficiente, precisa y clara (por ejemplo, "Si el titular del derecho hace valer sus derechos durante demasiado tiempo y el deudor no necesita asumir la obligación de pagar el crédito"), se debe determinar que tiene la intención para plantear una defensa de prescripción, y el tribunal debe determinar si ha planteado una defensa de prescripción mediante interrogatorio u otros métodos.
El tribunal no debe explicar la cuestión de la limitación de acción.
Si una de las partes no plantea una defensa de limitación de acción, el tribunal no debe explicar la cuestión de la limitación de acción.
1. La parte no plantea una defensa de prescripción: Esto significa que el deudor no tiene intención de plantear una defensa de prescripción.
2. Si el deudor ha expresado; una intención de plantear una defensa de prescripción, pero la expresión no es suficiente, precisa y lo suficientemente clara:
A. Debe determinar su intención de presentar una defensa de prescripción
<; p>B. El tribunal debe determinar si presenta una demanda mediante interrogatorio y otros métodos de defensa por limitación.Revisión del plazo de prescripción
1. Las partes (principalmente los demandados) no opusieron defensa contra el plazo de prescripción:
A. El El tribunal no tomó la iniciativa de revisar el estatuto de limitaciones: El tribunal no debe tomar la iniciativa de conocer las limitaciones relevantes del estatuto de limitaciones, ni debe tomar la iniciativa de invocar las disposiciones del estatuto de limitaciones para el juicio y adjudicación;
B. No debe explicar y aplicar proactivamente las disposiciones del estatuto de limitaciones para la adjudicación.
2. Si la parte presenta una defensa por considerar que el plazo de prescripción ha prescrito: el tribunal realizará una revisión sustantiva de la cuestión de prescripción de conformidad con el principio de distribución de la carga de prueba.
3. La parte no planteó defensa de prescripción en primera instancia, pero sí en segunda instancia:
A. El tribunal no debe sustentarla
; p>
B. La parte basada en Esto es excepto cuando nuevas pruebas puedan demostrar que el reclamo de la otra parte ha expirado dentro del plazo de prescripción.
Pregunta 8: Si una parte con capacidad para trabajar no presenta pruebas de una reducción real de sus ingresos debido a la falta de trabajo, ¿debería respaldarse el costo del trabajo perdido? Sobre este tema, en la práctica judicial existe la práctica de rechazar las correspondientes pretensiones de las partes por considerar que no se pueden aportar las pruebas. Creemos que el costo del trabajo perdido se puede determinar con referencia a los estándares de salario mínimo actualmente publicados para los empleados en esta ciudad después de haber sido aclarados de conformidad con la ley. La razón es la siguiente: según las reglas generales cotidianas, los ingresos laborales son la principal fuente de sustento para las personas que son capaces de trabajar, y los accidentes de tráfico conducirán objetivamente a una reducción real de sus ingresos. Además, si el interesado no proporciona pruebas de la pérdida del trabajo, a menudo existen razones objetivas correspondientes, como la falta de voluntad del empleador para presentar pruebas pertinentes debido a intereses, etc. Si se explica que si la parte interesada no ha proporcionado las pruebas correspondientes de la pérdida de trabajo perdido debido a la pérdida de trabajo, se puede considerar que no puede proporcionar pruebas para el reclamo y no puede respaldar su pérdida de trabajo perdido de acuerdo con su reclamo. . Sin embargo, si la parte puede proporcionar pruebas para demostrar la industria específica a la que se dedica, sus gastos de trabajo perdido se pueden calcular de acuerdo con los estándares de la industria si la parte no puede proporcionar pruebas para probar su estado de ingresos o proporcionar pruebas para probar su industria específica; , sus gastos de trabajo perdido se pueden calcular de acuerdo con las personas despedidas y desempleadas. Para las personas desempleadas y otro personal, sus gastos de trabajo perdido se determinarán con referencia a los estándares de salario mínimo actualmente anunciados para los empleados en esta ciudad.
Pregunta 9: Cuando un ciudadano continental hereda la herencia de un pariente en Taiwán, ¿solo puede heredar NT$2 millones? Según la ley actual, aquellos con registro de hogar en la parte continental pueden recibir como máximo 2 millones en efectivo y no pueden heredar nada más
Incluso los bienes inmuebles deben confiarse a una administración taiwanesa
Realmente hay no hay manera de salvarlo Con NT$2 millones, he manejado muchos casos de este tipo aquí y a menudo los trato.
¡¡Este es el resultado cada vez que trato con Fu Wei!!