¿Qué ley viola la aplicación selectiva?

Hay dos tipos de aplicación selectiva. Uno es la aplicación selectiva de las leyes contra objetivos, como es el caso de la familia de Xiao Li. También hay medidas de control selectivas en el tiempo; por ejemplo, la policía de tránsito se centra en tomar medidas enérgicas contra los conductores en estado de ebriedad durante las vacaciones. Estrechamente relacionado con la aplicación selectiva está el llamado concepto de “igualdad de derechos”. El artículo 33 de la Constitución de la República Popular China estipula claramente: "El pueblo y los ciudadanos chinos son iguales ante la ley". En otras palabras, usted, yo y todos los ciudadanos chinos tenemos los mismos derechos y todos debemos ser tratados por igual ante la ley. . Esta igualdad incluye la igualdad de trato cuando se cumple la ley y la igualdad de trato cuando se infringe la ley. La aplicación selectiva viola claramente este punto.

Cabe decir que la igualdad de trato que vulnera la ley está reconocida en el derecho penal. El artículo 4 de la "Ley Penal de la República Popular China" estipula claramente: "Toda persona que comete un delito será igual en la aplicación de la ley". En la práctica, los tribunales también promueven activamente la estandarización de las sentencias y la regulan. discreción, y realizar verdaderamente la misma pena por el mismo delito Evitar sentencias arbitrarias por parte de los jueces.

Sin embargo, el derecho administrativo no lo es. Aunque el principio de administración razonable entre los seis principios básicos del derecho administrativo de mi país incluye el contenido del trato justo y equitativo de las contrapartes administrativas. Sin embargo, las discusiones actuales en el país y en el extranjero generalmente creen que este tipo de trato sólo incluye el trato igualitario para las personas que respetan la ley y no incluye el trato igualitario para los infractores de la ley. Como dijo un experto en derecho administrativo alemán: "No debemos exigir igualdad debido a una aplicación incorrecta de la ley. La exigencia de igualdad no es una razón legítima para mantener prácticas ilegales o prácticas que sólo están permitidas en circunstancias especiales. No hay ningún derecho ilegal igualdad." Además. Es decir, según los estudiosos, elegir tomar medidas contra una construcción ilegal y no tomar medidas contra otra no es ilegal, ni puede ser una razón para estar exento de castigo.

En lo que respecta a la práctica judicial de mi país, sobre la cuestión de que los delincuentes no tienen derecho a un trato igualitario, aunque los jueces no son tan firmes como los académicos, no hay gran diferencia en su postura. En el nuevo juicio entre Liang y la Oficina Administrativa de Aplicación de la Ley de Gestión Urbana del Distrito de Fengxian ((2017) Su No. 265) escuchado por el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu, el juez sostuvo que: “En cuanto a la afirmación de Liang de que la Oficina de Gestión Urbana del Distrito de Fengxian La Oficina debería implementar una aplicación selectiva de la ley, no hay hechos y Según la base legal, no era inapropiado que el tribunal de primera instancia rechazara el caso "En lugar de negar directamente la igualdad de derechos del criminal, también es la práctica generalizada". que los jueces rechacen las afirmaciones de las partes sobre la aplicación selectiva de la ley basándose en cuestiones de evidencia.

¿Qué pasa si la parte interesada presenta pruebas suficientes para demostrar que el organismo administrativo ha aplicado la ley de forma selectiva? Muchas veces, los tribunales tienden simplemente a ignorar las opiniones de las partes. O como se indica en la sentencia n.º 12 del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zhongshan de la provincia de Guangdong: "El hecho de que la Oficina Municipal de Aplicación de la Ley de Gestión Urbana tome medidas legales contra los actos ilegales de otros no afecta el juicio de este caso". La aplicación selectiva de la ley no tiene nada que ver con la legalidad de su aplicación de la ley. El sexo no tiene nada que ver con eso. Por lo tanto, es básicamente imposible que el tribunal respalde la acusación de Xiao Li de aplicar selectivamente la ley al demoler edificios ilegales.