Patente de Zhao Zhen
1. La nueva constitución proporciona una base constitucional para la legalización de procedimientos administrativos. Las constituciones de los países occidentales a menudo contienen disposiciones sobre los principios básicos de los procedimientos administrativos, que constituyen la fuente jurídica fundamental de los procedimientos administrativos en estos países. La constitución de nuestro país no estipula específicamente los principios básicos de los niveles administrativos, pero algunas disposiciones de la constitución pueden considerarse la base para legalizar los procedimientos administrativos. Como estipula el artículo 2, párrafo 3 de la Constitución: "El pueblo gestiona los asuntos estatales, las empresas económicas y culturales y los asuntos sociales a través de diversos canales y formas de conformidad con las reglamentaciones". Esta disposición es la base constitucional de los principios de publicidad y participación de la Ley de Procedimiento Administrativo.
2. Se han formulado un gran número de leyes, reglamentos y normas sobre procedimientos y métodos administrativos. Desde la fundación de la República Popular China, especialmente desde la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido Comunista de China, nuestro país ha formulado un gran número de leyes, reglamentos y normas sobre procedimientos administrativos, lo que ha mejorado significativamente la Situación en la que no se pueden seguir los procedimientos administrativos. Después de la década de 1980, el proceso de legalización de los procedimientos administrativos se aceleró significativamente. Los organismos estatales pertinentes han formulado sucesivamente los "Reglamentos provisionales sobre reglamentos y procedimientos administrativos", "Medidas para el manejo de documentos oficiales de los organismos administrativos nacionales", "Reglamentos sobre reconsideración administrativa" y “Ley Sancionadora Administrativa”, “Ley de Reconsideración Administrativa”, etc. Estas leyes, reglamentos y normas han ampliado enormemente la cobertura de legalización de procedimientos administrativos en nuestro país.
3. Algunos distritos administrativos han establecido sistemas procesales relativamente completos. Aunque el sistema de procedimientos administrativos de nuestro país todavía está relativamente atrasado en general, en algunas áreas el sistema de procedimientos administrativos es bastante completo. Tales como procedimientos administrativos sancionadores y procedimientos administrativos de revisión. Tomando como ejemplo las sanciones administrativas, la Ley de Sanciones Administrativas promulgada en 1996 contiene disposiciones unificadas, claras y específicas sobre los procedimientos sumarios, los procedimientos generales, los procedimientos de audiencia y los procedimientos de ejecución de sanciones administrativas para las decisiones de sanciones administrativas. Además, se ha formulado un gran número de leyes, reglamentos y normas individuales, como el Reglamento sobre sanciones a la administración de seguridad pública, formando un sistema relativamente completo de normas procesales de sanciones administrativas en China.
4. Comenzó a establecerse un sistema de procedimientos administrativos que encarnaba el espíritu del Estado de derecho moderno. Con el desarrollo del ordenamiento jurídico, la orientación valorativa de la legalización de procedimientos administrativos en nuestro país ha sufrido cambios importantes. Los procedimientos administrativos ya no se consideran simplemente herramientas para garantizar la gestión administrativa y mejorar la eficiencia administrativa. Sus funciones de controlar el poder y proteger los derechos e intereses de los ciudadanos son gradualmente reconocidas por los legisladores. Como resultado, se fueron estableciendo gradualmente normas y sistemas de procedimiento administrativo de China que encarnaban el espíritu del Estado de derecho moderno. Tales como procedimientos de notificación, procedimientos de audiencia, procedimientos de anulación, procedimientos de revisión, etc. Este cambio demuestra que la legalización de los procedimientos administrativos en nuestro país avanza paulatinamente hacia la modernización.
5. El sistema de procedimiento administrativo ha adquirido un estatus jurídico relativamente independiente. Con el desarrollo del Estado de derecho en el país, los procedimientos administrativos comenzaron a adquirir estatus jurídico independiente. Por ejemplo, la Ley de lo Contencioso Administrativo estipula claramente la legalidad procesal como una de las tres condiciones necesarias para las acciones administrativas judiciales. La Ley de Sanciones Administrativas estipula claramente que las sanciones administrativas que no tienen base legal o no cumplen con los procedimientos legales no son válidas. De estas disposiciones se desprende que los procedimientos administrativos de nuestro país ya no son tributarios del derecho sustantivo administrativo, sino que han adquirido personalidad jurídica independiente. Si bien la legalización de procedimientos administrativos en nuestro país ha logrado grandes avances y resultados notables, en general, el nivel de legalización de procedimientos administrativos en nuestro país aún es relativamente bajo y todavía existen muchos problemas en la legalización de procedimientos administrativos.
2. La necesidad y tendencia de mejorar el derecho administrativo de China (enfoques)
En vista de los problemas y deficiencias existentes en el derecho administrativo de mi país, se debe mejorar el sistema de procedimientos administrativos de mi país. y perfeccionado de acuerdo con la teoría general del derecho administrativo y los resultados de la investigación de los círculos académicos, mejorar y perfeccionar el sistema de procedimientos administrativos de nuestro país, y mejorar y perfeccionar el sistema de procedimientos administrativos de nuestro país de acuerdo con los requisitos de la construcción de una economía de mercado socialista; y la construcción del sistema democrático y legal de nuestro país sea comparable a la de los países avanzados del mundo. En comparación con esto, el sistema de procedimientos administrativos de nuestro país aún necesita ser mejorado y perfeccionado.
(1) Mejorar el sistema de procedimientos administrativos de nuestro país es una forma necesaria de cambiar el concepto atrasado de nuestro país de dar siempre importancia a las entidades e ignorar los procedimientos.
El derecho administrativo es la unidad orgánica del derecho sustantivo y el derecho procesal, y el sistema procesal administrativo es parte integrante del ordenamiento jurídico administrativo. Sin un sistema de procedimientos administrativos sólido, es imposible lograr los objetivos legítimos de las entidades administrativas, e incluso puede traer impactos negativos como la destrucción. En las primeras etapas de la construcción del sistema jurídico administrativo, en términos generales, el derecho procesal administrativo a menudo se convierte en un accesorio de su derecho sustantivo, y el derecho procesal administrativo está mucho menos desarrollado que el derecho sustantivo administrativo. Sin embargo, con la mejora del concepto de estado administrativo de derecho y democracia, todas las actividades en el proceso administrativo deben ser legales no sólo en sustancia, sino también en procedimiento. El surgimiento y desarrollo de la ley de procedimiento administrativo le confiere el mismo efecto jurídico y rango que las entidades administrativas. Las violaciones de las normas procesales, al igual que las violaciones de las normas sustantivas, afectarán la eficacia de las acciones administrativas.
El estatus de la ley de procedimiento administrativo en el derecho administrativo. En los Estados Unidos, el derecho administrativo es el debido proceso legal, y el derecho administrativo es la ley de procedimiento administrativo. Los académicos estadounidenses creen que "el derecho procesal es ejecución, y la vida del derecho reside en la ejecución. Desde un punto de vista práctico, el derecho procesal es más importante que el derecho sustantivo. No se puede producir una ley sólida si se implementa mediante procedimientos arbitrarios y arbitrarios". ." Buenos resultados; una mala ley, si se aplica con procedimientos sólidos, puede limitar o debilitar los malos efectos de la ley. "En China, a menudo se enfatiza el derecho sustantivo mientras se ignora el derecho procesal. Siempre que los hechos sean claros, las leyes y reglamentos aplicables sean correctos y los procedimientos sean insuficientes, se pueden ordenar actuaciones administrativas para compensarlo, lo que generalmente no afecta la eficacia de las actuaciones administrativas. En los últimos años, la gente ha comenzado a prestar atención al derecho procesal y cree que violar los procedimientos también es ilegal. En la legislación, si bien se estipulan derechos y obligaciones sustantivos, también se establecen las correspondientes disposiciones procesales. De hecho, desde cierta perspectiva, el derecho procesal es más importante que el derecho sustantivo. Si hay algunas reglas sustantivas, pero no hay buenas reglas procesales para implementarlas, no importa cuán hermosas sean las reglas sustantivas, no se implementarán bien en uno de cada nueve casos. Por el contrario, incluso sin un sistema jurídico sustantivo, con un buen derecho procesal, todavía podemos lograr nuestros objetivos ideales. ¿Por qué siempre hay políticas desde arriba y contramedidas desde abajo en la aplicación de la ley? La clave es que nuestras leyes carecen de procedimientos científicos y razonables, lo que permite a las personas que se ajustan a normas jurídicas sustantivas encontrar muchas contramedidas para hacer frente a esta ley, lo que resulta en la incapacidad. para implementar la ley. A veces, los problemas que no pueden resolverse mediante el derecho sustantivo pueden resolverse de manera justa y razonable mediante el derecho procesal. Incluso si no existen normas sustantivas, mientras haya buenas normas procesales, las cosas aún se pueden manejar bien, por lo que las normas procesales administrativas tienen el valor de una preservación independiente.
Las obligaciones procesales de los organismos administrativos afectarán los derechos e intereses sustantivos de la contraparte en muchos casos, pero también hay un número considerable de procedimientos administrativos que no involucran los derechos e intereses sustantivos de la contraparte. En este caso, esto no significa que no haya cuestiones de derechos y obligaciones. En primer lugar, si la agencia administrativa no cumple con sus obligaciones procesales, es decir, el procedimiento es ilegal. Este es un problema de agencias administrativas que violan la ley. En lo que respecta a la "violación", no hay diferencia entre si se trata de una violación sustantiva o de procedimiento; si los organismos administrativos violan la ley y no la corrigen, el daño será mucho más grave que el de los ciudadanos. En segundo lugar, de hecho, las cuestiones de procedimiento también implican cuestiones de fondo. Por ejemplo, cuando los agentes de seguridad pública verifican la tarjeta de identificación de un ciudadano, primero deben mostrar su propia identificación. Este es un procedimiento de identificación. El hecho de que esté de acuerdo consigo mismo o no, a menudo no afecta los derechos e intereses legítimos de la otra parte. Los legisladores establecieron este procedimiento, en primer lugar, para reflejar la seriedad de la aplicación de la ley, pero también para prevenir la falsificación, el desorden social y el daño a los intereses nacionales. Se puede decir que en muchos casos, detrás de los procedimientos se reflejan algunos intereses de alto nivel del país y de la sociedad.
Todos los actos ilegales deben ser investigados por responsabilidad legal, que también es un principio importante del sistema legal socialista. Todas esas violaciones de los procedimientos legales también deben ser consideradas legalmente responsables.
(2) Establecer y mejorar el sistema de procedimientos administrativos de mi país es la forma básica y principal de dar pleno juego a las funciones de la ley de procedimientos administrativos.
Debido a las diferentes orientaciones valorativas, las leyes de procedimiento administrativo de los distintos países presentan ciertas diferencias funcionales.
Teóricamente, el derecho procesal administrativo moderno tiene tres funciones principales:
Una es la eficiencia. Su función básica es mejorar la eficiencia administrativa. Este tipo de ley de procedimiento administrativo se centra en menos recursos humanos y financieros para la administración.
El segundo es el tipo de control. Su función básica es controlar el poder administrativo. Este tipo de ley de procedimiento administrativo se centra en evitar que los organismos administrativos se excedan en sus facultades y abusen de ellas.
El tercero es el tipo de protección de derechos. Su función básica es proteger los derechos procesales de la contraparte administrativa. Este tipo de ley de procedimiento administrativo se centra en proteger diversos derechos legales, especialmente los derechos procesales.
El tipo funcional de la ley de procedimiento administrativo de China debería ser el tipo de protección de derechos basado en la eficiencia. Los círculos académicos generalmente creen que, basándose en las condiciones específicas de China, se deben tomar en consideración tanto la protección de los derechos como la eficiencia. Para mejorar la conciencia de los ciudadanos sobre la democracia y el Estado de derecho, se deben proteger los derechos procesales de los ciudadanos. Sin embargo, el nivel de desarrollo de la productividad de China no es alto. Si ponemos demasiado énfasis en la protección de los derechos de los ciudadanos sin intereses sociales, afectará la velocidad del desarrollo económico y será perjudicial para el desarrollo de la productividad social. Por lo tanto, la eficiencia también debe ocupar un lugar importante. La eficiencia y la protección de los derechos son ideas o ideas y no son aconsejables. La idea específica de "combinación y énfasis" es combinar eficiencia y protección de derechos, y tener en cuenta tanto la protección de derechos como la eficiencia. Este tipo de función no es completamente válida ni está completamente garantizada por los derechos, sino más bien una elección entre ambas. Los legisladores deben partir de los intereses comunes de todos los ciudadanos y considerar qué procedimientos deben adoptarse para proteger los intereses específicos de cada ciudadano. Para lograrlo, debemos manejar la relación entre eficiencia y protección de derechos, porque la eficiencia refleja más intereses sociales, mientras que la protección de derechos refleja más intereses personales. Los principios para manejar la relación entre los dos son: mejorar la eficiencia como alcance, proteger los derechos como objetivo y proteger los derechos al máximo dentro del alcance de la eficiencia.
Para realizar las funciones de los procedimientos administrativos antes mencionadas, sólo mejorando el sistema de procedimientos administrativos, es decir, a través de la legislación científica, se podrá construir la ley de procedimientos administrativos de nuestro país únicamente dando pleno juego a las funciones. del derecho procesal completamente o lo más completamente posible, ¿podemos garantizar que las agencias administrativas administren de acuerdo con la ley, realicen sus funciones de gestión para el público y, al mismo tiempo, salvaguarden en la mayor medida los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y organizaciones? y lograr el normal funcionamiento y progreso de la sociedad.
(3) La mejora del sistema de procedimiento administrativo puede desempeñar eficazmente el papel positivo del sistema de procedimiento administrativo y tiene una importancia práctica importante.
1. Mejorar la eficiencia administrativa. Los procedimientos administrativos son omnipresentes en las acciones administrativas. Sin ciertos procedimientos, el derecho sustantivo no puede implementarse. Para aprobar una solicitud, se puede completar de forma concisa y rápida a través de varios departamentos, o se pueden estampar decenas o incluso cientos de sellos, lo que hace que este trámite sea un proceso largo y difícil. A las partes se les puede permitir realizar un acto para el cual pueden requerir presentación o aprobación. Diferentes programas tienen diferentes eficiencias. El hecho de que el período de aprobación de la licencia sea de uno o tres meses afecta directamente la eficiencia administrativa. El papel del derecho procesal es legalizar e institucionalizar procedimientos razonables que puedan mejorar la eficiencia administrativa y proteger los derechos e intereses de los ciudadanos, y eliminar procedimientos innecesarios o simplificar procedimientos engorrosos, mejorando así en gran medida la eficiencia administrativa.
2. El llamado efecto restrictivo significa que la Ley de Procedimiento Administrativo puede restringir a los organismos administrativos en los procedimientos para evitar que incumplan sus deberes, ultra vires y abuso de poder. Esto se refleja principalmente en los dos aspectos siguientes: En primer lugar, la ley de procedimiento administrativo es una condición necesaria para que los procedimientos administrativos o las acciones administrativas tengan efectos jurídicos. La Ley de lo Contencioso Administrativo considera los procedimientos administrativos como una condición necesaria para que las acciones administrativas tengan eficacia jurídica. La legalidad de los procedimientos administrativos no significa que el derecho sustantivo se aplique correctamente, pero si los procedimientos administrativos son gravemente ilegales, incluso si el derecho sustantivo se aplica correctamente, la acción administrativa será nula. Por ejemplo, según la ley de patentes de mi país, la Oficina de Patentes debe pasar por un período de anuncio de tres meses antes de aprobar un derecho de patente. Este es un proceso administrativo para otorgar derechos de patente. Si la Oficina de Patentes concede al solicitante un derecho de patente sin pasar por el procedimiento de anuncio, el acto no será válido. Incluso si la invención del solicitante realmente cumple con los requisitos de la patente, el solicitante aún no puede obtener el derecho de patente. La geografía es un medio importante para combatir infracciones administrativas como la corrupción. El incumplimiento del deber y el abuso de poder en infracciones administrativas están relacionados principalmente con procedimientos administrativos imperfectos e irregulares. Por ejemplo, en el proceso en el que los ciudadanos solicitan un determinado derecho, debido a que no existen restricciones claras, esto puede abrir la puerta al abuso de poder para beneficio personal. La falta de motivación y de procedimientos de audiencia en el proceso sancionador facilitará el abuso de poder. Los procedimientos administrativos enfatizan los principios de apertura y participación, los cuales desempeñan un papel positivo en la prevención de la corrupción. Mejoraremos y mejoraremos la Ley de Procedimiento Administrativo, eliminaremos institucionalmente la corrupción y los fenómenos ilegales y aseguraremos una gobernanza limpia.
3. Proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones.
Los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones deben estar protegidos no sólo por el derecho sustantivo administrativo, sino también por el derecho procesal. Por ejemplo, establecer procedimientos secuenciales para explicar razones, escuchar opiniones e incluso audiencias y fallos en sanciones administrativas puede evitar y reducir el abuso de poder y proteger los derechos e intereses de individuos y organizaciones.
En resumen, para satisfacer las necesidades de gobernar el país según la ley, construir un país socialista bajo el Estado de derecho y la adhesión de China a la OMC, debemos establecer y mejorar el procedimiento administrativo legal de nuestro país. sistema. Creo que nuestro país debería formular la "Ley de Ejecución Administrativa" y la "Ley de Licencias Administrativas" lo antes posible, y clasificar mejor las leyes, reglamentos y normas independientes pertinentes que sirvan de referencia al formular la ley de procedimiento administrativo unificado de nuestro país.
Bibliografía:
1. Editorial Popular de Derecho Administrativo de Schwartz
2. Derecho Administrativo de Lin Jidong
3. of Legal System, China Guangming Daily Press
4. "Legislación" de la Universidad de Pekín
5. "Derecho administrativo francés" de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.
6. "Derecho administrativo de Wang Mingyang en inglés" Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.
7. "Derecho administrativo estadounidense" de Wang Mingyang, Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China
8 "Nueva teoría del derecho administrativo" de Ying Songnian, Editorial Jurídica de China.
9. "Ley de conducta administrativa" publicada por Ying Songnian y Xuping People's Publishing House.
10. "Derecho administrativo relacionado con el extranjero" por Ying Songnian y Xu Ping, Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.
11. "Investigación sobre Juicios Administrativos" de Luo, Peking University Press.
12. "Revisión de casos de litigios administrativos chinos y extranjeros" por Ying Songnian y Hu Jianmiao, Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China
13 "Principios del litigio administrativo" Ma Huaide, Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.
14. "Aplicación de la ley sobre litigios administrativos y aplicación de la ley administrativa" por Jiang Mingan People's Court Press.
15. Zhang Zonghou, "Continuación de estudios jurídicos", Editorial del Pueblo de Yunnan