¿Quién sabe el resultado final del caso Ordos Wu Baoquan?

¡Aún no ha salido! Informe de nuestro periódico (Reportero Zuo Zhiying) Ayer, líderes relevantes del Tribunal Popular Intermedio de Ordos en Mongolia Interior declararon que el presidente del Tribunal Popular Intermedio de Ordos ha iniciado procedimientos de supervisión del juicio para el "caso de difamación de Wu Baoquan" y el caso ha entrado el proceso de nuevo juicio. Se dice que Wu Baoquan fue juzgado de nuevo y recibió un año adicional de prisión porque se puso en contacto con los aldeanos para presentar una petición mientras estaba en libertad bajo fianza en espera de juicio. Sin embargo, la sentencia del nuevo juicio demostró que la sentencia se dictó el día en que quedó en libertad bajo fianza en espera de juicio.

En 2007 y 2008, Wu Baoquan, un hombre de Mongolia Interior, fue arrestado dos veces por la policía de la ciudad de Ordos en varias provincias por publicar informes en línea sobre cuestiones de expropiación de tierras. La primera vez estuvo detenido durante 10 días. y la segunda vez fue condenado por difamación a 1 año. Wu se negó y apeló. Como resultado, sin nuevos hechos criminales, la sentencia se redujo de 1 año a 2 años después del nuevo juicio.

Según Xinhuanet, ayer, el Tribunal Popular Intermedio de Hubei declaró que durante el nuevo juicio, el tribunal de primera instancia determinó que Wu Baoquan no mostró ningún remordimiento mientras se encontraba en libertad bajo fianza en espera del juicio, sino que colaboró ​​con los aldeanos para presentar una petición. y añadió un año más a su condena. El 26 de febrero de este año la pena fue conmutada por dos años de prisión.

Sin embargo, según los aldeanos, el 19 de febrero, el Tribunal Popular del Distrito de Dongsheng celebró un nuevo juicio del caso de Wu Baoquan. Por la tarde, Wu Baoquan fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio, fue recogido por varios aldeanos y luego se registró en un hotel, se duchó y se cortó el pelo. Alrededor de las 10 a. m. del día siguiente, Wu recibió una notificación del Tribunal Popular del Distrito de Dongsheng pidiéndole que regresara al tribunal para firmar. Algunos aldeanos sugirieron no ir, pero Wu lo ignoró. Como resultado, lo enviaron nuevamente al centro de detención.

¿Cómo puedes contactarnos si no tienes más de un día?», dijo un aldeano.

En la sentencia del nuevo juicio, no se mencionó el contacto de Wu Baoquan con los aldeanos mientras estaba bajo fianza en espera de juicio. Además, la firma final fue "19 de febrero de 2009", no 26 de febrero.

El Tribunal Popular Intermedio de Hubei también declaró que la conclusión del tribunal original de que el delito de difamación cometido por Wu Baoquan no se refería a que él "difamara al gobierno", sino a difamar a una persona física. La sentencia del nuevo juicio declaró: “El acusado Wu Baoquan… inventó abiertamente hechos y publicó publicaciones en múltiples sitios web en Internet para insultar y calumniar a otros y al gobierno, lo que tuvo un impacto negativo en las personas y en la región, y puso en serio peligro el estatus de la región como una zona urbana avanzada del país, para desarrollar el orden, su comportamiento constituye difamación”.

He Bing, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, cree que si se viola la reputación de un individuo, el público La fiscalía debe identificar a la víctima. Sin víctima, sin crimen. Si se trata de privacidad, ésta no podrá especificarse en el documento público, pero durante el proceso del litigio se deberá identificar a la víctima, de lo contrario el demandado no podrá defenderse. Las declaraciones en este caso involucran a la administración pública y no hay privacidad personal. No hay razón para no revelar el nombre de la víctima.

La "Ley Penal" estipula que los casos de difamación son casos de procesamiento privado y sólo se tramitarán previa denuncia, salvo aquellos que pongan en grave peligro el orden social y los intereses nacionales. El caso Wu Baoquan es un caso de acusación pública. Al respecto, He Bing expresó sus dudas: "Poner en grave peligro el orden social significa que el orden de gestión social, como las finanzas, la seguridad pública, el transporte y otros órdenes públicos, se ve gravemente dañado, lo que provoca que la sociedad pierda el orden y provoque el caos social. Obviamente, esto no es Como ocurre en el caso Wu, si un artículo puede dañar gravemente el orden social, entonces el orden social es demasiado frágil. Y los intereses nacionales deben referirse a los intereses generales del país, sin incluir los intereses de los gobiernos locales. "La Ley de Procedimiento" estipula que si el presidente del tribunal popular de todos los niveles emite una sentencia o fallo jurídicamente válido, se considerará que se ha perjudicado el interés nacional. Si hay errores de hecho o en la aplicación de la ley , deberán presentarse a la comisión de adjudicación para su tramitación.

Liu Xiaoyuan, abogado del bufete de abogados Qijian de Beijing, cree que el Tribunal Popular Intermedio de Hubei inició procedimientos de supervisión del juicio, lo que significa que es probable que el caso de Wu sea revertido.